DSLR - muss es die neue EOS 400D von Canon sein?

[sun-man]

@Nuklear,

Du hast mit Offenblende gearbeitet (das f1.8 hab ich auch, schönes Objektiv für 70€/Ebay), je HÖHER die Blendenzahl desto kleiner die Öffnung der Iris - Du hast das also umgekehrt gemacht.

also mit matschig mein ich das es minimal unscharf wird und die farben nicht mehr ganz so saat sind.

Du kannst Dich sehr gern mit den Jungs anlegen die von sowas mehr Ahnung haben als mir lieb ist - ich bin reiner Hobbyknisper. Um nicht ins offene Messer zu laufen habe ich nachgefragt, Du hättest ja das richtige meinen können.
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=154369

In diesem Sinne.....guten Rutsch und frohes Neues

 

[MassiveX]

Du kannst Dich sehr gern mit den Jungs anlegen die von sowas mehr Ahnung haben als mir lieb ist - ich bin reiner Hobbyknisper. Um nicht ins offene Messer zu laufen habe ich nachgefragt, Du hättest ja das richtige meinen können.
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=154369

ich hab auch das richtige gemeint

denn ich hab recht und die jungs haben es bestätigt!

also mit matschig mein ich das es minimal unscharf wird und die farben nicht mehr ganz so saat sind.

das mit der schärfe haben die in ihren beiträgen direkt bestätigt
das mit den farben kannst du dem link entnehmen den einer von denen gepostet hat ( http://www.traumflieger.de/desktop/fototechnik_objektiv50.php )
schau da unter 3.) a) das bild an. vergleiche die blenden f 9 und f 14.

darum hab ich auch gemeint du sollst es selber versuchen

ich bin persönlich zwar auch bloß ein hobbyfotograf aber ich hab mehrere bekannte die wirklich wissen was da vorgeht

gruß

 

[sun-man]

Hi,

das mag sein, dennoch halte ich einen Test dazu nicht für repräsentativ für alle Objektive.
Ich will den Traumfliegerartikel keineswegs anzeifelen, lese da ja ganz gerne mal, aber der Artikel dreht sich um ein Kit und ein 99€ Objektiv:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_18/index.htm

was zar letztendlich als genausogut wie das Nikon gilt, aber eben nicht gerade die absolute Erfüllung ist.

Wenn ich meine ~8000 Photos mal nach Blende durchsuche komme ich bei extrem wenigen auf ne größere Blende als 14. Ist zwar auch keine Refferenz aber für mich trift das dann halt nicht zu.

Interessanter ist aber was der Threadersteller nun macht

Fohes neues und keinen dicken Kopp

 

[Nukleareswinterkind]

was das Rauschverhalten angeht schein ich mich doch ein wenig geirrt zu haben. Ich hab mal ein Testbild auf ISO 1000 gemacht und war überrascht wie gut das Rauschverhalten meiner D70s ist! O.k. ich geb ja zu dass auf dem Bild Rauschen zu erkennen ist, aber das Bild ist auf jeden Fall immernoch zu gebrauchen



zum Bild: aufgrund der Silversterknallerei hat sich meine Katze den GANZEN Tag unter diesen Stuhl versteckt.

 

[Green Mamba]

Ach herje, jetzt hats mich wieder gepackt als die Sonne rauskam.
Ich hab mir jetzt mal ein paar Testberichte durchgelesen, und habe jetzt mal die Nikon D80 wie auch die Pentax K10D ins Auge gefasst. Die D80 gefällt mir schon nicht schlecht von der Funktionalität her. Allerdings stört mich die Abwesenheit des Bildstabilisators im Gegensatz zur K10D, bei der K10D stört mich die maximale ISO-Zahl von 1600.
Biedes hat ja jeweils den gleichen Effekt. Mit Bildstabilisator kann man noch mit der doppelten Belichtungszeit freihand fotografieren im Gegensatz ohne Stabilisator (die kleinen Unterschiede kenne ich schon, keine Bange ). ISO 3200 hat ja fast den gleichen Effekt bei Dämmerlicht.
Beides glaube Top Kameras, aber welche soll ich nehmen!? In diesem Testbericht zur D80 steht auch dass das Kitobjektiv extrem verzerren soll. Ob mir das wirklich ins Auge sticht? Hat nicht mal wer Lust eine stellvertrendendes Bild zu posten, welches mit ISO 3200 aufgenommen wurde von einer DSLR? Bitte das Bild nicht nachbearbeiten, und auch nicht verkleinern. Wenn dann höchstens einen Teil wegsschneiden.
Würde mir doch mal gern ein Bild davon machen.

@Nukleareswinterkind
War das eigentlich eine Verkleinerung, oder ein Bildausschnitt?

//Edit
Jaja, ich weiß, ich soll ins Geschäft gehen und die Teile in die Hand nehmen. Dazu wüsste ich aber gern vorher was ich an Eigenschaften wirklich brauche/haben will. Im Mediamarkt habe ich keine Chance Testphotos unter widrigen Lichtbedinungen zu schießen, geschweige denn diese hinterher auf einem Monitor zu begutachten.
Ach ja, und ich weiß eigentlich auch dass es Objektive gibt mit Stabilisator. Aber es heißt immer die wären so teurer. Ich habe keine Ahnung wie hoch der Preisunterschied nun tatsächlich ist.
Noch was zum Verständnis bei den Objektiven:
Wenn ich mir das hier ansehe:
http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=45&idart=239
Da steht Macro bei, aber die Nahgrenze ist komischerweise 20cm. Bei meiner FZ30 kann ich bis auf 5cm ran, und finde dass das Motiv dann natürlich noch vieeel zu klein rüberkommt. Wo hab ich da den Verständnisfehler?

 

[Parwez]

Guck mal bei den Tests von www.dpreview.com die Testbilder an, vielleicht entsprechen die ja bereits deinen Vorstellungen.
Gleicher Effekt würde ich ja nun nicht sagen. Der Stabilisator erlaubt dir, vermutlich ganz ohne Qualitätsverlust, eine etwas längere Belichtungszeit ohne zu verwackeln, bei einer höheren ISO-Zahl bekommst du aber deutlich mehr Rauschen ins Bild. Abgesehen davon schätze ich ohne mir Testbilder angeguckt zu haben (lasse mich da gerne korrigieren), dass du auch bei ISO 1600 schon recht viel Bildrauschen hast.

Beim Bildstabilisator ist es generell besser wenn er im Objektiv verbaut ist, da er dann für die jeweilige Optik optimiert wurde. Objektive sind dann natürlich teurer aber hast du denn vor dir so sehr viele zu kaufen?

 

[-=Ryo=-]

Also Canon und Nikon sind immer so die Primärcams

Willstes günstig dann ist Nikom eher zu bevorzugen, ich selber habe ne D70... die D80 hätte ich gerne

Mein Nachbar tauscht dauernd.. der hatte schon einige cams darunter auch die Canon 30D.
Aber am ende wieder bei D80 gelandet

Was Bildauschen angeht da hängt auch viel mit dem Umgebungslicht und der belichtungsdauer zusammen

Hab auch schon ISO1600 Fotos gesehen und selber gemacht wo man das nicht bemerkt hatte aber auch schon ISO400 fotos gehabt die verrauscht waren

 

[Green Mamba]

Danke erst mal für den Link Parwez. Jetzt weiß ich schonmal über welche Art Rauschen wir hier sprechen. Die D80 hat so ca. das Rauschverhalten bei ISO 3200 wie meine FZ30 bei ISO 400. Die Sensorgröße macht da doch Welten aus.
Klar ist das ein Unterschied zwischen hoher ISO-Zahl und Stabilisator. Doch eine doppelte ISO-Zahl benötigt nur die halbe Belichtung, genauso wie ein Bildstabilisator. Der Einfluss auf die Belichtung ist also in etwa der gleiche. Das meinte ich damit. Denn im Allgemeinen kämpft man bei widrigen Lichtverhältnissen ja immer mit Blendenöffnung, ISO-Zahl und Belichtungszeit. Ich sag mal so, ein Bildstabilisator bringt nichts bei bewegten Objekten, da hilft nur kurze Belichtung und/oder höhere Verstärkung durch höhere ISO-Zahl. Höhere Verstärkung bringt in jeder Situation was, bringt aber auch mehr Rauschen mit.
Ich finde vom Rauschverhalten sind die ISO3200-Photos so gerade noch annehmbar (für Ausdrucke und Bildschirmgucken), wenn ich bedenke in welchen Lichtsituationen man damit Photos macht. Da geht mit einer Kompakten wahrscheinlich längst nix mehr ohne Blitz.

@RyoBerlin
Das Problem kenne ich. Gerade sehr kurze und sehr lange Belichtungen mit hoher Iso Zahl werden bei meiner jetzigen sehr verrauscht. Klar, Rauschen ist nicht alles, aber die ISO-Zahl mit dem Rauschverhalten ist für Konzert- Innenraum- und Partyphotos schon ziemlich entscheidend. Mensch, warum kann an die K10D denn nicht auf 3200 hochjubeln. Dann wäre das meine wirklich ideale Kamera, wenn die dann auch noch im Geschäft gut in der Hand liegt.

//Edit
Oder habe ich jetzt schon wieder zu viele Testberichte gelesen und verliere mich in den Details?

 

[Parwez]

Ich würde ja zur Nikon greifen aber da spielt dann auch meine Vorliebe mit rein.

 

[Green Mamba]

Rauschverhalten FZ30 ISO 400
Rauschverhalten Nikon D80 ISO 3200

Da ist das 2. Bild noch weniger Verrauscht. Und es liegt nicht nur am Bild, ich habe auch andere Bilder der beiden Cams rausgesucht. Ist überall in etwa das gleiche. Finde das schon beachtlich. Ich kann bei der FZ30 maximal ISO 200 gebrauchen. In vielen Fällen reicht das ja auch locker, außer wenn das Licht eben nicht mehr so prall ist. Daher kam ich ja auch eigentlich zu der Idee dass ich doch eine DSLR brauche.


@Parwez
Kannst du deine Wahl auch irgendwie begünden, jetzt mal von deiner Markenvorliebe abgesehen?

 

[Parwez]

Hab mir die Cams jetzt beide nicht näher angesehen aber wenn finanziell machbar z.B. wegen der wahlweise (man braucht sie sowieso nicht für alles) in den Objektiven integrierten Bildstabilisatoren.
Für weitere Begründungen neben der Markenvorliebe müsste ich jetzt selber erst bissl lesen.

 

[Green Mamba]

Ich wäre froh über weitere Entscheidungshilfen und Hinweise.

 

[Mr.President]

Geh doch mal auf www.dslr-forum.de da gibts ne Menge Threads über Kaufberatung usw.
Da halten sich auch bestimmt viele Kamera-Besitzer auf die dir Bilder mit iso 3200 zeigen.

 

[deepsilver]

mit 1600er iso ist das rauschen aber manchmal wirklich heftig, aber auf 400 sieht man bei der eos wirklich nicht sehr viel muss ich sagen. der 800er geht aus meiner sicht auch noch.

mfg deep

 

[HolyDude02]

Bildstabilisator ist wirklich was feines, bringt aber wie schon erwähnt nur bei relativ unbeweglichen Motiven etwas. Hatte auf der letzten Photokina ein Fernglas von Canon mit Bildstabilisator in der Hand. Das war schon faszinierend wie plötzlich das Bild aufhörte so zu zittern.
Also selbst für Party-Fotos auch nur in Verbindung mit hohen ISO-Einstellungen nützlich - immerhin bewegen sich Menschen ja ganz gerne mal und wenn man dann länger als, sagen wir mal, ~1/30sek belichtet kann's da schon zu Bewegungsunschärfen kommen. Da geht eigentlich echt nix über ein lichtstarkes Objektiv und gutes Rauschverhalten.

Geh' vielleicht nicht direkt zu MediaMarkt oder Saturn zum angucken sondern wirklich in ein Foto-Fachgeschäft. Ich weiß nicht wo du wohnst, aber wenn's zufällig im Raum Köln ist kann ich Foto Gregor empfehlen. Die haben jede Menge Kameras und Objektive vorrätig und man kann alles testen. Für ne Leihgebühr und gegen Kaution kann man das Equipment auch mal über's Wochenende leihen. Find ich auch keine schlechte Idee.
Wichtig ist wirklich, dass du dir auch die Menüs angucken kannst und mal siehst mit welchem Bedienkonzept du besser klar kommst. Lass dir dafür auch ruhig Zeit. Im Fachhandel beraten die meistens ganz gut und auch gerne länger. Im Endeffekt liegen, wenn wir von Nikon und Canon ausgehen, die Kameras Bildqualitätsmäßig sehr nah beianander.
Die D70/D80 oder die 350D/400D sind dabei wohl die attraktivsten Varianten. Darüber wird's schon etwas kostspieliger. Ich empfinde dabei die Nikon-Kameras vom Gehäuse her als etwas besser verarbeitet, während ich ganz persönlich mit der Bedienung der Canon-DSLRs besser zurecht komme.
Das Rauschen ist bei allen auf jeden Fall annehmbar - besser kommt man in der Preisklasse sicher nicht weg.
Darüber hinaus macht die Hauptarbeit der Qualität sicher das Objektiv aus.

Bin auf der Arbeit und schreib vielleicht später mehr

 

[Green Mamba]

Ja, ich warte drauf.
Hatte ja auch die Pentax K10D in die engere Wahl genommen wegen dem Bildstabilisator. Allerdings kann sie halt nur bis ISO1600.
Freue mich auf weitere Tipps von dir. Foto Gregor werd ich in jedem Fall mal ansteuern.

 

[H0m3r.S!mps0n]

Ich habe mir gestern Abend die 400D gekauft. Gleich heute ein paar Testbilder gemacht. Und die sehen gar nicht so schlecht aus. Eben nicht die optimale Belichtung bei dem Gewitter das wir grade hatten. Naja, ich werde nachher mal ein paar Testbilder uppen wenn du/ihr willst/wollt.

Ich bin sehr zufrieden. Nur leider sind die CF Karten noch nicht gekommen. Musste die ganze Zeit mit dem Laptop rumrennen. Das is ganz schön nervig, und schränkt unheimlich ein.


mfg reaper

 

[Nukleareswinterkind]

Bin mir da nicht ganz sicher, aber wie genau funktioniert eigentlich der Bildstabilisator der Pentax? Also wenn der nicht über das Objektiv geht (kann ja gar nicht), dann ist das doch so ein digitaler oder?
Also ich denke wenn du auf einen Bildstabilisator abfährst, ist der optische, der in den Objektiven eingebaut ist, um Meilen besser, denke ich jedenfalls (den Vergleich habe ich selber nie gesehen...).
Holy Dude hat denke ich schon das wichtigste gesagt, wenn du aber meine persönliche Meinung höhren willst, nimm die D80 (auf die Kamera fahre ich jedenfalls voll ab, ich z.B. komme mit den Nikons besser als mit den Canons klar, das ist echt von Mann zu Mann verschieden...)
Ach und die Bilder die ich hier gepostet habe waren verkleinert, da ich bis jetzt noch keine Seite gefunden habe, wo man 3 MB hochladen kann. Aber in der "100% Ansicht" wirst du deine Fotos nie betrachten. Natürlich kann man da erkennen welche Kamera mehr oder weniger rauscht, wenn man das aber nur erst dann erkennen kann wenn man mit 200% in Bild zoomed, dann würde ich diesen Untschied nicht überbewerten, sondern ehr auf Dinge wie Bedienkonzept acht.
So ziemlich jeder DSLR Body in einer Klasse hat so ziemlich die gleiche Bildquallität, die Unterschiede sind da echt marginal

 

[Green Mamba]

Der Bildstabilisator ist quasi eine magnetische Aufhängung des Sensors. Damit kann die Kamera Bewegungen gegensteuern, indem der Sensor verschoben oder sogar gekippt wird. Soll angeblich super funktionieren. Das hat den Vorteil dass man alle unstabilisierten Objektive nutzen kann.
Elektronische Stabilisatoren gibts bei DSLRs glaube nicht. Sowas ist was für preisgünstige Kompakte.

@THE R.E.A.P.E.R
Klar, immer her damit. Allerdings hab ich mich dank meinen recht großen Händen breits mental von der Canon verabschiedet. Habe in vielen Tests gelesen dass das Teil vergleichsweise klein sein soll. Ich hänge momentan da eher zwischen der D80 und der K10D.

PS: Foto Gregor habe ich im Netz gefunden. Ist ja gleich am Neumarkt. Werde da morgen, spätestens übermorgen reinschneien.

 

[H0m3r.S!mps0n]

Jo, gerne.
Wie gesagt, es sind meine ersten Bilder, dementsprechend sind sie halt nich so dolle. Mein 8tes und mein 30tes Bild glaube ich. Leider ist mir meine 500W Birne geplatzt. Nun musste ich mit einer mickrigen Schreibtischlampe beleuchten.

Tadaaa:

Ich hoffe es gefällt euch. Mir ist klar das es ordentlich Raum nach oben hat.

Nr 2:

Ich bin äusserst zufrieden. Ich weiss noch was für Bilder bei meinen ersten analogen Versuchen rausgekommen sind.

Was eventuell noch wichtig ist: Beide aufnahmen sind mit dem Kit gemacht. Mit dem Weissabgleich hab ich auch noch so meine Probleme - ich glaube man sieht es.

Viel Spass beim Anschauen!

mfg reaper