Test Duke Nukem Forever im Test: Das Spiel ist fertig, aber das war es dann auch

[xxxx]

So jetzt muß ich auch mal was dazu sagen Duke Nukem Forever ist der erste Shooter seit langem den ich innerhalb weniger Tage durch gespielt habe und nicht wie den Rest nach ein paar Stunden in die Ecke gestellt habe und nie wieder angeguckt habe und das will was heißen. Also in meiner Hinsicht haben se vieles richtig gemacht nur leider merkt man ab einen gewissen Punkt das es nur noch um schnelle Fertigstellung ging und ab da bleibt der Humor auf der Strecke.Aber letztendlich ist es trotzdem ein gutes Spiel was die schlechten Bewertungen wirklich nicht verdient hat.Was Kritik würdig ist ist das Gameplay an sich nur 2 Waffen ständig fehlt es an Munition das hätte wirklich besser gelöst werden können.

 

[Eggcake]

Das fasst's ganz gut zusammen:

http://www.youtube.com/watch?v=EeqKJw9y8cw

(im positiven Sinne )

 

[Cris-Cros]

Ihr hättet das Spiel mal auf einer Liano APU testen können, oder hattet ihr nicht die Möglichkeit?

 

[Beelzebub1984]

Danke für den Test CB!

Bestätigt aber meiner Meinung nach den Verdacht, das 90% der Leute die den Duke schlecht reden, einfach die Genialität des Spiels verkennen, die Technik mal außen vorgelassen. Beabsichtigt oder nicht, sei ebenfalls mal dahin gestellt.

Was man bereits in den ersten Leveln an Ideenreichtum und Kreativität geboten bekommt, verdient einfach nur großes Lob! Wer einfach nur verkrampft versucht schnell von A nach B zu kommen, wie er es von den Shootermassen der letzten Zeit gewohnt ist, und in 5,5 Stunden durchrennt, der verpasst das halbe Spiel und damit eine menge Entertainment.

Hier ein Rätsel, da ein Minispiel, hier eine Anspielung auf XYZ, Egopushing.... Physikinteraktionen. Garniert wird es vom nostalgischen Charm und den kultigen Sprüchen des Duke...WAS WOLLT IHR MEHR?

Der Duke hebt sich mMn gut vom Einheitsbrei der letzten Jahre ab und bietet eben ein ganz anderes Spielerlebnis als es die meisten wohl gewohnt sind (90er Jahre eben).

Mir hat das Spiel viel spaß bereitet und ich fand das Geld war es wert.


Nur mal am Rande zu den ganzen Nörglern.....was hätte der Duke eurer Meinung nach besser machen müssen, um von euch eine Top-Wertung erhalten zu müssen? Zieht mal Referenzen des gleichen Genres heran!? Was macht ein Crysis2 spielerisch besser als der Duke? Nur so zum Beispiel.

Die negative Presse ist auch vollkommen überzogener Populismus! Die gleiche Zeitschrift, die heute den Duke so fertig macht, gibt Bioshock2 (PC) im vergleich zu Metro2033 (PC) beiden bei der Grafik eine 8/10. Bioshock in Ehren, gehts noch?!

Bioshock 2 sieht grundlegend nicht sonderlich besser aus als der Duke (beide UE2). Wo ist da bei der Bewertung ein Maßstab zu erkennen?

Mmn hat das Game längst nicht diese schlechten Bewertungen verdient, wenn man mal anderen Beispiele rauspickt mit Topbewertungen....

Das hast du alles sehr schön erkannt. Ich würde dem Spiel 80% geben. Der MP is zwar Müll aber das is egal da ich es eh bloß für den SP gekauft habe. Die 11,5h Spielzeit waren gut investiert!

Die Konsolenversion ist wirklich ein Graus aber bei der PC Version kann man echt nicht meckern. Grafik is auch ok(PC). Da sich die meisten Kinder hier eh bloß ne billig Mittelklasse Grafikkarte leisten können, sind sie gut bedient mit der Grafik

Wer das Spiel nach dem ersten Level wieder löscht tut mir leid das er nichts von der tollen Abwechslung mitbekommen hat. Viel Spaß beim COD 0815 Spielbrei der nach 5 Stunden vorbei ist!

 

[F.M.Guenni]

Mmn hat das Game längst nicht diese schlechten Bewertungen verdient,

Sorry, aber dieses Game als genial zu bezeichnen, ist ja wohl auch VÖLLIG daneben.

Gruß
Guenni

 

[eXdeath]

Das Spiel hat zurecht die miesesten Wertungen von Zeitschriften überall auf der Welt erhalten. Wer hier von gut oder sogar genial spricht, hat seit 1990 wohl kein Videospiel mehr gespielt.

http://www.gamerankings.com/pc/448848-duke-nukem-forever/index.html

 

[sethdiabolos]

Das Spiel hat zurecht die miesesten Wertungen von Zeitschriften überall auf der Welt erhalten. Wer hier von gut oder sogar genial spricht, hat seit 1990 wohl kein Videospiel mehr gespielt.

http://www.gamerankings.com/pc/448848-duke-nukem-forever/index.html

Spiel gespielt? Ja? Durchgespielt? Nein...Hinsetzen Sechs.....

Das Spiel hat mit zusammen mit Bulletstorm die letzten Monate schön versüßt. Ich habe Duke Nukem jetzt 2x durch und werde es nochmal spielen. Lohnenswert. Bester Shooter bisher dieses Jahr. Und ich rede von Shooter und nicht Grafik-Schlampe...sry für den Ausdruck.

 

[Bluescreen]

meine grosse hoffnung bleibt nun bei serious sam 3 hängen.
hoffe das wird was.

 

[Cris-Cros]

Ich denke wär nicht zuviel von dem Hype mitbekommen hat und deshalb auch nicht mit nicht erfüllbaren Erwartungen ans Spiel geht, bekommt einen soliden Shooter, der eine Wertung von ca 70 Prozent verdient. Bei einem vielleicht etwas mehr, beim anderen weniger. Bei 4Players hat es übrigens auch genau 70 Punkte bekommen.

 

[BadLuck]

Was ich wirklich sehr schlecht finde und weshalb ich mir es auch nicht kaufen werde sind die sehr sehr sehr sehr schlechten Animationen! Jede Bewegung sieht einfach schlecht aus, auf dem Niveau von Unreal 1 oder ähnlichem. Da hätte man wirklich in 14 Jahren mehr machen können. Grafik ist vielleicht noch okay, aber dieses Rumgestackse der Aliens... nein!

Schade, wäre schön gewesen, wenn es ein solides Spiel gewesen wäre. Auf diesem Stand hätte es vielleicht vor 10 Jahren noch eingeschlagen, aber heute ist es eher wegen seines Nostalgiewertes spielenswert als wegen irgend einem anderen Grund!

 

[ex()n]

Es ist ja ok, dass einigen das Spiel nicht zusagt, dagegen spricht absolut nichts.

Jedoch sind die Begründungen Teilweise absurd und meist auf die Grafik reduziert.

Und immernoch gebt ihr keine Beispiele dafür, was der Duke, lasst die Grafik endlich ruhen, schlechter macht als andere Spiele mit 80+ Bewertungen...?!

Ich bewerte das Spiel nach meinen persönlichen Kriterien und differenziere andere Schwerpunkte für mich selbst.

Anstatt ein persönliches Statement abzugeben, propagieren einige hier einfach nur den Tenor der Fachzeitschriften, ohne das Spiel wohlmöglich je gespielt zu haben, bzw nicht nach dem ersten Level aufgehört zu haben, warum auch immer.

Ich habe sehr viele Spiele seit Ende der 90er gespielt, allen vorran Shooter, und ich emfinde den Duke als einen Ausnahmetitel ohne Sonderstellung.

Mit welchen Begründung erhalten Schlauchlevelspiele wie COD Bestnoten und im gleichem Atemzug werden diese beim Duke kritisiert? Wo bleibt dabei die Relation?

Wie gesagt, wenn ihr für das Spiel nichts übrig habt, dann müsst ihr es nicht auf andere Spieler verallgemeinern und damit das Game madig machen. Gott sei dank sind Geschmäcker verschieden. Sollte es nach der "Allgemeinheit" gehen, könnten wir uns jedes Quartal auf einen neun COD/NFS/-Titel freuen.

 

[klomax]

Duke Nukem 3D (PC), Duke Nukem Zero Hour (N64), alles noch irgendwie ganz nett.

Die Erwartungen an das längst ersehnte Spiel der Videospiel-Geschichte waren einfach zu hoch, und die Entwicklerteams haben zuletzt größte Töne gespuckt. - Da erwartet man natürlich eine technische Referenz a la Crysis I und den Spielwitz der nächsten Generationen.

Dass das Altbewährte sich Retrospektiv auch immer besser anfüllt ("Mensch, waren das noch Zeiten...") muss auch in die Bilanz einfließen.

Im Wesen sind das neue Duke Nukem, Fable 3, Dungeon Siege 3, Alice Madness Returns und wie sie alle heißen alle zusammen erschreckend durchschnittlich gute Spiele geworden: Ein Schuldiger ist schnell gefunden, nämlich die Hersteller und Vertreiber, die jedes System melken wollen, bis der Euter abfault.

Sollte Skyrim auch auf diese Weise versaubeutelt werden, weiß ich nicht mehr so recht weiter...

Die nächsten Perlen, die drohen vor die Säue geworfen zu werden, sind zudem Deus Ex und Diablo 3. - Prost Mahlzeit.

 

[BadLuck]

Ganzl ehrlich, das Spiel lebt doch nur durch die Coolnes des Dukes und durch seine Vorgeschichte.

Würden man das Spiel auf seine Essenz (auf die Spielmechanik und die Presenation) reduzieren, wären wir hier wirklich bei einem Titel für die Mülltonne.

Aber der "Charme" des Dukes rettet es eben vor dieser. Das zeigt, wieviel Potential eigentlich in einem DN-Spiel vorhanden ist. Schade nur, wenn man dies nicht umsetzen kann.

 

[Styx]

Das Spiel hat zurecht die miesesten Wertungen von Zeitschriften überall auf der Welt erhalten. Wer hier von gut oder sogar genial spricht, hat seit 1990 wohl kein Videospiel mehr gespielt.

http://www.gamerankings.com/pc/448848-duke-nukem-forever/index.html

Mal sehen... Schlauchlevels + schlechte Story + schlechte KI + alles gescriptet + veraltete Grafik ergibt 45.64% für Duke Nukem Forever.

Mal auf die schnelle ein vergleichbares Spiel mit selben Eigenschaften gesucht:
Doom 3: Von Anfang bis Ende monoton, kein Spielspaß auf Dauer, man wusste bereits nach ein paar Spielstunden wo die Gegner auftauchen werden. Da ist DNF ähnlich, nur dass es wesentlich mehr Abwechslung gibt (Shrinker + Monstertrucks) und viele Eastereggs versteckt sind. Weiterhin: Schlauchlevels - identisch zu DNF. Schlechte Story - ebenfalls kein Unterschied. Schlechte KI - man könnte fast sagen zu DNF identische KI. Alles gescriptet, wie bei DNF. Für damalige Verhältnisse akzeptable bis gute Grafik, etwa auf dem Niveau von DNF, eher drunter. Resultat: 86.69%. Übringens hab ich damals in einem Review zu Doom3 mal als Kritikpunkt gelesen: "keine Fahrzeuge". WTF, Fahrzeuge in Doom? Was haben die Leute für Maßstäbe? Kein Wunder, dass wir mittlerweile nur Einheitsbrei haben, wenn JEDES Spiel die selben Features aufweisen muss.

Unterschied zwischen beiden Spielen: Es liegen 7 Jahre dazwischen. Also ist nur die Technik auf einem höheren Niveau heutzutage. Das optische macht also fast 40% aus? Komisch, ich dachte immer der Spielspaß ist ausschlaggebend für ein gutes Spiel. Wie konnten wir uns vor 10 Jahren nur die Spiele antun, dass wir da kein Augenkrebs bekommen haben, unglaublich... Mich würde interessieren was DN3D für eine Wertung bekommen hätte, wäre es erst heute erschienen. Das Erscheinungsdatum sollte doch eigentlich keinen Einfluss darauf haben, ob ein Spiel gut oder schlecht ist

Und wer Wertungen mit 2/10 vergibt (die den DNF Schnitt weit runtergezogen haben), ist nicht ernstzunehmen, genauso wie 10/10 Wertungen (=das ultimative Spiel, was besseres kann es zukünftig nicht geben)

Das CB Review finde ich gut, wobei das Fazit mich etwas überrascht hat. Der ganze Test liest sich positiver als das Fazit. Und um Himmels Willen, wie kann man die deutsch Synchro loben? Klar, der Synchronsprecher ist gut, nur er passt rein gar nicht zu Duke Nukem. Da wäre die Synchronstimme von Schwarzenegger passender.

 

[Merlin-.-]

Die Kritik hält sich hier in "debilen" Grenzen... wie ex()n schon gesagt hat: Die Kritik besteht aus dem Wiederholen von buzz words der Magazine... Grafik, Spielmechanik, Duke-Kult, blablubb...

Ich sehe es auch so, dass ein COD nicht viel weiterentwickelter ist bzw. sich viel weiterentwickelter anfühlt.

Nennt doch mal die ganzen Dinge, in denen der Duke veraltet ist und die ein besseres Spiel ausmachen, was moderne Spiele in euren Augen ja sind.

Und zu Grafik muss man gar nicht viel rumjammern. Das Spiel sollte unter Zeitdruck und schnell veröffentlicht werden, ehe sich keiner mehr für es interessiert. Wer da Crysis-Grafik erwartet... omg, welch sinnloser Kommentar, lieber klomax... ab ins Klo mit dem Spruch... und abspülen...
Wer da Crysis-Grafik erwartet, hat nicht verstanden, dass Grafik Unmengen Geld=Zeit verschlingt und deshalb an der Grafik als erstes gespart wurde.

Ich bleib dabei: 8/10 und ein COD ist nicht viel anders. Nur eben unlustig...

 

[wazzup]

Hört auf zu meckern, der Duke ist klasse
Schönere Grafik wäre natürlich was, aber hauptsache der Flair stimmt.

 

[Zwirbelkatz]

Und immernoch gebt ihr keine Beispiele dafür, was der Duke, lasst die Grafik endlich ruhen, schlechter macht als andere Spiele mit 80+ Bewertungen...?!

Gibs auf, den Spielern die mit Crysis groß geworden sind wird man das einfach nicht mehr klar machen können, wie Computerspiele mal waren und zu was sie geworden sind. Aber das ist nicht nur in der Spieleindustrie eine negative Entwicklung der letzten 10+ Jahre.

Wer nur auf möglichst opulente Grafik und runde Animationen achtet, soll das machen. Aber bitte nicht diejenigen Spiele abstrafen, bei denen es darum nicht primär geht. Schlimm, das so viele Dinge zur Fassade verkommen.


Zum Duke:
Ohne die Bewegungsunschärfe gefällt mir das Spiel richtig gut. Eventuell ist es unter anderem dieser Effekt, den mancher kritisiert, wenn von einem "hakeligen" Spiel die Rede ist.

 

[noxiD]

Erinnert mich an Postal Danke für den Test.

 

[buzz89]

Wer DNF in den Himmel lobt hat für mich keine Ahnung.
Ihr wollt ein vernünftiges Konzept sehen wo Gewalt, sexismus und ganz böser schwarzer Humor funktioniert?
Seht euch Postal 2 an oder seht euch die Videos zu Postal 3 an, hier wurde auch mit Grafik gegeizt aber nicht mit Inhalten.(man beachte das Postal 3 good path vs. bad path Video)

Bei DNF ging es am Ende nur noch darum endlich Geld zu verdienen, früher war mal die Rede davon das die Menschen mutieren heute kehren die Aliens einfach zurück.
Man hat einfach alles genommen es halbwegs spielbar gemacht und auch darauf geachtet das es schön auf Konsolen spielbar ist.
Ich hasse dieses einprügeln auf eine Taste nur damit es weiter geht, warum muss man das immer in die PC Version packen?

 

[Merlin-.-]

Ohne die Bewegungsunschärfe gefällt mir das Spiel richtig gut. Eventuell ist es unter anderem dieser Effekt, den mancher kritisiert, wenn von einem "hakeligen" Spiel die Rede ist.

Ich habe Motion Blur und auch die postprocessing Effekte ausgeschaltet. Danach ist die Grafik deutlich schärfer und besser in meinen Augen.

Edit:
@buzz89
Wer COD in den Himmel lobt oder Crysis in den Himmel lobt oder NFS in den Himmel lobt usw. hat auch keine Ahnung in den Augen der "richtigen" Gamer. Leuten, die Shogun 2 spielen oder noch besser... Mario Galaxy.... kurzum: richtige Spiele eben, die nicht nur Technikschnickschnack mit ein bisschen Baukastenumfeld sind...