News E-Serie: Intel Core i9, i7 und i5 ohne E-Cores sind nicht für jedermann

Seitdem Intel von AMD so unter Druck steht, machen die nur noch Chaos. E-Serie ohne E-Cores? Was kommt als nächstes E-Auto ohne E-Motor?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zocker1996, inge70 und Mario2002
Der wird bestimmt reißenden Absatz finden.

Gerade der Embedded Markt mag ja CPUs die ca. ein Jahr halten (Wenn es gut läuft).

Schon verrückt wie Intel das Problem einfach nur zu ignorieren versucht. Ich vermute gerade diese Serie ist schon von Beginn an Tot. Wer mit nur einem Mindestmaß ein Komptenz würde eine CPU verbauen die schon nach Monaten schwere Probleme macht?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Coeckchen, JarlBallin und knupanse
Ripcord schrieb:
Halbierter L2-Cache, für Gamer also maximal uninteressant.

Der L2-Cache ist geringer weil die E-Cores fehlen, denn die haben ihren eigenen Cache.

Jeder E-Core hat genau 1MB deshalb sinds bei den i9 16MB weniger (16 E-Cores), bei den i7 12MB weniger (12 E-Cores) und bei den i5 8MB weniger (8 E-Cores).

Im Prinzip haben die restlichen Kerne sogar mehr L3 Cache pro Kern als die vollwertigen Chips, die sich den L3 mit den E-Cores teilen müssen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KlaasKersting und octra
Langsam glaube ich wirklich, dass die Mehrheit hier nur Überschriften liest.
E = Embedded
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ElisaMüller und Zarlak
Ripcord schrieb:
Halbierter L2-Cache, für Gamer also maximal uninteressant.
Was für ein Unfug. Der Halbe L2 rührt vom Verzicht der E-Kerne her, auf den auch P-Kerne im Standard Alder Lake / Raptor Lake nicht darauf zugreifen können.
Interessanter wäre es zu schaun, ob man nun Raptor Cove oder Alder Lake Kerne einsetzt (zu sehen am L2; RPL nutzt 2MB L2 pro Kern, ADL 1.25MB L2 pro Kern). Nach der Tabelle sind das RPL Kerne.

Abgesehen davon: Das sind Embedded CPUs (Daher ja auch das E in der lang bestehenden Nomenklatur, so doof das mit dem Verzicht der E-Kerne auch gewählt ist). Die wird man ohnehin nicht für DIY Systeme kaufen können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zocker1996
Nur mal so aus Neugier wieso 14901E und nicht P mit einem 14901P würde ich besser finden aber jut in dem jetzigen Zustand sind die Intel Cores eh nicht zu empfehlen.
 
richtige P-Cores wären mir lieber.
E-Cores brauche ich nicht.
 
crogge schrieb:
"Wir haben ein paar tausend Prozessoren mit defekten E-Cores herumliegen. Was sollen wir damit machen?"

Ein paar Tage später:
"E-Serie: Intel Core i9, i7 und i5 ohne E-Cores sind nicht für jedermann"
Soll Intel doch beim Hersteller umtauschen... 😉
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: crogge
Schon ne komische Entscheidung. Für wen sollen die jetzt genau sein?
Ohne E-Cores klingt das ja nach low-thread high-performance Anwendungen, aber weniger takt spricht dagegen.
Und bei Embedded ist typischerweise wenig platz für Kühlung, da ergibt weniger Takt Sinn, aber die E-Cores auch.

Naja, mal schauen wie schnell die im echten Einsatz laufen. Scheint keine 95W und 125W Chips zu geben, aber bei dem Limit rennen die "normalen" auch nicht die angepriesenen 5,6 GHz
 
lord_mogul schrieb:
Und bei Embedded ist typischerweise wenig platz für Kühlung, da ergibt weniger Takt Sinn, aber die E-Cores auch.
Ich weiß es nicht sicher, aber ich kann mir vorstellen, dass P/E-Cores gemischt nicht so gut funktionieren, wenn man wirklich deterministische Programmlaufzeiten braucht (Steuerungszyklen im Bereich einiger Mikrosekunden). Das könnte ein Grund sein, auf E-Cores gleich zu verzichten. Die 13000E hatten interessanterweise noch welche.
 
Zuletzt bearbeitet:
Seid froh, dass Intel noch nicht auf ein Abomodell umgestellt hat, so etwa wie: Die CPU braucht alle 30 Tage ein Microcode-Update, sonst stellt sie den Betrieb ein.

Kommt bestimmt auch noch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Coeckchen, DerBaronTV und Yar
Zurück
Oben