News Eigene Benchmarks zu Far Cry 3

[P4712]

So ich habe Gestern schon ein Paar Stunden gedaddelt. muss sagen ist absolut mein Spiel des Jahres. Es macht einfacht Spaß diese abgedrehte Geschichte, Wunderschöne Grafik, Und jede Menge Waffen und Tiere.
Einfach mehr als gelungen. Es läuft mit meiner Gtx 570 Gainward und meinem I5 2500K auf Ultra bei 1920*1080. Außerdem die Systemanforderungen im Internet sind zumindest was Prozessor angeht schwachsinn. Auf der Verpackung steht das ein I3 mit 3,1 Ghz schon ausreicht für optimale Performance.

MFG

Heute wird weiter gedaddelt...aber erstmal Arbeiten..

 

[Meetthecutthe]

Da stinken die Karten aus dem Hause AMD ja böse ab.

Na, das liegt ja wohl eindeutig daran das bei der Programmierung nVidia bevorzugt wurde, ganz bestimmt nicht an technischen Gründen. Bestimmt ist hier Geld geflossen nVidia Karten einen Vorteil zu verschaffen.

Ja ne...is klar...

Für mich sind diese enormen Hardwareanforderungen murks. Die Spieleentwickler sollten eigentlich den besten Mix aus Performance und Farbenpracht finden, und nicht ein Spielbaren Benchmark entwickeln. Zumal es ja noch Konsolenversionen von dem Spiel gibt.

...welche ,so kann ich dir aus eigener Erfahrung mit dem Titel von der PS3 berichten, auch dementsprechend übel aussehen.

 

[Baya]

Sorry, aber ich erkenn' bei diesen 3 Vergleichsbilder absolut keinen Unterschied?!

Dieses ganze Ultra-Mega-Super-Duper Detailzeugs ist doch fürn Arsch.
Wen kümmerts bei nem Ballerspiel ob das Blatt, da am Boden an der Unterseite nen Riss hat

 

[4naloCannibalo]

dem stimme ich. Vorallem das sind Standbilder. Wer steht schon ne halbe Stunde da rum und betrachtet alles. Wenn man spielt ist das doch eh für die Katz. Ähnlich bei BF3. Ob hoch oder Ultra. Ottonormal zocker merkt da keinen Unterschied

 

[Smagjus]

Sorry, aber ich erkenn' bei diesen 3 Vergleichsbilder absolut keinen Unterschied?!

Dieses ganze Ultra-Mega-Super-Duper Detailzeugs ist doch fürn Arsch.

dem stimme ich zu.

Ihr müsst bedenken, dass es sich um Standbilder handelt. Der Unterschied bei den gezeigten AA-Modi wird erst bei Bewegung sehr deutlich. Auch die Videoauschnitte sind dafür eigentlich zu kurz und nicht sehr gut gewählt.

Es geht also darum, Texturflimmern zu minimieren. Wenn man sich durch das Dickicht bewegt und alles um einen herum flimmert, fällt das im Normalfall stark auf und geht auch irgendwann auf die Nerfen. Natürlich gibt es auch die Hartgesottenen, die überhaupt nichts stört.

 

[Axxid]

Der -für mich- einzige Unterschied in den Bildern ist die Unschärfe im Gras und bei den (nahen) Blättern. Bevor ich mir dafür eine 680 Kaufe schmier ich mir lieber Vaseline auf den Monitor. Dann hab ich auch weichere Kanten.

 

[la_cosanostra69]

Das Spiel sieht in DX9 mit Downsampling um Längen besser aus als DX11 in FullHD! Und bietet zudem auper Performance! (Für all die die hohe FPS Werte erreichen wollen)

Jedoch den FPS Drop bei den Steinen muss behobn werden!

Kann das jemand bitte testen und meine Aussage bestätigen? -> Sich vor einen roten Rakyat Prüfung Stein stellen und FPS messen - dann bisschen weggehen das der Stein nicht sichtbar ist im Bild und erneut FPS messen.
Ich hab da verluste von bis zu 30FPS

Danke

 

[Klonky]

Ich warte noch auf meinen Spielebundle Key von Hardware Versand... Hoffentlich kommt der bald

 

[dlux]

Da stinken die Karten aus dem Hause AMD ja böse ab.

Da stinken die Karten aus dem Hause Nvidia ja auch böse ab.

 

[Yinj]

Was ich nicht ganz verstehe ist: In dem Artikel steht das MSAA fast nichts bringt. Wieso benutzt ihr es dann im Benchmark? Wenn es kaum Verbesserungen bringt, dann lasst es doch aus und benutzt nur FXAA + AtC. Oder geht AtC nur wenn MSAA Aktiviert ist?

 

[marc0xx0]

Hi Zusammen,

Na dann wird mein HW ja mal richtig abkacken.
Würde FC3 schon gern spielen, hoffe auf mehr Spass als in FC2.
Was meint Ihr, schafft es die alte Kiste noch, wollte nun doch erst im Frühjahr aufrüsten ( neurüsten.

Grüße, der M.

 

[Yinj]

Klar wirst du es spielen können, aber auf welcher Auflösung und welche Details ist die Frage^^. FullHD + max Details wird nicht gehen außer du magst Diashows xD.

 

[Salty R. Coon]

ist das hier mit oder ohne Patch getestet worden? :/

 

[marc0xx0]

@Yinj

Also 1920x1080 wäre schon toll, die Details muss man sehen.
BF3 z.Bsp. läuft sehr gut auf dem System, mit allen Details auf hoch, teilweise sogar maximal.
Ich werde es heute mal testen und dann berichten.
Drück mal die Daumen.

Grüße, der M.

 

[Smagjus]

ist das hier mit oder ohne Patch getestet worden? :/

Immernoch mit Patch Version 1.01. Die Suche hätte dir hier geholfen.

 

[Wolfsrabe]

Nichts gegen Kritik, aber das unqualifizierte spatzenartige Gezeter von vielen wird langsam unerträglich. Wolfgang kann einem schon richtig leid tun!

• Das Spiel ist neu. Patches werden mit Sicherheit noch folgen. Auch Crysis und zig andere Spiele wurden erst durch Patches performanter. Ist für FarCry 3 kein Muß, aber gut möglich. Schlimm vor allem, daß die Leute, die einfach vergessen haben, was "Geduld" ist, sich das Spiel gleich am ersten Tag kaufen, und dann aber am lautesten herumschreien.

• Wenn in den CB-Benchmarks eine GTX650Ti, eine GTX580, und eine GTX660Ti aufgeführt sind, dann kann man nicht selbst ein bisschen sein Hirn anstrengen und seine GTX660 selbst in etwa einordnen? Ist das so schwer?

CB (Computerbase) -> JB (Jammerbase?)

 

[r00ter]

was mich am meisten bei den neueren spielen stört, ist das mittlerweile oft genutzte zwangs ssao/hbao/hdao. als option ist es ok aber auch in far cry 3 pc ist es als zwang vorhanden, ebenso ac3. da wirft ein npc oder der spieler selbst vollkommen unrealistische schatten, das auch noch über entfernungen und in lichtverhältnissen das sich einem die haare aufstellen.

mmn. verschwendet ambient occlusion zu viel leistung und ist somit ein fx, der meist eher irritierend und fehlerhaft als schön wirkt. wann wirft das scope einer angelegten waffe, schon einen gerade schatten voraus an eine wand, wenn das licht nur von oben kommt?

 

[Koksii]

Das Spiel ist neu. Patches werden mit Sicherheit noch folgen. Auch Crysis und zig andere Spiele wurden erst durch Patches performanter. Ist für FarCry 3 kein Muß, aber gut möglich. Schlimm vor allem, daß die Leute, die einfach vergessen haben, was "Geduld" ist, sich das Spiel gleich am ersten Tag kaufen, und dann aber am lautesten herumschreien.

Hahaha, also hast du es schon akzeptiert dass die PC Spiele die erste Zeit scheiße laufen und findest es blöd, wenn man sich beschwert? Dann haben "sie" dich ja schon genau da wo sie dich haben wollen.

Würde sowas wie Gothic 3 heute rauskommen wäre alles in Butter, weil naja das kam ja erst raus und so, wird noch gefixt, hört auf zu heulen ihr hater Damals gab es einen riesen Shitstorm und es hagelte nur so von Wertungen mit weniger als 40%, (heute kriegt copypaste CoD fast überall jährlich >90% ). Die denkweise "ich hab 40€ oder mehr gezahlt also kann ich erwarten dass es gut läuft" ist scheinbar veraltet.

ich bin zwar seit ner Weile kein Gamer mehr, aber man sieht ständig die (gewollt) negative Entwicklung in dieser Szene und begonnen hat das alles als die current Gen Konsolen rauskamen und die Leute an sowas gewöhnt wurden und es mittlerweile fast alle akzeptiert haben. Man kann sich aus den Fängen nur befreien wenn die Masse aufhhören würden dafür zu zahlen, aber das wird nicht passieren

 

[andiak]

Weiß jemand ob es fps technisch einen unterschied macht ob man einen i5 2500k mit standarttakt laufen lässt oder wie ich und viele anderen ihn auf 4,5ghz übertakten haben.
Ebenso würde ich gerne wissen wie die obere cpu + gtx560 ti bei dem Spiel ausschaut.

 

[Heimue81]

Sieht für mich eher nach einem schlechten Konsolen-Port aus. So umwerfend sieht das Spiel nun wirklich nicht aus...
Da hat Arkham City ja mehr hergemacht.

Aber wahrscheinlich braucht das Spiel nur einen ordentlichen Patch.