Notiz Epic Games Store: Cloud-Saves für einige Spiele sind nun verfügbar

[xexex]

Was meinst du wie schnell die Devs auf anderen Platformen wären, wenn Steam "nach Lust und Laune" die Bedingungen für die Devs verschlechtern würde?

Auf welchen denn? Mit welcher Plattform können die Publisher ansatzweise so viele Kunden wie über Steam erreichen? Es gilt hier das friss oder stirb Prinzip, bei dem man die bittere Pille schluckt oder Pleite geht.

Einzig die großen Publisher haben teilweise Valve den Rücken gekehrt, aber abgesehen von EA haben fast alle Publisher noch immer Spiele über Steam veröffentlicht, weil die Aufgrund der Marktdominanz von Steam nicht herum gekommen sind.

Und wo siehst du darin jetzt genau auch nur irgend nen Vorteil für uns Kunden?

Die habe ich dir genannt, aber anscheinend lässt deine selektive Wahrnehmung nicht zu, diese auch zu erkennen. Nur wenn es mehrere Plattformen gibt, die ein ähnliches Publikum erreichen können, werden diese letzendlich gezwungen sein um die Kunden zu kämpfen.

Sei es dann mit besseren Features, besseren Preisen, besseren Angeboten oder von mir aus auch exklusiven und durch die Plattform finanzierten Spielen. Ohne Konkurrenz entsteht nur Stillstand, wie wir den in den letzten 10 Jahren erlebt haben.

Schaue dir die Entwicklung bei den Konsolen an, oder den Konkurrenzkampf zwischen Netflix und Amazon Prime Video, da siehst du wie ein "gesunder" Markt funktioniert. In der PC Welt herrscht hingegen seit Jahren nur noch Stagnation.

 

[Termy]

Die habe ich dir genannt, aber anscheinend lässt deine selektive Wahrnehmung nicht zu, diese auch zu erkennen.

Nur für den Fall, dass meine Wahrnehmung da tatsächlich selektiv sein sollte - zeige mir doch bitte mal kurz, wo genau?

Nur wenn es mehrere Plattformen gibt, die ein ähnliches Publikum erreichen können, werden diese letzendlich gezwungen sein um die Kunden zu kämpfen.

Sei es dann mit besseren Features, besseren Preisen, besseren Angeboten oder von mir aus auch exklusiven und durch die Plattform finanzierten Spielen. Ohne Konkurrenz entsteht nur Stillstand, wie wir den in den letzten 10 Jahren erlebt haben.

Schaue dir die Entwicklung bei den Konsolen an, oder den Konkurrenzkampf zwischen Netflix und Amazon Prime Video, da siehst du wie ein "gesunder" Markt funktioniert. In der PC Welt herrscht hingegen seit Jahren nur noch Stagnation.

Du meinst also, dass eine Plattform, die dem Kunden überhaupt nichts bietet (und ja ganz offen auch nichts bieten will) und versucht, trotzdem Marktanteile zu erreichen, indem man Kunden mit gekauften Exklusivtiteln (finanziert wurden alle bisher gekauften Exklusivtitel nicht von Epic...) "zwingt"...du glaubst tatsächlich, dass diese Plattform, wenn sie tatsächlich erfolgreich werden sollte, anfängt, um die Kunden zu kämpfen?! Was hätte Epic denn dann noch für eine Motivation dazu?! Wenn sie durch Exklusivmist erfolgreich werden würden, dann hätten die Kunden doch schon gezeigt, dass ihnen die Qualität egal ist?

Und wenn du der Meinung bist, dass es die letzten 10 Jahre nur Stillstand gab, dann musst du irgendwie hinterm Mond gelebt haben. Einige neue Anbieter konnten sich etablieren, andere haben es versucht und wurden nicht angenommen (natürlich wegen dem bösen Steam-Monopol und nicht weil die Kunden keinen Mehrwert gesehen haben ) und selbst das ach so böse und stagnierende Steam wurde ständig um neue Features erweitert, die sie ja aufgrund ihrer Marktmacht gar nicht hätten entwickeln müssen. Aber vielleicht - nur vielleicht! - ist Steam ja genau deshalb immernoch Marktführer und wurde nicht von GoG oder Origin oder Uplay überholt, WEIL sie sich ständig weiter entwickeln? Ich weiss das passt nicht in dein Weltbild - aber ziehe es doch zumindest mal in Erwägung, dass sich Kunden bewusst für Steam entscheiden könnten?

Und was genau du am derzeitigen Streaming-Markt gesund oder kundenfreundlich findest verstehe ich auch nicht: Jeder braut sein eigenes Süppchen, es wird über Exklusivtitel um Kunden geworben (in dem Fall aber wenigstens tatsächlich von der jeweiligen Plattform finanziert ) - von einem Kampf um Kunden im Sinne von Features, Preis oder sonstwas sehe ich da absolut nichts.
Ganz im Gegenteil. Der Kunde ist der Gearschte. Gäbe es den Exklusivmist nicht, dann würden evtl. mehr Kunden zu Prime gehn, weil sie das Xray-Feature mögen. Daraufhin erfindet Netflix dann ein anderes Feature, um wieder Kunden zurückzugewinnen. DAS wäre ein "gesunder", kundenfreundlicher Markt, in dem die Anbieter um die Kunden buhlen müssen!

Genauso sehe ich nur bei den Konsolen den von dir im PC-Markt herfantasierten Stillstand - die Hardware entwickelt sich quasi gar nicht, die Online-Services auch nicht, mit Preisen wird auch nicht konkurriert - und jetzt rate mal warum? Richtig - wegen der Exklusivität!

Eine Konkurrenz zu Steam, die noch mehr für uns bietet als Steam es tut - eine solche Konkurrenz würde wohl jeder hier feiern. Ich wäre der erste der dort kauft. Aber eine "Konkurrenz", die uns nichts bietet, sondern nur Exklusivtitel auffährt kann einfach nicht kundenfreundlich sein.

 

[xexex]

Du meinst also, dass eine Plattform, die dem Kunden überhaupt nichts bietet (und ja ganz offen auch nichts bieten will) und versucht, trotzdem Marktanteile zu erreichen, indem man Kunden mit gekauften Exklusivtiteln (finanziert wurden alle bisher gekauften Exklusivtitel nicht von Epic...) "zwingt"...du glaubst tatsächlich, dass diese Plattform, wenn sie tatsächlich erfolgreich werden sollte, anfängt, um die Kunden zu kämpfen?! Was hätte Epic denn dann noch für eine Motivation dazu?! Wenn sie durch Exklusivmist erfolgreich werden würden, dann hätten die Kunden doch schon gezeigt, dass ihnen die Qualität egal ist?

Man merkt schon wie voreingenommen und uninformiert du an diese Diskussion herangehst, aber ich erkläre es dir nur ganz simpel und einfach.

Du nennst es Exklusivmist? Was glaubst du was Amazon Prime Video und Netflix die ganze Zeit so machen? Durch deren "Exklusivmist" entstehen Inhalte, die ohne deren Marktkampf niemals das Licht dieser Welt erblick hätten.

Am Ende ist es egal ob Epic oder Valve Spieleentwickler finanzieren, sich mit Features von der Konkurrenz abheben wollen oder mit Sonderangeboten um die Kunden kämpfen. Jede Möglichkeit davon ist besser, als eine einzelne Plattform die nichts tut und nur die Hand aufhält.

Aber vielleicht - nur vielleicht! - ist Steam ja genau deshalb immernoch Marktführer und wurde nicht von GoG oder Origin oder Uplay überholt,

Und nochmal für dich, weder Uplay noch Origin ist auch nur ansatzweise eine Konkurrenz zu Steam, sondern nur der Versuch zweier grosser Publisher sich von der Marktdominanz von Steam zu lösen. Was den großen Publishern möglich ist und zu was auch Microsoft in der Lage ist, klappt nur leider nicht, wenn man nur ein kleines Spielstudio ist und sich nicht in die "Obhut" eines Publishers begeben will.

Dann blieb einem bisher nur noch Steam oder wenn man ganz mutig war oder keine andere Wahl hatte Kickstarter. Unter diesem Aspekt, ist eine Situation wie man sie derzeit im Videostreaming-Markt vorfindet nahezu traumhaft.

 

[Schredderr]

Anderen vorwerfen sie seien uninformiert aber selbst behaupten Valve würde für Keys außerhalb von Steam auch 30% kassieren. Naja.

 

[xexex]

Anderen vorwerfen sie seien uninformiert aber selbst behaupten Valve würde für Keys außerhalb von Steam auch 30% kassieren. Naja.

Dann hoffe ich doch mal, dass du die Bedingungen für diese "freien" Schlüssel auch kennst!

Q: How many keys can I request?
A: You can request as many keys as you need, but your request will be reviewed on a case by case basis by Valve staff to make sure Steam customers are being treated fairly and keys are not being abused.

Q: Why was my key request denied?
A: Your request may have been denied due to the amount of keys requested. If we detect that you have requested an extreme number of keys and you aren't offering Steam customers a good value, we may deny your request.

You should use keys to sell your game on other stores in a similar way to how you sell your game on Steam. It is important that you don't give Steam customers a worse deal.

It's OK to run a discount on different stores at different times as long as you plan to give a comparable offer to Steam customers within a reasonable amount of time.

Faire Konditionen?

Du darfst so viele Schlüssel anfordern wie Valve für richtig hält und wehe du machst deinen Kunden ein Angebot, was du in der gleichen Form nicht auch Steam Kunden anbietest.

Da stelle ich mich jetzt auch mal blöd und frage, was hat der Kunde davon?

 

[Schredderr]

Dann hoffe ich doch mal, dass du die Bedingungen für diese "freien" Schlüssel auch kennst!

Klar. Hab ich immerhin auch gelesen.
Die Bedingungen machen auch Sinn. Ohne diese würden alle ihre Spiele auf Steam zu einem recht teuren Preis anbieten und überall anders viel günstiger. Dadurch würde niemand auf Steam kaufen, die Gebühren könnten komplett umgangen werden und Valve hätte nur Kosten.

Ergänzung (7. August 2019)

Du darfst so viele Schlüssel anfordern wie Valve für richtig hält und wehe du machst deinen Kunden ein Angebot, was du in der gleichen Form nicht auch Steam Kunden anbietest.

Da stelle ich mich jetzt auch mal blöd und frage, was hat der Kunde davon?

Das Valve sich das Recht vorbehält keine Keys mehr auszugeben ist meiner Meinung nach ein Schutz vor Betrug. Würde Valve hier regelmäßig sperren gäbe es dazu doch längst vermehrt Berichte von entsprechenden Entwicklern. Ansonsten siehe meine erste Antwort.

Dem Kunden kann es recht egal sein wo er seinen Key her bekommt. In diesem Thema geht es primär darum was der Entwickler/Publisher davon hat. Dieser kann dadurch die Marge drücken, siehe hier. Das ist aber nur eine Hochrechnung, hat also keinen Anspruch auf penible Korrektheit.

 

[xexex]

Ohne diese würden alle ihre Spiele auf Steam zu einem recht teuren Preis anbieten und überall anders viel günstiger.

Is das nicht gerade der Kritikpunkt, den man Epic immer vorwirft? Steam blockiert mit dieser Klausel genau das, jegliche Konkurrenz was den Endkundenpreis angeht und jegliche besseren Angebote außerhalb der Steam Plattform.

Statt den eigenen Store also attraktiver zu machen, unterbindet man schlichtweg bessere Angebote auf anderen Verkaufsplattformen...…. Hmmmm, irgendwo habe ich diese "Kritik" schon mal gehört...…

 

[Termy]

Man merkt schon wie voreingenommen und uninformiert du an diese Diskussion herangehst,

Das ließt sich ehrlichgesagt eher wie ne Selbstbeschreibung deinerseits

Du nennst es Exklusivmist? Was glaubst du was Amazon Prime Video und Netflix die ganze Zeit so machen? Durch deren "Exklusivmist" entstehen Inhalte, die ohne deren Marktkampf niemals das Licht dieser Welt erblick hätten.

Am Ende ist es egal ob Epic oder Valve Spieleentwickler finanzieren, sich mit Features von der Konkurrenz abheben wollen oder mit Sonderangeboten um die Kunden kämpfen. Jede Möglichkeit davon ist besser, als eine einzelne Plattform die nichts tut und nur die Hand aufhält.

Wenn du meinen Post gelesen hättest anstatt nach einem groben überfliegen mancher Sätze deine TIraden loszulassen, dann hättest du gemerkt, dass ich das bei Netflix und Amazon auch wettbewerbsbehindernd finde?
Und dabei stimmt bei den beiden die Aussage mit dem finanzieren wenigstens - da Epic erst kurz vor Release kauft ist die Finanzierung bis dahin schon lange durch und es hätte die Spiele auch ohne Epic gegeben

Und nochmal für dich, weder Uplay noch Origin ist auch nur ansatzweise eine Konkurrenz zu Steam, sondern nur der Versuch zweier grosser Publisher sich von der Marktdominanz von Steam zu lösen. Was den großen Publishern möglich ist und zu was auch Microsoft in der Lage ist, klappt nur leider nicht, wenn man nur ein kleines Spielstudio ist und sich nicht in die "Obhut" eines Publishers begeben will.

Und wie erklärst du, dass Spiele, die auf mehreren Plattformen verfügbar sind, sich auf Steam am besten verkaufen? Eventuell damit, dass die User die Plattform wählen, die ihnen am besten Gefällt`?

Dann blieb einem bisher nur noch Steam oder wenn man ganz mutig war oder keine andere Wahl hatte Kickstarter.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?!

Faire Konditionen?

Du darfst so viele Schlüssel anfordern wie Valve für richtig hält und wehe du machst deinen Kunden ein Angebot, was du in der gleichen Form nicht auch Steam Kunden anbietest.

Da stelle ich mich jetzt auch mal blöd und frage, was hat der Kunde davon?

Da es sich nur um den Verkauf von Steam-Keys dreht - ja, faire Konditionen.
Du darfst Schlüssel, die du bei Steam kostenlos erstellt hast anderswo verkaufen und 100% einstreichen, während Valve weiterhin die Kosten für die Infrastruktur und alles hat.
Die Klausel mit dem "Nicht billiger" bezieht sich auch nur auf diese Keys - auf anderen Stores darf das Spiel so billig angeboten werden wie der Entwickler lustig ist.

Was der Kunde davon hat? Na nach deiner Logik muss der Entwickler auf die weise nicht die unverschämten 12% abdrücken, die Epic fürs nichts tun einsackt, sondern kann ganze 100% behalten

Is das nicht gerade der Kritikpunkt, den man Epic immer vorwirft? Steam blockiert mit dieser Klausel genau das, jegliche Konkurrenz was den Endkundenpreis angeht und jegliche besseren Angebote außerhalb der Steam Plattform.

Statt den eigenen Store also attraktiver zu machen, unterbindet man schlichtweg bessere Angebote auf anderen Verkaufsplattformen...…. Hmmmm, irgendwo habe ich diese "Kritik" schon mal gehört...…

Hey, du hast die Kritik verstanden! Jetzt musst du nur noch verstehen, dass Valve mit dieser Klausen nichts, aber auch gar nichts, auf anderen Stores blockiert, sondern es nur um die Keys geht, die die Infrastruktur von Steam kostenlos nutzen!
Im Gegensatz dazu trifft die Kritik aber halt beim EGS 100% ins Schwarze

 

[Schredderr]

Steam blockiert mit dieser Klausel genau das, jegliche Konkurrenz was den Endkundenpreis angeht und jegliche besseren Angebote außerhalb der Steam Plattform.

Es steht ja frei weiterhin nicht Steam Keys außerhalb von Steam zu verkaufen. Diese unterliegen dann auch nicht den Bedingungen.

Welche Alternativen bieten sich denn als Modell an?

Die Keys auch mit einer Gebühr zu versehen wäre für Entwickler und/oder Spieler vermutlich schlechter. Dann würden zu Verkäufen außerhalb von Steam die jeweilige Gebühr plus die Steam Gebühr fällig.

Gar keine Keys für den Verkauf ausserhalb von Steam anzubieten ist auch schlechter. Dann muss sich der Entwickler/Publisher bei diesen Verkäufen selbst um alles kümmern ( Abrechnung, Downloadbereitstellung, Updates, Rückgaben, Server, etc. ).

Warum Valve verlangt, dass auf Steam die gleichen Preise gelten sollen hatte ich ja bereits geschrieben. Würde Valve das nicht machen würden sie sich ihrer eigenen Existenzgrundlage berauben.
Dabei räumt Valve ja auch das Recht ein Angebote zu machen solange diese zeitnah in Steam auch angeboten werden. Theoretisch könnte man wohl zu Release auf der eigenen Website Keys etwas günstiger verkaufen und das Angebot zeitnah auf Steam nachholen.

Die aktuelle Regelung mit den kostenlosen Keys ist meiner Meinung nach die fairste für Entwickler oder fällt dir eine bessere ein? Konstruktive Kritik ist doch viel schöner als alles schlecht zu reden.

Durch dieses System kann man die Entwickler sogar mehr unterstützen als im Epic Store, sie brauchen nur einen eigenen Verkauf.

Als Beispiel nenne ich mal Factorio. Hier kann man auf deren Website das Spiel als Steam Key kaufen. Dafür werden keine Steam Gebühren fällig und die Entwickler werden voll unterstützt. Klar ist das nicht immer ersichtlich wenn man das Spiel auf Steam entdeckt, da gehört dann auch etwas Marketing dazu. Aber das System bietet prinzipiell gute Möglichkeiten die 30% stark zu senken.

 

[tek9]

Wenn andere deine Quellen interpretieren/bewerten ist es nur eine Meinung, wenn du deine Quellen interpretierst/bewertest ist es Fakt

Wenn andere gar keine Quellen für ihre Aussagen im Angebot haben, ist die Abwesenheit jeglicher Fakten evident.

Mit anderen Worten: Wenn du deine Aussagen mit Quellen untermauern kannst, müssen andere diese Aussagen wiederum mit Quellen widerlegen.

Wenn man allerdings wie hier üblich nur rumquatscht ist das halt keine sachliche Diskussion die auf Fakten basiert

 

[Termy]

Immer herrlich, wie du Inhaltslos um den heissen Brei herumredest

Aber vielleicht bist du ja nur ein bisschen leicht abzulenken, daher können wir ja nochmal auf die eigentliche Frage zurückkommen:
Welche Verbesserungen für uns Kunden erhoffst du dir konkret, wenn du hoffst, dass Epic mit seiner Exklusivmasche erfolgreich ist und einen relevanten Marktanteil erreicht?

Aber wenn "Quellen" dein einziges Kriterium für eine "sachliche Diskussion" sind, dann bitteschön:
https://imgur.com/gallery/wL7LZAp

So, Quelle genannt, Steam ohne Zweifel besser als EGS...aber irgendwie beschleicht mich dass Gefühl, dass du jetzt meine "Quelle" mit deiner "Meinung" schlechtreden wirst
Aber deine Meinung ist ja immerhin Fakt und wir "epischen Boys" ja sowieso nur Dummschwätzer, ne?
Also sorry, wenn dein nächster Post nicht irgendwas Sinnvolles enthält, dann warte nicht auf ne Antwort...

 

[tek9]

Geht doch. Du kannst kannst also doch Google nutzen und brauchbares Material raussuchen.

Nun suche noch einen aktuellen Artikelnüber die für die dieses Jahr angekündigte Features von EGS raus und du wirst feststellen das die roten Boxen aus deiner Liste mit der Zeit verschwinden werden.

 

[Termy]

Wenn wir die bisherige Geschwindigkeit mal als Maßstab nehmen, dann wird es noch so ca. 5-10 Jahre dauern, bis auch nur die Hälfte der roten Boxen verschwunden ist

Dass du meine Frage immernoch ignorierst wundert mich aber auch nicht wirklich

 

[tek9]

EGS liefert jetzt das einzige Feature daß mir bisher gefehlt hat:

Cloud Saves

Und warum sollte EGS schneller neue Features einbauen?
Valve hat trotz (oder wegen) Abwesenheit von ernstzunehmender Konkurrenz immerhin 16 Jahre gebraucht um das zu liefern was sie heute haben