News Erste Nvidia GeForce 310 DP bei HP verbaut

[Lübke]

dafür verfügt die g310 über schnelleren speicher, also doch vergleichbar, oder?
das mit dem verbrauch wäre aber noch interessant zu wissen. denke aber, dass es nicht stimmt.

 

[Schaffe89]

Nur GDDR3? Dann isse ja noch langsamer als die GDDR5 Variante?

 

[Spawn81]

"Ironie an:" Na das ist ja die Hammer-Graka, "16 Shader, ein 64-Bit-Speicherinterface für maximal 512 MByte DDR2" und das ganze für NUR 51 Euro... "Ironie aus"

Ernsthaft: da malt meine kleine Schwester die Bilder / Frames schneller und der reicht nen Bonbon...

 

[Screemer]

Nur GDDR3? Dann isse ja noch langsamer als die GDDR5 Variante?

es gibt doch von der g210 nicht mal ne gddr5 variante. normal ist ddr2. ddr3 ist da schon die ausnahme.

 

[DarknessFalls]

Wärst Du denn zufrieden damit gewesen, wenn die auf den Chip einen Shader weggenommen hätten und das Ding 310 genannt hätten? Dann wäre es ja nicht mehr extakt das gleiche Produkt, sondern ein "neues". Wäre das ok gewesen?

Nein, wäre ich nicht. GeForce 310 impliziert einen Nachfolger mit höherer Leistung. Meinetwegen GeForce 305, darüber hätte man reden können.

Was ich damit sagen will (und mit dem Vergleich mit den Spielen, den Du offensichtlich doch nicht verstanden hast): Die hätten auch den Chip nehmen können; killen einen Shader, erhöhen ein bisschen den Takt und nennen den Chip "Fermi" und schon würdest Du Dich über die 310 freuen, weil es ein ganz neues Produkt ist.
Effektiv wäre da aber kein Unterschied zur jetzigen Situation. Es wäre in Wirklichkeit auf der gleiche Chip und praktisch auch die gleiche Karte.

Das Computerspielbeispiel habe ich schon verstanden, das waren aber Äpfel/Birnen, daher meine Kritik daran.
Wie Du es jetzt beschreibst, ist es auch nicht so, wie es sein sollte. Einen Chip der Vorgängergeneration verwendet man ALLENFALLS als der Bezeichnung nach schwächere Karte. Alles andere wäre Schmu.

Ich versuch's nochmal aufzudröseln. In der Regel sollte es so sein, daß eine Karte der nächsten Generation, die der Bezeichnung nach im gleichen Segment wie die Vorgängerkarte einzuordnen ist (HD3870/HD4870), schneller sein sollte (wie es auch in der Regel ist, war auch bis zur GeForce 9 bei nVidia so). Ist sie aber GLEICH SCHNELL beziehungsweise, was dann die "Krönung" ist, EXAKT gleich, dann ist das nah am Betrug und einfaches "Rebranding". Und das ist alles, was mich stört. GeForce 210 ist IDENTISCH mit GeForce 310.

"Yes, da hat ATi das gemacht, was nVidia zuvor mit der GeForce 4 MX vorgelebt hat"

Okay, jetzt wo ich nochmal drüberlese, kann man das tatsächlich so interpretieren. War aber nicht so gemeint. Was ich damit sagen wollte war, daß nVidia zuvor ebenfalls DX-Schmu betrieben hat; da besteht aber kein Zusammenhang damit, daß ATi den R200 in der Radeon 9-Serie weiterverwendet hat; dafür brauchte ATi kein "Vorbild". ^^

 

[raubwanze]

Nur GDDR3? Dann isse ja noch langsamer als die GDDR5 Variante?

DDR3, kein GDDR3, da ist ein größerer Unterschied als der Name suggerieren mag.

Gruß
Raubwanze

 

[FredKune]

Naja, aber wer sagt denn, dass "es in der Regel so ist", dass eine 310 schneller sein muss als eine 210, aber eine 305 langsamer sein darf als eine 210. Das ist doch im Prinzip völlig Banane.
Ich finde nicht, dass man sich daran festhalten kann, nur weil die Hersteller das ein paar Mal so gemacht haben (AMD zumindest; NVidia eher nicht). Immerhin welchseln die Hersteller ihr Namensschema häufiger als einige ihre Unterhosen. Bei ATI von 9xxx auf 1xxx und seitdem zumindest hochzählend. Bei NVidia GeForce 1-4, dann plötzlich 5xxx bis 9xxx, jetzt 2xx und vermutlich 3xx (aber kein 1xx; dafür wird der neue Chip aber 1xx benannt, was wiederum sinnvoller ist, weil es zuvor ja 8x und 9x waren). Bei AMD sind dafür die Chipbezeichnungen sehr gruselig.
Eine Bezeichnung, die über mehrere Generationen wirklich sinnvoll ist, haben beide nicht. Beide benutzen z.B. ungefähr die gleichen Bezeichnungen(z.B. 280 260 und nun vermutlich 380 und 360), obwohl das Verhältnis der Karten jedes Mal anders ist.

 

[DarknessFalls]

Immerhin welchseln die Hersteller ihr Namensschema häufiger als einige ihre Unterhosen. Bei ATI von 9xxx auf 1xxx und seitdem zumindest hochzählend. Bei NVidia GeForce 1-4, dann plötzlich 5xxx bis 9xxx, jetzt 2xx und vermutlich 3xx (aber kein 1xx; dafür wird der neue Chip aber 1xx benannt, was wiederum sinnvoller ist, weil es zuvor ja 8x und 9x waren).

Eine Bezeichnung, die über mehrere Generationen wirklich sinnvoll ist, haben beide nicht.

Das sehe ich anders:

nVidia: GeForce 1, 2, 3, 4, FX (5x00), 6x00, 7x00, 8x00, 9x00, GTX 2, GTX 3 / Fermi (?)

ATi: Radeon 7x00, 8x00, 9x00, Xx00, X1x00, HD2x00, HD3x00, HD4x00, HD5x00

Schön logisch und aufeinanderfolgend, übrigens bei beiden Herstellern. Wobei abzuwarten ist, ob nVidia tatsächlich mit der GTX 3x0 weitermacht.

Bei AMD sind dafür die Chipbezeichnungen sehr gruselig.

??? Welche? RV8x0? Oder Hemlock/Cypress/Juniper/Redwood/Cedar?

(...) nur weil die Hersteller das ein paar Mal so gemacht haben (AMD zumindest; NVidia eher nicht).

You made my day. *rofl*

 

[Sgt.4dr14n]

Bei AMD sind dafür die Chipbezeichnungen sehr gruselig.

Ahja...

AMD:
RV710 = HD4350/4550
RV730 = HD4650/4670
RV740 = HD4770
RV770 = HD4850/HD4870
RV790 = HD4890

NV:
GT218 = G210
GT216 = GT220
GT215 = GT240
G92b = GTS240
G92b = GTS250
G200(b) = GTX260, GTX275, GTX280, GTX285

(Wobei die Chipbezeichnungen eher Nebensache sind und ich finde bei AMD sind alle logisch aufgebaut und bei NV zumindest ab der GTS240)

...nur weil die Hersteller das ein paar Mal so gemacht haben (AMD zumindest; NVidia eher nicht).

*hust*
8800GS -> 9600GSO (wenigstens eine Abstufung, wobei es alte mit G92 und 384/768MB Ram gibt und neuere mit einem beschnittenen 9600GT Chip (G94).
8800GTS 512 -> 9800GTX -> 9800GTX+ -> GTS250
8800GT -> 9800GT -> GTS240
9600GT -> GT230 -> ersetzt durch GT240
Und jetzt eben G210 -> G310

 

[nille02]

Was regt ihr euch denn auf? Es ist doch schon seit Jahren so das Nvidia eine sehr Kreative Namensgebung hat, um altes als neu zu verkaufen. Das Parade Beispiel, ist doch die Geforce 100 Serie. Alles Karten mit G9X Chips nur mit anderen Namen.

Und das Argument das es ja __nur__ OEM Karten sind zieht nicht. Die G210 war auch nur eine OEM Karte aber dennoch kann man sie im Laden Kaufen.

Aber wie gesagt es ist nicht unüblich so etwas zu machen, hat ATI ja auch schon. Was zwar etwas länger her ist aber dennoch ist es Passiert

Bei der den Integrierten Chips von AMD/ATI ist es etwas "heikel". Eine HD4200 basiert zwar auf der HD3XXX Serie hat aber auch Neuerungen miterlebt wie UVD2 etc. Zum Beispiel unterstützt die HD4200 Serie OpenCL und die HD3XXX Serie nicht.

An die Fanboys und Basher, hört doch endlich auf. Es geht hier darum das Nvidia ein Produkt das bereits auf dem Markt mit einem neuen Namen versehen hat. Und das Geheul von wegen "Das macht der aber auch!" oder "Der hat aber ...." bringt rein gar nichts.

 

[gokkel]

Jetzt noch eine Umbenennung von GTS 250 zu GeForce 340 oder so und der Tag ist gerettet. Dann haben wir auch endlich die vierte Umbenennung der gleichen Karte durch (8800 GTS 512 => 9800 GTX => 9800 GTX+ => GTS 250 => X).

 

[silent-efficiency]

Zum Beispiel unterstützt die HD4200 Serie OpenCL und die HD3XXX Serie nicht.

Nein, OpenCL wird es RV7xx-Chips unterstützt, also ab HD4350. Steht auch so in den tech. Docs.

 

[Concept2]

Die 310 hat ja kein Prefix ala GT oder GTS oder GTX davor also nein is se nicht

 

[nille02]

Nein, OpenCL wird es RV7xx-Chips unterstützt, also ab HD4350. Steht auch so in den tech. Docs.

Tatsache. Ich habe gerade auch noch mal in die Anforderungen des SDKs geschaut da ist es auch noch mal drin.

 

[Zhan]

hat nvidia eigentlich noch eine forschungsabteilung, oder sitzen da nur noch marketingmenschen, die sich neue produktnamen ausdenken? </ironie>

 

[Kozack]

mir soll es egal sein wie sie die karten nennen... mal ehrlich (ich glaube das wuder hier sconeinmal erwähnt) wer kauft eine grafikkarte weil ihm der name gefällt?

ich hoffe von meiner seite einfach nur das der fermi wieder alles wet macht

 

[SamSoNight]

@Kozack

Eben jene Media-Markt/Aldi Fertig-PC Käufer, die nach den Strukturen denken "je höher die Zahl, desto besser".

 

[captain carot]

Genau das. Kunden, die sich nicht so intensiv mit Hardware beschäftigen, wird dadurch ein neueres>besseres Produkt zu kaufen. Teilweise erhöht NV im unteren Preissegment dann bei der Umbennenung sogar noch die Preise.

 

[Dural]

in der wirtschaft ist es doch alltäglich die selben produkte unter einen anderen namen / verkleidung zuverkaufen!

also mir ist das sowas von egal, sollen machen was sie wollen!

ich finds doch sogar ganz gut, fermi scheint nicht mehr allzuweit weg zu sein sonst würde diese aktion jetzt null sinn machen!!!

ach ja, heute ist auch nur wichtig das der kunde zufrieden ist, er muss überzeugt von seinem gekauften produkt sein, man muss dem kunden nur klar machen "er habe was gutes top aktuelles neues" und schon ist alles gut, die qualität ist dabei nicht mal so wichtig... er muss es einfach nur glauben! und gerade DESWEGEN stattet man so billigen ramsch mit dem neusten top namen aus, der kunde glaubt dann einfach er hat was gutes neues! und wisst ihr was, zu 90% klappt das auch ganz gut und ist zufriden damit!

8800 GTS 512 => 9800 GTX => 9800 GTX+ => GTS 250 => X).

8800GTS 512 / 9800GTX / 9800GTX+ waren nicht die selben Produkte, sondern wurden in der Leistung immer gesteigert!

9800GTX+ zu GTS 250 blieb die Leistung gleich, der Stromverbauch ging aber runter und die Karte bekammen zb. einen 2D Modus.

also da zu behaupten es sei ein und das selbe Produkt ist schon grob fahrlässig!!! weil es komplett falsch ist!!! zb. ist dies bei den CPUs
doch völlig normal! da werden schon mal die ein und die selben DIEs mit preis unterschiden von bis zu 1000.- Doller verkauft! wie so jammert eigentlich da keiner rum???

 

[Lübke]

8800GS -> 9600GSO (wenigstens eine Abstufung, wobei es alte mit G92 und 384/768MB Ram gibt und neuere mit einem beschnittenen 9600GT Chip (G94).

stimmt soweit

8800GTS 512 -> 9800GTX -> 9800GTX+ -> GTS250

das ist nicht richtig. vergleich zur 9800gtx+ :
8800gts 512 65nm fertigung, anderer takt
9800gtx hybrid-sli, anderer takt
gts250 anderes pcb, stromsparfunktion

8800GT -> 9800GT -> GTS240

8800gt ist in 65nm gefertigt
die gts240 ist schneller und bietet eine stromsparfunktion

9600GT -> GT230 -> ersetzt durch GT240

das sind drei völlig verschiedene karten
die gt230 ist die oem-version der 9600gso
die gt240 ist eine völlig andere karte, die nur etwa auf dem leistungsniveau liegt

Und jetzt eben G210 -> G310

unterschiedlicher speicher, aber ansonsten wohl gleich (stromverbrauch?)
die zwei sind sich deutlich ähnlicher als all die vorgenannten karten