News Erste Quad-Core-CPUs mit 65 Watt TDP von Intel

[r4yn3]

Hm ok...kostet aber auch ne Stange Geld das gute Stück.
Wie kommt man sonst auf die niedrigere TDP? Selektiert und von Haus aus niedrigere VCore?

 

[bummelch]

ich kann die aufregung um die 100$ mehr nur bedingt verstehen. es ist ja allen klar, dass hier immer die selben chips produziert und unterschiedlich klassifiziert werden. wenn die auslese von chips, die max 65w tdp haben eben sehr gering ist, ist der preis durchaus zu vertreten. des weiteren ist es halt ein geschäftsmodell - ich würde die chips auch deutlich teurer an den mann bringen...schon ewig erkauft sich der mensch ein gutes gewissen teuer^^

 

[Dark Thoughts]

Locker bleiben ... Neue Produkte kostet immer mehr das ist ja nix neues und das hat auch eher wenig mit der gesunkenen TDP zu tun.

GreenIT spielt da auch keine Rolle für mich, das ist eh nur pures Marketing.

Trotzdem finde ich es gut auch wenn es nichts neues mehr ist das der verbrauch sinkt, letztlich ist es gut für jeden bis auf evt. noch den Stromanbietern wobei diese ja bekanntlich sowieso genug verdienen ....

 

[theorist]

Hm ok...kostet aber auch ne Stange Geld das gute Stück.
Wie kommt man sonst auf die niedrigere TDP? Selektiert und von Haus aus niedrigere VCore?

Es handelt sich ja schonmal grundsätzlich um ein anderes Design. Z.B. spart man alleine schon dadurch was, dass man einen monolithischen Die hat und nicht zwei Dice, die miteinander verbunden werden müssen.
Und der L3-Cache des Dunnington dürfte auch etwas weniger fressen als der L2-Cache des Yorkfield. Und selektiert sind die sparsamen Varianten natürlich auch. Wie man sieht, lässt sich Intel das gut bezahlen.
Die Core-2-Quad-Varianten mit 65 Watt TDP sind sicherlich auch selektiert. Um die geringere Leistungsaufnahme zu erreichen, müssen die CPUs mit einer geringeren Spannung laufen und wenig Leckströme aufweisen. Wenn nicht die gesamte für den Verkauf bestimmte Produktion den Anforderungen für eine 65-Watt-TDP genügt, dann muss selektiert werden.

Durch die Selektion besteht natürlich die Hoffnung auf ein besseres OC-Potential. Das muss aber nicht zwangsweise gegeben sein.

 

[r4yn3]

Dann müsste ja ein Q9550 im E0 Stepping, mit ein bisschen niedriger VCore eig das selbe sein? Bzw selbes bewirken.

 

[bensen]

@theorist
Der L5430 ist nen Harpertown und kein Dunnington. Hat auch keinen L3 cache. Harpertown ist der gleiche Die wie beim Core2Quad.

Haste vielleicht mit dem L7445 verwechselt.

Mhh ich bin zu langsam mit dem editieren^^

 

[theorist]

@theorist
Der L5430 ist nen Harpertown und kein Dunnington. Hat auch keinen L3 cache.

Stimmt. Im Hinterkop hatte ich die ganze Zeit den L7445, dabei habe ich ja den L5430 verlinkt.

 

[redfirediablo]

Ich bin mal auf den "realen" Unterschied gespannt. Selbst für 24/7 Vollastleute wird sich der Aufpreis wohl nicht ansatzweise lohnen. Naja, wer sich abzocken lassen will :-)

 

[Monarch2]

Durchaus interessant für den Serverbereich (entsprechende Xeons kommen bestimmt). So könnte das Kühlungsproblem wieder etwas von seinem Schrecken verlieren. Der höhere Preis könnte sich nicht nur durch niedrigeren Verbrauch sondern auch niedrigere Kühlungskosten durchaus rechnen.

 

[srivecf]

Wäre auch sehr scharf auf einen Xeon in "S" version, die werden bestimmt ein ganzes stück besser zu Übertakten gehen...

 

[Krautmaster]

ich verspreche mir hiervon neue Verbesserungen bei der 45nm Fertigung, die sich hoffentlich auch bald bei den Nehalems niederschlagen. Ein 920er mit 2. Stepping dürfte dann meiner werden =)

 

[Floletni]

Wieso wird der Q8200s gleich eingestuft wie der Q9550s mit einer maximalen TPD von 65W? Da sind immerhin 500 MHz Unterschied?

Warum hat ein Celeron E1200 (1,6 Ghz und insgesamt 512 KB Cache) die gleiche Klassifizierung wie ein E8600 (3,33 Ghz und insgesamt 6 M Cache) mit 65 watt? Das ist halt die Intel Klassifizierungspolitik. Und kann auch die TDP Werte von AMD nicht mit denen von Intelvergleichen. kann man ja auch in meiner Signatur lesen.

Und was hier welche Reden von wegen: "30 Watt kleinere TDP=30 watt weniger Verbrauch". Merkt euch bitte mal das die TDP nichts mit dem Verbrauch zu tun hat. Die Einsparungen werden sich bestimmt irgendwo zwischen 15-10 Watt betragen. Vielleicht bekommt man noch weniger raus wenn man sie richtig undervoltet. Denke mal das Intel das selektierte Prozzesoren verwendet.

 

[Dro'Doog]

Nette Aussichten, aber wie man es auch sieht, einen wirklichen Mehrnutzen wird man aus der gesunkenen TDP nicht erzielen könne, ... und, ... warm, ... werden die Cores eh nicht.

Mein E8400 läuft bei 3,6ghz@1,2V bei 18° im Idle, Volllast sind es rund 35°, ... (mit Thermalright TRUE Black und MF-12 S2), ... kühler geht es selbst mit Wasser kaum.

 

[Frederika]

Preislich lohnt sich die geringere TDP natürlich nicht (Stromkosten vs. Anschaffungskosten), die Amortisation dauert quasi die gesamte zu erwartende Einsatzzeit des Prozessors.

Der geringere Verbrauch ermöglicht aber die einfachere Kühlung, ein leiseres System und kleinere Netzteile für das Gesamtsystem: Alles attraktive Features. Dafür ist der Aufpreis allerdings ganz schön saftig. Wenn man mal von Gamingrechnern absieht, ist für Businessrechner mit Onboardgrafik der Prozessor durchaus einer der Hauptverbraucher im Rechner.

 

[h@mster]

Nette Aussichten, aber wie man es auch sieht, einen wirklichen Mehrnutzen wird man aus der gesunkenen TDP nicht erzielen könne, ... und, ... warm, ... werden die Cores eh nicht.

Mein E8400 läuft bei 3,6ghz@1,2V bei 18° im Idle, Volllast sind es rund 35°, ... (mit Thermalright TRUE Black und MF-12 S2), ... kühler geht es selbst mit Wasser kaum.

bei kaputten Temperatur Sensoren oder -20°grad Zimmertemp kein Wunder.

Jetzt lass mal Sommer sein und lass deine CPU wirklich mal unter Last laufen, dann knackst DU ganz schnell die 60°C. (ja ich weiß immer noch keine Problem für ne CPU)

 

[Jimmy_1991]

Das senken des TDP heist doch auch immer das man die Taktrate noch einmal etwas steigern kann da der Prozessor nicht so heiß wird. Oder hab ich da etwas falschverstanden?

MFG Jimmy

 

[Yidaki]

Da hast du was falsch verstanden.

 

[StuffedLion]

Mein E8400 läuft bei 3,6ghz@1,2V bei 18° im Idle, Volllast sind es rund 35°, ... (mit Thermalright TRUE Black und MF-12 S2), ... kühler geht es selbst mit Wasser kaum.

Meinst du nicht, dass da vielleicht die Anzeige deines Mainboards nicht stimmen kann? Wie kalt ist es denn in deinem Zimmer?

So lange du deinen Computer nicht auf dem Balkon stehen hast, sondern in einem normal temperierten Raum (22-23°), kann da etwas nicht ganz stimmen...


@Yidaki: So ganz unrecht hat er nicht. Der Verbrauch ist niedriger, weil besonders hochwertige CPUsausgewählt werden, die bei selben Takt mit niedrigerer Spannung betrieben werden können. Erhöht man die Spannung wieder, sind damit ziemlich sicher auch höhere maximaltaktraten möglich.

In jedem Fall ist das Takt/Spannung Verhältniss bei jeder Taktrate besser als bei den 95W CPUs.

@ Topic: Tolle CPUs, aber der Preisaufschlag ist jenseits von gut und böse. Das lohnt sich so nicht.

lg
Lion

 

[Gold Digger]

Der Preisaufschlag rechnet sich nicht, es sei denn es sind die absoluten OC Kracher im Vergleich zum 95 W Modell!

 

[Yidaki]

@ gestopfter Löwe

Doch hat er. Die 2 haben keinen Zusammenhang. Die Core 2 Quad CPUs sind überhaupt nicht temperatursensibel (hatte schon um die 10). Klar, die Spannung ist niedriger, und deswegen der geringere Verbrauch (und auch Wärme). Aber du kannst bei einer 0815 CPU auch die Spannung senken, das heißt aber nicht, dass sie dann besser zu clocken geht, denn die CPU bleibt nunmal so, wie sie ist.

Ich wette mit euch, dass 99% aller CPUs die default Spannung der 65W CPUs bei Standardtakt mitmachen. Zu 70% schafft eine nicht-selektierte CPU die 3,6Ghz mit Standardspannung - und das heißt schon einiges.

Das sind - bei einem Q9550 - immerhin 766Mhz mehr. Wenn man jetzt rechnet, dass die Yorkfiles etwa 0,035V mehr für alle 100Mhz brauchen, so komme ich auf 0,936V. Die VID bei den meisten Yorkfields beträgt 1.25V (im BIOS meistens als 1.2450V ausgelesen) - man kommt dann unter Last auf etwa 1.216 - 1.232V (je nach Mainboard) - VDroop sei Dank.

Ich gehe mal davon aus, dass die 65W Versionen eine VID von etwa 1.15 - 1.20V haben werden, was in einer Spannung von 1.134 bis 1.186V resultieren wird. Und ich wette, dass 99% aller CPUs die Standardfrequenz mit dieser Spannung mühelos schaffen.

Jeder der einen Q9450 (C1)/X3350 bzw. Q9550/X3360 hat, kann ja gern mal testen, was sie für 2,66 bzw. 2,83Ghz brauchen.

Also sooo sehr muss da Intel nicht wirklich selektieren. Einfach andere VID draufknallen und teurer verkaufen.

Aber ich hoffe auch sehr, dass sich die 65W besser clocken lassen. Hoffentlich wirds wie damals bei den Athlon XP-M (1.45V im Vergleich zu 1.65V).

Amen.