News EU-Gericht bestätigt Bußgeld gegen Microsoft

[Benjamin_L]

Es geht auch gar nicht primär um die Anwendungen, sondern um die Monopolstellung und die Schnittstellen, das wurde jetzt aber schon oft genug gesagt. Und den dabei entstehenden Schaden spüren wir Konsumenten am deutlichsten, gibt es für uns doch weniger Software zum Auswählen.

 

[TheDuque]

Naja das mit den Autoradios stimmt auch nicht so ganz.

Für alle Modelle bis 2000 sicherlich richtig.
Doch kauf dir heute ein Auto und bau DEIN Radio ein. njed geht nimmer.
alles so Multi integrated crap leider leider..... natürlich gibt es ausnahmen, aber nur sehr wenige.

Die Klage selbst ist ein bisserl blöd, da ich als MAC User von vornherein Preview habe und somit keinen Adobe Reader brauche und unzählige andere Software, Safari etc etc etc.

Jetzt hat Apple zwar kein Monopol im BS Markt, doch aber ein Monopol im MAC OS Markt, somit wäre eine Klage durchaus denkbar, wird aber natürlich nicht gemacht.

Soll Blaupunkt nun Mercedes verklagen weill alle neuen Mezzes mit Ihrem eigenen Built-In Radio daher kommen ?? ok meist ist das Radio sowieso von einem Grossen Hersteller wie Becker /Blaupunkt.

Oder wie schauts mit euren Mainboards aus ??
Da ist die NIC (oder sogar 2) die Soundkarte / Graka / SATA Controller alles schon drauf....

Ja wie jetzt, ich will meine eigene reinbauen -> Kein Problem kann ja jeder machen gibt ja PCI & Co.

Wer mit einem PC umgehen kann ist auch in der Lage und tut dies auch Produkte ausserhalb der MS Welt zu verwenden, wer nicht dazu in der Lage ist, der sollte besser beim komplettpaket von MS bleiben

Gruss
Duque

 

[Mipkr]

Hehe, die müssen ja mehr Zahlen wie McLaren *g*
Ich würd mich ma fragen wo das ganze Geld hingeht?
Sooo wenig ist das ja immerhin nicht.

mipkr

 

[Jack0riz0r]

Ja das is schon klar, darum geht es ja immer. Aber dann soll man nicht mit den Anwendungen oder worum es dann auch immer ging / geht / gehen wird begründen oder gar nicht erst davon anfangen.

Na gut, das Problem der mangelnden Auswahl kann man mit einem Leistung entgegenwirken, das die Bedürfnisse alles menschen befriedigt. Aber das ist schlicht weg unmöglich und solange das nicht der fall ist, hat jeder gleich viel chancen auf dem markt. Nur nutzt man halt die eine oder andere Möglichkeit um werbung zu machen oder seinen Produkt zu vertreiben.

Aber naja was ist schon ein halbes milliadchen^^

 

[K4ZUY4]

Ein sehr gutes Urteil. Ich hoffe das die EU weiterhin so hart dran bleibt.
Nur schade das hier so wenige User verstehen worum es überhaupt geht und warum dies getan wird. Und wen man beachtet das quasi jeder Desktop PC, der mit einem OS ausgeliefert wird, Windows drauf hat darf man sich fragen warum das so ist. Weil MS es einfach nicht zugelassen hat das ihre Partner ein Linux als alternatives OEM OS anzubieten.

Eine offenlegung der Schnittstellen ist schonmal der richtige Weg.

Und die Leute die hier behaupten das Linux keine Alternative für dem Massenmarkt wäre haben sich wohl noch nie auch nur 2 Minuten mit Linux auseinandergesetzt oder?
Von den Grundfunktionen her (ntürlich spielt auch die Distri eine Rolle) ist es Windows schon gewachsen und der schlechte Treiber, Games und Software Support ist nicht hausgemacht sondern liegt an den Drittanbietern. Diese bieten ihre Spiele/Software/Treiber einfach nicht für Linux an weil es sich nicht rentieren würde und warum nicht? Weil so wenig Leute Linux nutzten und da sind wir wieder beim Beispiel OEM OS.

Naja hat nun aber auch nichts mit dem Urteil zutun (der Teil mit Linux) nur ich hoffe Einige verstehen das es hier um den Konsumenten geht, also um uns.

PS: Nein ich bin weder Linux noch Apple Fanboy und j aich bin gerade mit Windows online (allerdings mit dem FF). Und ja ich nutzte Windows und Linux.

 

[karuso]

es ist traurig wie wenig ahnung die meissten hier haben. da wird von freier marktwirtschaft geredet die es hier nicht gibt(wir haben eine soziale Marktwirtschaft) und unterstützen einen konzern der gegen geltendes recht verstößt. und da M$ im privatbereich ein quasi-monopol hat(was für den kunden die schlechteste aller marktangebote ist) wurden sie nun mal dazu aufgefordert die schnittstellendokumentation offen zu legen um herstellern von windows programmen die integration ihrer programme zu ermöglichen, da M$ das monopol ausnutzt um diese vom markt zu drängen. sei es nun der real player, icq oder Netscape. Erschreckenderweise gab es bei M$ nicht mal eine dokumentation - allein das ist für einen riesigen software konzern absolut indiskutabel schlecht.

dieses urteil ist nur rechtens. wenn sie auf dem europäischen markt geld verdienen wollen dann zu den regeln auf diesem. M$ darf sich nicht über das gesetz stellen nur weil sie viel geld haben.
und diese strafe ist un wahrlich nicht viel - ganz im gegenteil: die halbe milliarde ist der monatsumsatz von M$, das ist im grunde eine ziemlich milde strafe. da sind zahlungen an novell(700Mio) und co schon höher, und die sind aussergerichtlich gezahlt worden.

 

[bedunet]

Mir ist die ganze Diskussion hier zu MS lastig. Jeder Konzern der so vorgeht wie MS wird in ähnlicher Weise bestraft, oder noch bestraft werden. Mit Apple muss die EU Kommission jetzt weitermachen, denn was die sich mit den neuen IPods und dem DRM in ITunes erlauben ist auch mehr als fragwürdig. Und warum kann ich OSX nicht auf einem ganz normalen PC installieren?

Linux hat zwar mächtig aufgeholt, aber es bleibt doch noch eine ganze Menge zu tun - und so benutzerfreundlich wie Windows oder Mac OSX wird es nie werden.

Gut, MS lügt, betrügt und schmiert um seine Ziele zu erreichen. Aber das machen andere große Konzerne genauso (und vielleicht manchmal sogar die EU). Ich finde die Höhe der Strafe überzogen.

"Die Welt ist nicht schwarz und weiss - sie ist grau." Dieses Zitat aus einem Film sollten sich manche hier genau durch den Kopf gehen lassen.

Leicht OT: Das Urteil gegen McLaren finde ich ziemlich witzig. Man bestraft den Rennstall und zieht dem Rennstall sämtliche Punkte ab, aber man läßt den Fahrern die Punkte. Bei dieser eindeutigen Beweislage hätte man den Fahrern auch die Punkte abziehen müssen - meine Meinung.

 

[-Sisko-]

@sommerwiewinter:
alt genug
bei der vhs kasette gabs die selbe leier. da hat die industrie des horizontalen gewerbes auch die richtung angegeben. war das toll? nö.
ein part des geschäftsmodells ist die forcierung des produkts.
und wenn microsoft da besser am markt positioniert war - pech für die anderen. es gab zu schnell zu viele firmen die mit microsoft mitgezogen sind. so ist das leben.

außerdem öffnet microsoft seine schnittstellen schon seit jahren. nur vielen firmen war das nicht genug, gerade weil mit vista der betriebssystemkern viel besser abgeriegelt war und das neue IIS mehr funktionen haben wird. da waren vor allem linux-entwickler dran interessiert.

ist ja auch nix schlimmes. der quellcode kann geschlossen bleiben - halte ich auch vollends für sinnvoll, wenn man im gleichen zug dokuemntiert, wie bestimmte module genutzt werden können.

@makro:
weil die nur einen verschwindend geringen teil am markt ausmachen
apple bindet ja auch produkte an mac os .. so war es zumindest lange zeit.

@Desentyer:
hast du auch was geistreiches beizutragen? der club der schaulustigen und schadenfreunden tagt heute woanders.

 

[K4ZUY4]

@bedunet:
Natürlich versuchen (und tun) dies viele Konzerne aber MS hat ein quasi Monopol.

Und die Diskussion ist so MS lastig weil sich das Urteil gegen MS richtet und viele User hier auch meinen das alle (und vorallem die EU) gemein zu MS sind und eh nur bashen wollen.

Die höhe der Strafe ist bei den Umsätzen welche von MS erzielt werden durchaus angebracht. Und MS geht es ja in dem Urteil nichtmal so sehr um die Geldstrafe sondern um die offenlegung der Schnittstellen.

 

[Tronx]

... gibt es für uns doch weniger Software zum Auswählen.

ähm, bist du dir da sicher? Für ziemlich alle Anwendungsbereiche gibt es mehr als genug Software. Meiner Meinung nach zu viele.

 

[sommerwiewinter]

@-Sisko-
Genau... es geht um die Schnittstellen und darum, dass er mehr Vielfalt auf der Windowsplattform gibt!
Und da ist nichts verwerfliches...

 

[Benjamin_L]

Bezieht sich jetzt ja nicht nur auf Windows Software, ich denke da an Samba etc.

 

[S.a.M.]

Sie haben es legal erreicht diese Dominanz zu erreichen, Respekt dafür.

das bezweifle ich sehr stark ....
bil gats soll mal gesagt haben, wenn es softwarepatente schon in den 80ern gegeben hätte, währe microsoft nicht so weit wie heute ...

 

[Benjamin_L]

Was aber mehr was über den Unsinn von Softwarepatenten aussagt, als über Microsoft, kannst das Zitat jetzt nicht so aus dem Zusammenhang ziehen.

 

[roboto]

Siehste. Was früher legal war, muss es ja heut nicht mehr sein.

 

[S.a.M.]

sollte nur zeigen, dass ms sehr wahrscheinlich noch anderen "dreck am stecken" hat ....

 

[DragonIce]

Also wer sich beklagt das es für Windows zu wenig Softwareauswahl (u.A. auch Freeware / Open Source) gibt, der sollte doch nochmal bei 0 anfangen.

Es wird niemand gezwungen MS zu benutzen. Jeder (ja auch Heimanwender) können sich doch überlegen ob sie 80€ für Windows ausgeben oder sich Linux Open Suse 10.2 runterladen.

Um das Statement "Nur weil Microsoft Microsoft ist, stehen sie über dem Gesetz" erweiter ich mal. Sobald die Wirtschaft im Spiel ist steht da alles über dem Gesetz. Als Beispiel (welches jetzt ziemlich extrem an den Haaren herbeigezogen ist) nehmen wir mal die Telekom oder VW. Wenn diese die eine 60 Stunden Woche einführen wollen werden natürlich sofort die Politiker und vor allem die Gewerkschaften schreien. Wenn VW dann droht komplett aus Deutschland abzuziehen würde die Regierung sofort hinterherspringen und einen neutralen Moderator einschalten der die Gewerkschaft umstimmt. Oder wollen wir abertausende Arbeitsplätze, Technologie und Steuergelder einfach so flöten gehen lassen?

Ein anderes Beispiel für die Offenlegung der Schnittstellen. Wenn ich in meiner Firma ein Programm schreibe, will ich am besten auch nicht das einer weiß wie das funktioniert. Und will auch garnicht das der Code eingesehen werden kann. Somit mach ich mich doch unersetzbar. Selbiges hat MS auch gemacht und schützt so sein "Eigentum"... Wird jeder einfache Arbeitnehmer hier bestimmt auch machen.

Und warum weint eigentlich keiner bei den iPods - Die dürften ein ziemliches Monopol haben.
Oder bei dem Golf? Kein Auto verkauft sich so gut wie ein Golf obwohl doch auch so viel Auswahl da ist. Oder will jetzt jemand VW unterstellen die Konkurrenten zu unterdrücken und den Kunden zu betrügen?

Manche haben ominöse Auffassungen von freier Wirtschaft

 

[Benjamin_L]

DragonIce: Schnittstellen != Programmquelltext
und irgend ne Firma != Microsoft

 

[DragonIce]

@ Benjamin_L :
Die "irgendeine andere Firma" (wie du es nennst) ist, genau wie MS, ein Konzern.
Und wenn du den Zusammenhang zwischen den Beispielen und der Sachlage nicht einsehen kannst, lasse diese bitte unkommentiert.
Und sinnloses abschmettern von Argumenten ohne Argumentation, wie es bei dir eher der Fall zu sein scheint, sollte fern bleiben.

 

[guillome]

Mit dem Unterschied, dass der Konzern MS eben ein Qausi-Monopol hat. MS hat aufgrund eines gewachsenen sehr starken Wettbewerbsvorteil eine marktbeherrschende Stellung. Wer nach einem solchen Quasi-Standard arbeitende Software oder Daten nutzt oder mit anderen austauschen will, ist auf die Produkte dieses Anbieters angewiesen. Das bekannteste Beispiel ist eben Microsoft und nicht irgendeine Firma!