News Fallout 76: Für PC nur über Bethesda.Net und nicht über Steam

[feris]

Schön das du deine eigenen Aussagen, dabei vollkommen weglässt @feris den physikalische Datenträger müssen Spielehersteller immernoch herstellen, wen es nur für die Konsole ist. Das war ziemlich Off-Topic und auch nicht wahrheitsgemäß.

Änder nicht daran, das sie die physischen Datenträger beim PC einsparen. Zumindest lieferst Du mir schon mal den Beweis, das Du nicht vom Fach BWL bist

Wieso muss es immer einen Vorteil geben der für den Kunden da ist? Erkläre mal das bitte. Wieso muss jedes Unternehmen dir einen Vorteil beschaffen, damit die Idee und das Projekt gut ist.

Das liegt doch gannz offensichtlich auf der Hand, wenn man diesen Fred verfolgt.
Weil Ideen, die dem Kunden keinen Vorteil, sondern nur den Nachteil eines zusätzlichen Launchers bescheren, dem Kunden schwer vermittelbar sind. Zeigt gerade dieser Fred, bei dem Du als Applaudierender für den Launcher einer ziemlich übersichtlichten Anzahl angehörtst. (Ich habe mir jetzt nicht die Müher gemacht den kompletten Fred zu durchsuchen, ob der zusätzliche Launcher noch von jemanden außer dir ausdrücklich begrüßt wird.

Das haben sie vielleicht nicht, da umwege bzgl. der Software vielleicht dementsprechend schwer umzusetzen war, änderungen auf dem Steamserver selber hochgeladen werden muss. Die Downloadserver und Bandbreite von Steam nicht dessen Entsprach was Bethesda forderte.

Ursprung dieser Annahme? Ich konnte dazu im Artikel nicht finden. Also reine Spekulation von dir, bis du solche Aussage vom Publisher belegbar verlinken kannst. Aber ich mag deine Kreativität, wenn die Fakten ausgehen zu versuchen neue Argumente zu kreieren, auch wenn sie jeglicher Grundlage entbehren.

Ergänzung (7. August 2018)

vielleicht kommen die spiele ja später auf steam. daß sie bei release erstmal auf bethesda.net herausgegeben werden, heißt ja noch nix, denn wenn die verkaufszahlen nicht sind, wie gewünscht, ist steam sicherlich die plattform der wahl.

Solange der Umsatz, den man mit verlorenen Kunden verliert, kleiner ist als der Obulus, den man an Steam abführen muss, ist die Plattform ein Gewinn. (Die benötigen Resourcen natürlich auch nicht vernachlässigt)

AAA Titel können solch eine Plattform aber schnell lukrativ machen, siehe Origin.

Wenn das Schule macht, wird das zu einer Menge Launcher führen und wir müssen für jeden Publisher, der einen AAA Titel im Angebot hat, einen eigenen Launcher installieren, wenn wir es denn kaufen wollen.

Theoretisch könnte Steam dadurch zu einem Anbieter eher zweitklassiger Spiele werden.
Aber das ist natürlich Spekulation. Das bei Steam alles aus einer Hand kommt, man keine eigene Plattform betreiben muss und die Plattform die größte Reichweite hat, spielt für die Entscheidung eines Publishers auch eine große Rolle.

 

[styletunte]

Es reicht auch eine Schachtel mit Key und generiertem DL-Link in jedem Mediamarkt, Gamestop oder wie die heissen und Kaufland, Real und und und anzubieten und dann surfe ich auf den DL-, lad mir die .exe und installiere, aber nein.

Ich habe schon so viele Passwörter, ich könnte ein Buch schreiben. Irgendwann ist Schluss mit den ganzen Portalen die immerzu aus dem Internet laden laden laden ... UPDATEHORROR

 

[tough.stalker]

Idee ist grundsätzlich gut. Problem dabei ist, dass Du alle Games z.B. die Du auf Steam "besitzt" eigentlich nicht wirklich besitzt, weil sie halt eben nicht DRM Free sind, sondern an deinen Steam, Origin oder weis-ich-nicht-was-für-ein-Launcher Account gebunden sind. Das finde ich an den ganzen Platformen eigentlich auch bedenklich, dass man ohne diese Platform praktisch nicht mehr an seine Games kommt.

Sprich bei einer Platform wo alles zusammengefasst wird müsstest Du unter Umständen Games wieder erneut kaufen und das ist doch Schwachsinn.... also besser mehrere Platformen nutzen

Darf man eigentlich Sicherheitskopien von Spielen machen die man auf Steam besitzt? Diese also irgendwo runterladen nachdem man sie gekauft hat?

 

[feris]

Darf man eigentlich Sicherheitskopien von Spielen machen die man auf Steam besitzt? Diese also irgendwo runterladen nachdem man sie gekauft hat?

Ja, lokale Spieledaten sichern. Aber das läuft ohne Steam dann trotzdem nicht.

 

[failXontour]

Änder nicht daran, das sie die physischen Datenträger beim PC einsparen. Zumindest lieferst Du mir schon mal den Beweis, das Du nicht vom Fach BWL bist

Beim PC, Konsole wird sie trotzdem weiter hergestellt. Sie ist trotzdem ein weiterer Bestandsteil der bezahlt werden muss. Deine Aussage war falsch und ist falsch formuliert, ich würde es ja ändern anstatt zu behaupten es wäre nur auf den Launcher bezogen. Wen gehört das erwähnt in einer solchen Aussage.

dem Du als Applaudierende

Annahme? Wo ist mein News-Artikel!

Jegliche Aussage in diesem „Fred” bzgl. eines perfiden Marketingstricks und dessen das dieses nur daraus besteht das Steam eine % bei jedem verkauf von Bethesda mitverdient sind annahmen. Wo sind Bilder, wo sind bitte die recherchierten Artikel, es ist keine Annahme festzustellen das bei jeder Änderung diese auf den Steam-Server Daten hochgeladen werden müssen.

Das haben sie vielleicht nicht, da umwege bzgl. der Software vielleicht dementsprechend schwer umzusetzen war, jede änderungen auf dem Steamserver hochgeladen werden muss und verteilt werden muss von den Servern. Die Downloadserver und Bandbreite von Steam nicht dessen Entsprach was Bethesda forderte.

„Das haben sie vielleicht nicht” Dementsprechend wird es hier als Annahme gekennzeichnet.
Das ergibt sich aus der Struktur, wird wohl kaum bei Bethesda ein direkter Anschluss and die Steam-Server anliegen. Die Downloadbandbreite von Steam wird in besonderen Events wie den Steam Summer Sales immer wieder davon beric

„Die Downloadserver und Bandbreite von Steam nicht dessen Entsprach was Bethesda forderte.”

Also reine Spekulation von dir, bis du solche Aussage vom Publisher belegbar verlinken kannst.

Steam Down: Store Is Having Server Problems For The Summer Sale, aufgrund dieses Newsartikels der Forbes kann ich definitiv meine These stützen. Den Steam hatte vermehrt Probleme bereits den Steam-Store bei diesen Events aufrecht zu erhalten, sodass es oftmals vorkam das die Steam-Store Startseite nicht verfügbar war.

Weil Ideen, die dem Kunden keinen Vorteil, sondern nur den Nachteil eines zusätzlichen Launchers bescheren, dem Kunden schwer vermittelbar sind.

Also dir, deshalb bin ich ein Fanboy? Da ich nicht dies als eine schlimme Änderung empfinde, sondern als eine natürliche Veränderung die bereits Jahre im vorraus erkennbar war.

 

[nciht]

ausdrücklich begrüßt wird

zumindest stört mich der Launcher nicht...
ich glaube du gehörst (als boycottierender) ebenfalls eher zur Minderheit.

Denn von denen, die das Spiel spielen wollen, werden die wenigsten es wegen des Launchers boycottieren.

Edit: mMn völlig übertrieben, sich wegen einem Launcher aufzuregen... mMn völlig übertrieben sich überhaupt wegen eines Video-Spiels aufzuregen... gibt wichtigeres im Leben...

 

[ThePegasus1979]

Hmm mir persönlich ist es recht egal ob es zukünftig noch einen weiteren Launcher/Mini-Steam eines Anbieters gibt. Ist somit nur ein weiterer Anbieter von dem ich eben keinerlei Spiele mehr kaufen werden. Bethesda kann sich dann freudig zu Ubidiotensoft, Origidiot etc. gesellen. Bleibt mehr Geld für Spiele anderer Firmen bzw. Dinge. Thanks, Bestarda ^^.

 

[PaladinX]

Bethesda...die Spieleschmiede, die es 2018 immernoch nicht schafft, eine Engine zu entwickeln, die mit mehr als 60 Hz umgehen kann...will mir einen Launcher auf den PC installieren? Mit dieser geballten Kompetenz? Wow!

 

[nciht]

die mit mehr als 60 Hz umgehen kann

Das lasse ich mal so stehen, aber auch wenn das stimmt, was hat es mit einem Launcher auf dem PC zu tun. Wann hat denn Valve das letzte PC-Spiel rausgebracht? Sind die dann überhaupt noch qualifiziert um sowas wie Steam zu entwickeln?

 

[RedDeathKill]

Bethesda...die Spieleschmiede, die es 2018 immernoch nicht schafft, eine Engine zu entwickeln, die mit mehr als 60 Hz umgehen kann

Es gibt doch nur zwei Reihen, welche nicht mehr als 60 Hz verkraften, 2015 gab es das letzte Spiel. Bei Fallout 76 sollen sie die ganze Engine erneuert haben und viele alte Gamebryo-Altlasen aus den Zeiten von Morrowind entfernt haben. Ich gehe davon aus, dass Fallout 76 mit mehr Hz umgehen kann.

Hier ein Zitat:

Shortly before the release of Fallout 4, while Bethesda Game Studios began development of Starfield and downloadable content for Fallout 4, what is currently Bethesda Game Studios Austin (at the time BattleCry Studios) was tasked with modifying the Creation Engine to support multiplayer content in preparation for the development of Fallout 76. In conjunction with id Software (like Bethesda Softworks a ZeniMax Media subsidiary), BattleCry attempted to integrate id's Quake netcodeinto Fallout 4's engine, considered a challenge even by experts in the online game industry. A primary issue facing the developers was that components of the core engine (dating back to Gamebryo used in The Elder Scrolls III: Morrowind) such as quests or world loading were designed centering around a single player (dubbed "Atlas" by the developers for its role in holding up the fabric of the loaded game world), a paradigm that would need to fundamentally change to allow multiple players spanning multiple worlds.

 

[feris]

Beim PC, Konsole wird sie trotzdem weiter hergestellt. Sie ist trotzdem ein weiterer Bestandsteil der bezahlt werden muss. Deine Aussage war falsch und ist falsch formuliert, ich würde es ja ändern anstatt zu behaupten es wäre nur auf den Launcher bezogen. Wen gehört das erwähnt in einer solchen Aussage.

Es ist nichts in meiner Ausage falsch, wenn ich behaupte, das der Publisher die Herstellung der physischen Kopie einspart. Ich weiß auch nicht, wie ich das noch deutlicher erklären soll.
Wir reden hier über einen Launcher für den PC, Konsolen sind für die Argumentation einfach am Thema vorbei.

Annahme? Wo ist mein News-Artikel!

Ich verstehe den Satz nicht.

Jegliche Aussage in diesem „Fred” bzgl. eines perfiden Marketingstricks und dessen das dieses nur daraus besteht das Steam eine % bei jedem verkauf von Bethesda mitverdient sind annahmen.

Es sind keine Annahmen sondern Steams Geschäftsmodell. Oder denkst du die machen das aus Gutmütigkeit?Habe mir fast 15 Sekunden in Google Zeit genommen. Nur ein Beispiel:
https://www.playnation.de/spiele-news/steam/so-viel-geld-hat-valve-2015-verdient-id63796.html
Letztendlich der einzige plausible Grund, einen eigenen Launcher zu bringen.

„Das haben sie vielleicht nicht” Dementsprechend wird es hier als Annahme gekennzeichnet.
Das ergibt sich aus der Struktur, wird wohl kaum bei Bethesda ein direkter Anschluss and die Steam-Server anliegen. Die Downloadbandbreite von Steam wird in besonderen Events wie den Steam Summer Sales immer wieder davon beric
„Die Downloadserver und Bandbreite von Steam nicht dessen Entsprach was Bethesda forderte.”
Steam Down: Store Is Having Server Problems For The Summer Sale, aufgrund dieses Newsartikels der Forbes kann ich definitiv meine These stützen. Den Steam hatte vermehrt Probleme bereits den Steam-Store bei diesen Events aufrecht zu erhalten, sodass es oftmals vorkam das die Steam-Store Startseite nicht verfügbar war.

Deine Argumentationskette existiert nicht bzw. sind die logischen Denkfehler und erfundenen Fakten, dass Bethesda aufgrund Serverproblemen von Steam weg will, einfach an den Haaren herbeigezogen. Somit haben wir deine gewagte These so lange wiederlegt, bis du etwas von Bethesda bringst, was es belegt. Damit sollten wir beide leben können und bis dahin es nicht als einen Pluspunkt für einen eigenen Launcher benutzen, weil es einfach nicht belegbar ist. Zumal es einen Pre-Download gibt, was die These ebenfalls als ziemlich gegenstandslos entlarvt.

Also dir, deshalb bin ich ein Fanboy? Da ich nicht dies als eine schlimme Änderung empfinde, sondern als eine natürliche Veränderung die bereits Jahre im vorraus erkennbar war.

Ich habe dich niemals als "Fanboy" betitelt, teile nur deine Euphorie für immer mehr Game Launcher nicht. Ob die Entwicklung dahin geht, habe ich nicht weiter kommentiert. Nur das ich davon kein Fan bin.

Ergänzung (7. August 2018)

ich glaube du gehörst (als boycottierender) ebenfalls eher zur Minderheit.
Denn von denen, die das Spiel spielen wollen, werden die wenigsten es wegen des Launchers boycottieren.

Da hast du absolut recht.

 

[pitu]

Darf man eigentlich Sicherheitskopien von Spielen machen die man auf Steam besitzt? Diese also irgendwo runterladen nachdem man sie gekauft hat?

"irgendwo" runterladen ??? na, na , na, sowas wollen wir hier nicht sehen

 

[nciht]

Ich gehe davon aus, dass Fallout 76 mit mehr Hz umgehen kann.

Ja mit 76Hz

Da hast du absolut recht.

liegt dann auch daran, dass der Launcher für die meisten kein wirkliches Problem darstellt. Und wenn etwas für den Kunden keinen Vorteil hat, aber für Bethesda, warum soll das dann schlecht sein? Zumal die Vorteile für Bethesda überwiegen mMn die Nachteile des Kunden ("oh nein, noch ein Launcher" außer dem, hab ich jetzt noch nicht viel an Nachteilen gehört - und das ist mMn kein wirklicher Nachteil)
Das ist und bleibt ein Unternehmen und das will wirtschaftlich arbeiten. Zudem ist das ihr Unternehmen, deren Spiele und die können machen was sie wollen, solange das nichts illegales ist. Wo ist das Problem? Wo ist das dein Problem? Wo betrifft dich das? Nein, dann gibt es auch überhaupt keinen Grund zur Aufregung über noch einen Launcher, wenn man den eh nicht nutzen will. Ich reg mich ja auch nicht über Battle.net auf, wenn ich keine Blizzard-Spiele spielen will. Und wenn ich die Spiele spielen will, sollte ich halt überlegen, ob der Launcher mir dabei wirklich so derbe den Spaß verdirbt ... Nein? Dann, wo ist das Problem?

 

[JMP $FCE2]

Kann der Bethesda Launcher eigentlich inzwischen Resume ?

Bei der ersten Beta von Quake Champions hat er nach einem Reboot tatsächlich einen vorher angefangenen Download verworfen und komplett von vorne angefangen - und war damit schlechter als die allererste Version von Steam, bei dem dieser absolute Anfängerfehler m.W. nie gemacht wurde.

 

[nciht]

hat er nach einem Reboot tatsächlich einen vorher angefangenen Download verworfen und komplett von vorne angefangen

Das wäre wirklich ein Armutszeugnis... Wenn man eine schlechte Leitung hat und ein Spiel mich dann bereits vor dem Spielen so derart nervt, dass es sich nicht mal installieren lässt, dann könnte es sogar passieren, dass ein Launcher mir den Spaß am Spiel verdirbt...

 

[feris]

@Aphelon: Wenn ich das Spiel nicht spielen will, kann mir der Launcher natürlich egal sein.
Mehr und mehr Launcher schränken einfach den Kompfort ein ohne erkennbaren Mehrwert für mich.
Das habe ich nicht so gerne. Insbesondere nicht, wenn es ausufert.
Irgendwann wird man zu einem Passwortrsor gezwungen, weill man die vielen Zugangsdaten alle absichern will.
Jede Plattform meint dann auch noch, deine PM vollmüllen zu müssen.

Wie gesagt, mir fehlen schlicht die Argumente, was zusätzliche Launcher für Nutzen bringen.
Da habe ich noch kein einzigen gefunden.

 

[failXontour]

Es ist nichts in meiner Ausage falsch, wenn ich behaupte, das der Publisher die Herstellung der physischen Kopie einspart. Ich weiß auch nicht, wie ich das noch deutlicher erklären soll.
Wir reden hier über einen Launcher für den PC, Konsolen sind für die Argumentation einfach am Thema vorbei.

Ich verstehe den Satz nicht.


Es sind keine Annahmen sondern Steams Geschäftsmodell. Oder denkst du die machen das aus Gutmütigkeit?Habe mir fast 15 Sekunden in Google Zeit genommen. Nur ein Beispiel:
https://www.playnation.de/spiele-news/steam/so-viel-geld-hat-valve-2015-verdient-id63796.html
Letztendlich der einzige plausible Grund, einen eigenen Launcher zu bringen.

Deine Argumentationskette existiert nicht bzw. sind die logischen Denkfehler und erfundenen Fakten, dass Bethesda aufgrund Serverproblemen von Steam weg will, einfach an den Haaren herbeigezogen. Somit haben wir deine gewagte These so lange wiederlegt, bis du etwas von Bethesda bringst, was es belegt. Damit sollten wir beide leben können und bis dahin es nicht als einen Pluspunkt für einen eigenen Launcher benutzen, weil es einfach nicht belegbar ist. Zumal es einen Pre-Download gibt, was die These ebenfalls als ziemlich gegenstandslos entlarvt.
Ich habe dich niemals als "Fanboy" betitelt, teile nur deine Euphorie für immer mehr Game Launcher nicht. Ob die Entwicklung dahin geht, habe ich nicht weiter kommentiert. Nur das ich davon kein Fan bin.

Ergänzung (7. August 2018)

Da hast du absolut recht.

Du hast es aber nicht gesagt, Punkt komma aus wer keinen Fehler zugeben kann mit dem braucht man auch nicht argumentieren. Wer andere nur darauf reduziert, was sie für einen Beruf ausüben, oder weshalb sie doch im unrecht liegen weil sie eine andere Meinung als du vertreten verdienen keine ausgeklügelte Antwort. Schließlich prescht du alles ab und behauptest mit einem zufälligen Artikel von PlayNation der sich auf das Umsatz Jahr von 2018 bezieht deine Aussage hätte Bestand das Valve mitverdienen würde bei jedem verkauften Titel auf Steam wen du einen Artikel bringen könntest der es belegt, hast du nicht also ist dies eine These.Mit jemanden wie dir lohnt sich eine Diskussion nicht, da du selber durcheinander bringst was du wirklich äußerst, das ist wie mit einer Wand reden.

 

[feris]

@Klossteinmann: Na dann noch weiterhin viel Spaß am diskutieren und in dem Glauben, dass Steam nicht an jeder verkauften Kopie mit verdient.

Das glaubst du doch nicht wirklich, oder? YMMD

 

[nciht]

Wie gesagt, mir fehlen schlicht die Argumente, was zusätzliche Launcher für Nutzen bringen.
Da habe ich noch kein einzigen gefunden.

Warum muss es Vorteile für dich haben, was ein Unternehmen macht? Und warum muss alles NUR Vorteile haben? Reicht nicht der Vorteil ein gutes Spiel zu spielen (wenn es denn gut ist) und tröstet das nicht über alle Nachteile eines Launchers hinweg? Wenn nicht, dann spiele es nicht und gut ist. Wenn die Handlung eines Unternehmens dem Unternehmen Vorteile bringt und diese Handlung (ich sage einfach mal) 95% der "Kunden" völlig egal ist, warum sollten die das nicht machen? Ein paar Leute, die sich wegen dem Launcher das Spiel nicht kaufen, kann man schon verkraften. Man kann es nicht jedem Recht machen, nur manche meinen, es müsse halt genau nach ihrer Nase laufen, was sie aber teilweise nicht mal was angeht.

 

[dersuperpro1337]

Was ist denn jetzt bitte an Steam besser als die einzelnen Launcher?

Da zitiere ich mich gerne mal selbst:

Nein, sie bieten ein umständliches System mithilfe eines Launchers an, welches proprietär ist, nichts mit dem eigentlichen Spiel zu tun hat, Online Zwang beinhaltet, ein Konto voraussetzt, Daten sammelt, Updates fährt, im Hintergrund läuft, Werbung schaltet, ein nicht benötigter "Mittelsmann" zwischen Desktop und Spiel ist und und und.

Was viele (inkl. mir) fordern ist eine all in one Lösung, nennt sich für die ganz alten unter Euch auch "ausführbare .exe". DAS sollen die Entwickler anbieten, keinen verdammten Launcher!
Ich wäre ja vollkommen zufrieden, wenn nach dem Launch einer .exe gefragt wird, ob man nach Updates suchen will. Ich hätte auch kein Problem damit, mich In Game anzumelden, um einen Multiplayer (nur den!) nutzen zu können.
Aber ich habe was dagegen, mich und meinen PC vollmüllen zu lassen um daraus absolut KEINEN Mehrwert zu bekommen.
Es ist ja okay wenn Leute sagen, dass sie nichts gegen Launcher haben, aber es gibt keinen einzigen positiven oder notwendigen Grund dafür, dass jeder Publisher seinen eigenen Launcher für eine Hand voll Spiele erzwingt. Nicht anbietet, nein erzwingt.

Und ja, Steam ist nicht besser, jedoch seit Ewigkeiten etabliert. Die Fragmentierung der Launcher macht die Sache ja erst so zum Brechen.