News Fast die Hälfte der Nutzer setzt auf legale Online-Musik

[sanders]

Ich finde es immer wieder lustig wie einige hier ankommen und dann anfangen mit
"Ich hab da n paar freunde und deswegen kann ich sagen..."
oder
"Also bei MIR ist das so...und nicht wie hier beschrieben. Deswegen glaub ich dem nicht"

Die Liste könnte man beliebig erweitern.
LEUTE, nur weil ihr mit eurem recht beschränktem Horizont nicht erfassen können was so außerhalb eurer 10 m² passiert schließt bitte nicht auf die ganze Welt!
Es ist einfach lächerlich.

Auch sollte man sich den Titel mal genauer auf der Zunge zergehen lassen. Wir reden hier von gerade mal der hälfte aller Internet Nutzer. Das ist eigentlich verdammt wenig. Vor allem wenn man bedenkt das die Wahrheit wahrscheinlich irgendwo in der Mitte zu suchen ist. (Ich glaube sogar da wurde mal eine Statistik über solche Statistiken gemacht )

 

[Vivster]

Wie die Zeiten sich doch ändern.
Stellt euch mal vor man präsentiert diese Umfrageergebnisse den Menschen von vor 15 Jahren. Die würden Glauben wir sind nur noch eine Gesellschaft von Räubern.

 

[bergboss]

- über lastfm finde ich Musik
- gekauft wird (bevorzugt) bei cdbaby.com oder bandcamp - möglichst GEMAfrei und nicht von "major labels"

Nagut, ich habs da leicht - mainstream Massenware war noch nie mein Ding.

 

[Satyr]

Ich finde die Erfahrungen hier aus dem Forum recht interessant sofern sie nicht in eine "Ich-weiß-aber-alles-besser-und-ihr-seit-doch-alle-beschränkt-Diskussion" abdriften. Der eigene Freundeskreis ist zwar nicht representativ aber spiegelt wohl auch mehr als das eigene Verhalten wieder.

 

[MaDDiN09]

Ich finds bedauerlich dass 50% der Internetnutzer ihre Musik legal beschafft. Eigentlich sollten alle Musikhörer die Künstler finanziell entlohnen und ihre Arbeit würdigen damit es auch in Zukunft gute Musik gibt.

Mit Diensten wie spotify sichert man sich für läppische 10€ pro Monat den Zugriff auf nahezu alle Titel, die jemals veröffentlicht wurden. Durch die Apps ist der Player richtig vielfältig und komfortabel nutzbar. Streamingqualität von 320kbit geht auch voll in Ordnung, unterwegs kann ich mit 160kbit auf Kopfhörer hören.
Schade nur dass einige Labels noch nicht inbegriffen sind wie z.B. Ärzte, Hosen oder Polystar.

 

[mixn_mojo]

Letztens erst wieder ein Album auf bandcamp als 24bit/96kHz Flac erworben für $10. Diese hohe Qualität ist zwar selten, aber Flacs gibts eigentlich immer und dafür gibts dann auch Geld.

 

[steff0rn]

krass, wie viele anscheinend denken, dass es auf den großen plattformen nur musik von majors gibt. und damit falsch liegen. soooo viele indielabels nutzen auch itunes, amazon etc für den digitalen vertrieb.

aber man muss sich halt seine illusionen aufrecht erhalten.

 

[sanders]

@Satyr
Fall sich das auf mich bezog. Ich habe mit keiner Silbe behauptet etwas besser zu wissen. Aber was ich weiß ist das ein Freundeskreis wohl definitiv NICHT Repräsentativ ist. Oder willst du etwa behaupten das die Erfahrung von 20 Leuten auf 80.000.000 bezogen werden kann? Nicht ernsthaft oder?
Und ich weiß das ich weniger weiß als die Leute die mehrere Zehntausend Datensätze ausgewertet haben.

Und da ist es durchaus legitim wenn man sagt das jemand die Angelegenheit mit einem etwas beschränktem Horizont betrachtet wenn eben dieser behauptet das seine 10-20 peoples nur illegale Musik verwenden und deswegen die Studie nicht stimmen kann

Und "beschränkter Horizont" ist in auch keinesfalls eine Beleidigung. Verwechsle "Horizont" nicht mit Intelligenz oder etwas vergleichbarem. Es ist das was es ist. Ein "Horizont". Nicht mehr, nicht weniger!

 

[Elcrian]

ich denke mal die illegalen musikangebote sind zu 80 prozent komfortabler

Anekdote von mir: Ich hatte mal einen guten Tag und dachte mir so: "Hey, mal ein Hörbuch von Audible besorgen!".
Schade nur, dass die Software weder mein iTunes, noch meinen iPod erkannt hat, uralte, ranzige DRM-Software installieren wollte und mich mit E-Mails zugemüllt hat. Das Hörbuch habe ich nie gehört, der primitive CD-Rip den es als Alternative gab war (warum nur?) sofort, ohne Aktivierung, Anmeldung, Regestrierung, DRM... auf meinem Gerät.

Und nein, ich kaufe keine Musik online. CDs ja, bestimmt keine MP3s. Schlechte Qualität, überzogene Preise, Bindung an einen Retailer, DRM, ich verzichte.

 

[iDont_Know]

man ich verstehe es nicht?
es gibt doch nur illigele und legale Musik??

Dazwischen gib es ja noch genug Platzt, oder?

 

[karod3]

Also ich hör eigentlich nur Shoutcast Radio und das nicht erst seit heute.

 

[danny38448]

@elcrian

jepp so ist wenn man drm angedreht bekommen tut..da will man schon geld ausgeben und bekommt nur miese software mitgeliefert...

aber zum eigententlichen punkt..

meine original cds stehen seit jahren im schrank..das was ich will hab ich alles..der rest ist mir sowas von egal..und ich mag keine streaming musik..wenn ich für was bezahlen soll..dann will ich es auch kopieren können

 

[Rexus]

Nun ob YouTube eine legale Quelle für Musik ist, weiß ich nicht so recht. Ich denke, es handelt sich hier um eine Grauzone. Lädt ein Künstler in seinem Channel einen Song hoch, ist's natürlich "legal". Wenn jedoch ein Privatuser den Song hochlädt, kopiert er diesen praktisch und stellt ihn für andere kostenfrei zur Verfügung, die ihn dann runterladen können.

Nichtsdestotrotz ist YouTube eine hervorragende Quelle um sich über neue Musik zu informieren.

 

[xphoenix]

Ich kauf Musik bei iTunes oder Amazon. Zum einen weil es schnell und einfach ist. Zum anderen brauch ich kein ganzes Album kaufen wenn mir nur zwei oder drei Tracks gefallen.

 

[zombie]

ich ziehs mir mittlerweile weitestgesehend über amazon. ist günstig und quali gut und drm frei. ein nachteil haben mp3s jedoch. die verschwinden im datenberg irgendwann und es macht nicht soviel spaß diese später mal wieder hervorzukrahmen und anzuhören wie eine cd. mit einer cd hat man auch optisch und habtisch immer wieder eine verbindung und wertgefühl das bei mp3 fehlt. so ganz ohne cd gehts irgendwie doch nicht.

 

[Mauspad]

Gerade kurz bei Amazon umgesehen, 256MP3 als einziges Format und nur einmal herunterladen? Was kostet die ein Download, vielleicht einen tausendstel Cent? Auch kosten einige Alben als MP3 Download teilweise 10% mehr als die CD.

 

[andr_gin]

1.) Die Hälfte der Leute hat schon einmal einen Song legal bezogen. Das heißt nicht, dass diese ausschließlich oder überwiegend legale Songs haben. Theoretisch reicht es, wenn man einmal auf der Homepage einer Band sich ein Kosteprobe kostenlos herunter lädt und daheim eine gesaugte Musikdatenbank mit 1TB hat und man fällt immer noch in diese Kategorie.

2.) Wenn man eine Umfrage macht, ob jemand illegale Musik besitzt, dann wird das Ergebnis nicht 100% stimmen. Die Leute haben da sicher teilweise Angst, dass sich die Umfragetante dann als GEMA Angestellte ausgibt und dir wie bei der GEZ gleich das Nachlizenzierungsformular für deine 100K mp3s schickt. Ginge mir genauso.

 

[phoenix018]

"... insgesamt beziehen 47 Prozent aller Internetnutzer legal Musik aus dem Web."

Und die restlichen 53% saugen illegal oder was? Ja nee, is klar.

Download ist meiner Bescheidenen Meindung nach eh zu teuer.
Gebrauchte Doppel-CDs gibts ab 1€, die kann man rippen in jeder Qualität die man will, ist legal unterwegs und hat das ganze noch als "Backup" im Regal stehen^^

Wer braucht denn schon diesen Download-Mist?

 

[pmkrefeld]

Ich finde es immer wieder lustig wie einige hier ankommen und dann anfangen mit
"Ich hab da n paar freunde und deswegen kann ich sagen..."
oder
"Also bei MIR ist das so...und nicht wie hier beschrieben. Deswegen glaub ich dem nicht"

Die Liste könnte man beliebig erweitern.
LEUTE, nur weil ihr mit eurem recht beschränktem Horizont nicht erfassen können was so außerhalb eurer 10 m² passiert schließt bitte nicht auf die ganze Welt!
Es ist einfach lächerlich.

was erwartest du? etwa das die User eigene Studien durchführen?

Auch sollte man sich den Titel mal genauer auf der Zunge zergehen lassen. Wir reden hier von gerade mal der hälfte aller Internet Nutzer. Das ist eigentlich verdammt wenig. Vor allem wenn man bedenkt das die Wahrheit wahrscheinlich irgendwo in der Mitte zu suchen ist. (Ich glaube sogar da wurde mal eine Statistik über solche Statistiken gemacht )

Und gerade das würde ich an deiner Stelle nur mit äußerster Vorsicht genießen.
Da behauptet ein Verband gerade alle Internetnutzer erfasst zu haben (wie sie die Definition von Internetnutzer überhaupt erst definieren ist auch ein großes "?"), dazu behaupten sie zu Wissen wer welche Angebote nutzt und (hier wirds interessant) wer sich sozusagen "selbst bedient".

Also wie die das alles rausgekriegt haben ist mir ein Rätsel, ich persönlich würde nämlich einen Arm drauf verwetten dass mehr als die hälfte der Internetnutzer weder das eine noch das andere nutzen.

Wenn der ganze Bockmist noch auf den Statistischen Regeln basiert die mir bekannt, dann ist es genauso Aussagekräftig wie ein Furz von letzter Woche, wie die Statistik an sich übrigens auch.

Ergänzung (26. Mai 2012)

Nun zu meiner Auffassung der ganzen Sache, ich verstehe nicht wie man für ein Download überhaupt zahlen kann, ich meine letztendlich hat man ja nichts gekauft....

Ich kaufe mittlerweile nur noch BDs und Platten und zwar nur vom Zeugs dass ich bereits sehr gut aus anderen sagen wir mal weniger kostenträchtigen Quellen kenne.

(Tipp: bei Platten gibt es sehr oft einen Download-Code für MP3s oder eine CD mit bei, da ja Platten an sich nicht gerade portabel sind.)

Ich habe schon oft genug verfluchen müssen welchen Mist die Produzenten und überhaupt die ganze Branche mal gerne zustande bringt, ich lasse mich bestimmt auf keine "Blind Dates" mehr ein.

Übrigens was passiert denkt ihr, wenn eure FP abschmiert/ ihr es versehentlich löscht/ hier anderes Katastrophenszenario oder der Vertrieb einfach mal spinnt??? Dann habt ihr für nichts und nichts eure hart verdiente (nehme ich mal frei an) Kohle in den Sand gesetzt, Glückwunsch!

 

[sanders]

@pmkrefeld

Und gerade das würde ich an deiner Stelle nur mit äußerster Vorsicht genießen.
Da behauptet ein Verband gerade alle Internetnutzer erfasst zu haben...

Und genau DAS ist der Kern hinter meiner Aussage. Und ganz speziell war meine Aussage eine gewisse Kritik an dem Titel. Deswegen ist dein "an deiner Stelle..." überflüssig.

was erwartest du? etwa das die User eigene Studien durchführen?

Nö. Aber ich erwarte wenigstens das keiner behauptet es besser zu wissen nur weil 10 Leute aus seinem Freundeskreis etwas anders machen. Und ich erwarte das man eben dies dann NICHT als repräsentativer bezeichnet als diese ohnehin eher fragwürdige "Studie". (schon alleine weil hierdurch der "Rest" indirekt als illegale Downloader hingestellt wird)
Bedenke, ich habe nicht behauptet diese Studie wäre korrekt oder in irgendeiner Form realitätsnah. Aber ich stelle mich halt auch nicht hin und sage "Meine 10 Freunde machen es aber anders, deswegen ist das Bullshit!"

Aber hättest du meinen Post gelesen wüsstest du das bereits

Zitat von mir selbst :

Ich habe mit keiner Silbe behauptet etwas besser zu wissen. Aber was ich weiß ist das ein Freundeskreis wohl definitiv NICHT Repräsentativ ist. Oder willst du etwa behaupten das die Erfahrung von 20 Leuten auf 80.000.000 bezogen werden kann? Nicht ernsthaft oder?
Und ich weiß das ich weniger weiß als die Leute die mehrere Zehntausend Datensätze ausgewertet haben.

P.S.: Bist du denn auch der Auffassung man sollte für die ganzen Spiele von Steam und Bilder von Stock Fotoagenturen etc auch nichts bezahlen?