News Festplatten: Auch bei Seagate gibt es SMR als Überraschung

[LGTT1]

Genau dafür und Dauerbetrieb war doch die Red Serie immer bekannt.

Hier geht es aber um Seagate Desktop Platten und nicht um die RED Serie deshalb hab ich ja gesagt das man das so nicht wirklich vergleichen kann und ich es bei WD schwerwiegender finde. Sollte ich das Kommentar falsch verstanden haben dann bitte ich um Entschuldigung. Meine Meinung ist in Desktopschrott kann man SMR ruhig verkaufen (eine Kennzeichnung wäre aber auch dort wünschenswert/notwendig) in RAID und NAS Systemen sollte sowas erst gar nicht verkauft geschweige denn gekauft werden.

 

[Purche]

Und woher wusste Geizhals, dass die Platten SMR haben? Entsprechend muss Seagate, dies ja irgendwo veröffentlicht haben oder stehe ich jetzt hier auf dem Schlauch?

Bei Geizhalz stehen auch viele Halbwahrheiten. Z.B. hat man bei den WD Red einfach mal pauschal alle WD*EFAX als SMR markiert. Immerhin mit dem Hinweis in der Fußnote, dass die Lage nicht ganz klar ist.
Auch jetzt nach dem Statement von WD sind bei Geizhals aber die WD80EFAX, WD100EFAX und WD120EFAX immer noch fälschlicherweise als SMR ausgewiesen.

 

[Felix94]

Und morgen sind es dann drei.

Toshiba hat es mittlerweile schon selbst bestätigt:

Toshiba told Blocks & Files yesterday that its P300 desktop disk drives use shingled magnetic recording technology (SMR)

https://blocksandfiles.com/2020/04/...ives-undocumented-shingle-magnetic-recording/

 

[noxcivi]

Jetzt wird am Kunden vorbei entwickelt und gemauschelt, nur um bei der Herstellung noch ein paar Cent zu sparen.

Mitnichten. Es gibt jedoch bei der F&E von HDDs schon lange eine Trennung zwischen Kunden und Abnehmern.
Der erlesene Kreis von Kunden zeichnet sich durch den Kauf von sehr großen Stückzahlen aus, beispielsweise Anbieter von Cloud Storage. Nur für diese lohnt sich die Entwicklung wirklich. Die wollen techniken wie "Dynamic Hybrid SMR". Siehe z.B. Youtube: OCPUS18 – Hybrid SMR Disks
Das kommt Seagate, WD und Co. sehr entgegen, denn die wollen möglichst wenig verschiedene Modelle produzieren (abgesehen von Firmware und Aufkleber).

 

[Baxxter]

Hatte mich schon gewundert, warum meine 4 TB Seagate-Platte so langsam ist.
Habe sie schon seit ein paar Jahren im PC und war nie sehr zufrieden mit der Geschwindigkeit. Nun erklärt sich wieso. Einfach unglaublich.

 

[Banned]

Toshiba hat es mittlerweile schon selbst bestätigt

Naja, solange es nicht die N300 sind. Aber auf jeden Fall auch ärgerlich. WD setzt dem ganzen halt die Krone auf.

 

[johnssson]

Ich habe hier die selbe in einem externen Gehäuse (circa 4TB belegt, BTRFS) die rennt mit 90-100MB/s

Achtung! Die Belegung spielt bei mir fast keine Rolle. Der Effekt tritt erst ein, wenn du am Stück viele Daten schreibst (z.T. erst im dreistellige GB-Bereich), egal ob NTFS, ReFS, BTRFS, ZFS oder einem anderen FS.
Nachdem die HDD viele Stunden im eingeschalteten Zustand Ruhe hatte und sich dann intern wieder "reorganisieren" konnte, gehts wieder länger schnell. Die Schreibgeschwidigkeit erholt sich also von Zeit zu Zeit. Bei sehr hohem Füllgrad ist das Schreibgeschwindigkeits-"Durchhaltevermögen" aber kürzer.

 

[Tigerfox]

Hier geht es aber um Seagate Desktop Platten und nicht um die RED Serie deshalb hab ich ja gesagt das man das so nicht wirklich vergleichen kann und ich es bei WD schwerwiegender finde. Sollte ich das Kommentar falsch verstanden haben dann bitte ich um Entschuldigung. Meine Meinung ist in Desktopschrott kann man SMR ruhig verkaufen (eine Kennzeichnung wäre aber auch dort wünschenswert/notwendig) in RAID und NAS Systemen sollte sowas erst gar nicht verkauft geschweige denn gekauft werden.

Nur das bei Seagate auch neuste Skyhawk bis 8TB und zumindest auch die neuste Ironwolf 6TB SMR zu haben scheinen, wenn man die Datenblätter ansieht und auch mit den Barracuda Compute vergleicht.

Toshiba hat es mittlerweile schon selbst bestätigt:

https://blocksandfiles.com/2020/04/...ives-undocumented-shingle-magnetic-recording/

Die L200 mit 128MB Cache haben das auch (2TB in 9,5mm und 1TB Slim mit 7mm, entsprechen MQ04ABD200 und MAQ04ABF100) haben dass auch.

 

[DerKonfigurator]

Und woher wusste Geizhals, dass die Platten SMR haben?

Das was da steht stimmt nicht immer.

 

[XamBonX]

Ah was, es wird gelogen und betrogen für maximum Profitsss....sowas aber auch.

 

[Crass Spektakel]

Wobei bei SSDs ja quasi genau so undurchsichtig gemauschelt wird... als könnte irgendein Ottonormalverbrauchen da noch irgendwie durchblicken mit SLC/MLC/TLC/QLC + DRAM Cache + SLC Cahce + ULTRA WHATEVER!!1111elf

Eigentlich ist es bei SSD sehr einfach da die harten Eckdaten immer noch klar angegeben werden, zumindestens bei den Prosumer-Modellen - bei OEM-Chargen eher weniger aber Einzelkunden kaufen sowas eher selten

Will man eine leistungsstarke und robuste Server-SSD nimmt man MLC-Flash mit grossem DRAM-Cache.

Will man eine flotte und langlebige Desktop-SSD nimmt man TLC mit etwas DRAM-Cache - beim DRAM reichen dann sogar 32-64MB.

Muß es einfach nur billig sein nimmt man QLC und ignoriert alles andere. Um ehrlich zu sein, derzeit würde ich QLC nichteinmal im Notfall verwenden weils einfach Mist ist und man sich für 10% Preisunterschied den Streß nicht antun muß.

 

[Firesign]

Ich werde mir das sehr gut merken (WD und Seagate). Wenn dann irgendwann die SSDs soweit im Preis gesunken sind, dass sie auch für das NAS in Betracht kommen weiß ich dann, welche Hersteller ich links liegen lasse. Und ich werde kein Bedauern empfinden, wenn der Markt dann mal wieder um den ein oder anderen Hersteller bereinigt wird.

[...]

Du weisst aber schon, dass es nur noch 3 Festplattenhersteller gibt?

Dann bleibt Dir nur noch Toshiba

 

[Atent123]

Du weisst aber schon, dass es nur noch 3 Festplattenhersteller gibt?

Dann bleibt Dir nur noch Toshiba

Er bezog sich doch auf SSDs und nicht auf HDDs.
Aka. keine Kioxia/WD SSDs für ihn.

 

[Proti]

Du weisst aber schon, dass es nur noch 3 Festplattenhersteller gibt?

Dann bleibt Dir nur noch Toshiba

Trotzdem gehört das Verhalten der Hersteller abgestraft, auf welche Art auch immer. Die Pferde-Lasagne fand auch niemand ungeniessbar, trotzdem war es Kundenverarsche vom Feinsten.

 

[IronAngel]

konnte ich bei meinen seagate archive hdds nicht sehen. gerade große sequentielle datenmengen sollten doch eher nicht stören, sondern kleine schreibzugriffe wie änderungen von dateien.
könnte heute abend auch einen test machen, vielleicht habe ich das ja übersehen.

hier ein Auszug aus dem Wiki Artikel

"Das notwendige Auffrischen von Nachbarspuren reduziert im Allgemeinen die Schreibgeschwindigkeit. Daher besitzen SMR-Festplatten einen Bereich (meist in der schnellen Außenzone), der nicht-überlappend beschrieben wird und als Cache dient; die dort zwischengelagerten Daten werden erst in einer Ruhepause in den SMR-Bereich übertragen."

Wiegesagt es kann halt dazu kommen das die Schreibgeschwindigkeit massiv einbricht, muss es aber nicht. Das hängt wohl von der jeweiligen Festplatte ab und welche Bereiche beschrieben werden. Die sollten sich ja auch weiter entwickeln. Die Treiber und Firmware spielen sicher auch eine Rolle, ob man etwas davon merkt.

 

[Tigerfox]

Mir ist gerade aufgefallen, dass Seagate nun auch Skyhawk in 2.5" anbietet, die den Barracuda Compute 2.5" mit SMR entsprechen.
Mit solchen Barracuda Compute hatte ich meine schon anderswo beschriebenen schlechten Erfahrungen mit SMR in meiner VU+ Solo 4K: Mehr als eine gleichzeitige Aufnahme sorgte schon für viele Fehler in der Datei, bei mehr als zwei gleichzeitigen Aufnahmen bestanden die Dateien fast nur aus Fehlern.
Mit einer Samsung Spinpoint M9T 2TB (3x667GB ohne SMR) kann ich fünf oder mehr HD-Aufnahmen gleichzeitig ohne Fehler machen.
Was also hat Seagate sich dabei gedacht, eine Serie für genau diesen Anwendungsfall mit SMR rauszubringen?

 

[DMorpheus]

Hier sehen wir die aktuellen Skyhawk. 8TB mit vier Plattern bzw. 4TB mit zwei, das sind 2TB/Platter, also eindeutig nicht ohne SMR zu schaffen. Die Werte für Datendichte usw. sind aber für die 6TB und 3TB mit ebenfalls vier bzw. zwei Plattern gleich. Ebenso stimmen die Daten mit der neusten Ironwolf 6TB überein und zumindest die Trackdensity entspricht auch den Werten der gleichgroßen Barracuda Compute. Von letzterer wissen wir eindeutig, dass sie SMR hat.

Danke für die Infos.
Wollte mir eigentlich die neue Ironwolf 6TB für mein NAS, welches für zwei VU+ zur Aufnahme dient, anschaffen. Fand das Model wegen der Kombination mit dem hohen Cache und niedrigen Drehzahlen fürs Wohnzimmer ganz gut.
Dann muss ich mich jetzt nochmal genauer umschauen.

 

[tstorm]

Du weisst aber schon, dass es nur noch 3 Festplattenhersteller gibt?

Dann bleibt Dir nur noch Toshiba

Lies meinen Beitrag einfach nochmal... :-)

 

[Raucherdackel!]

Nuja, es sind die günstigen Einsteigermodelle. Trotzdem nicht schön dass hier "gelumpt" wird.

Aber für die NAS und RAID Freunde: die sind doch gar nicht dafür gedacht. Ich kaufe seit längerem nur noch die Skyhawks. Da weiss man was man hat.

 

[Corpus Delicti]

Wollte mir eigentlich die neue Ironwolf 6TB für mein NAS, welches für zwei VU+ zur Aufnahme dient, anschaffen.

ST6000VN0033 mit 7200RPM und Lesefehler 1 von 10E15 ist CMR (hier verwendet)
ST6000VN001 mit 5400RPM und Lesefehler 1 von 10E14 wird dann SMR sein.

Also beim Klicken vorm Kauf doppelt drauf achten.

https://www.seagate.com/www-content/datasheets/pdfs/ironwolf-16tb-DS1904-14-1907DE-de_DE.pdf