Test FidelityFX Super Resolution im Test: AMD FSR kann was, schlägt Nvidia DLSS aber noch nicht

[mibbio]

@Shoryuken94 FSR ist ja, wie DLSS, auch primär für Szenarien gedacht, wo es sonst nicht für flüssige FPS reicht. In Fällen, wo ich nicht auf FSR angewiesen bin, brauch ich auch nicht unbedingt DLSS aktivieren zur Leistungssteigerung. Warum sollte ich den DLSS bei über 60fps zur weiteren Steigerung einschalten und native Bildqualität wegen "noch flüssiger" gegen eine KI-skalierte Auflösung tauschen?

 

[cvzone]

Aber kein Gamechanger wie DLSS 2.

Ja, stimmt, aber es kommt wohl letztendlich am meisten auf die vorhandene Hardware an. Je nach Setup bringt das einen ja von gerade so auf gut spielbar in 4K und das finde ich dann schon ziemlich gut. Wenn man bereits eine starke GPU hat ist der Unterschied dann natürlich weniger relevant.

 

[Zomb2k]

Meine Meinung nachdem ich nun ein paar Vergleiche gesehen habe.... nett. Aber kein Gamechanger wie DLSS 2.

Ja, DLSS is viel mehr nen Gamechanger mit dem Schlierenmatsch und "2D Effekt" der im Bewegtbild zusammen mit den Artefakten das Bild verbessert. Davon bekommt man schließlich viel mehr mit!
Viel besser als das FSR von AMD, wo man einfach keinen Unterschied erkennen kann

Beide Techniken haben ihre Vor und Nachteile und beide sind nicht perfekt.

Ich bin am Ende aber eher bei FSR, da mich je nach Game die Probleme bei DLSS mehr stören und mein "Bild" mehr kaputt machen.

 

[Taxxor]

Warum sollte ich den DLSS bei über 60fps zur weiteren Steigerung einschalten und native Bildqualität wegen "noch flüssiger" gegen eine KI-skalierte Auflösung tauschen?

Einmal, weil DLSS im Quality Mode mitunter besser aussehen kann, als das native Bild, was mit FSR gar nicht möglich ist.
Und zum anderen weil man vielleicht einfach die GPU weniger belasten möchte und somit weniger Verbrauch hat bei einer Optik, die in den meisten Fällen so gut wie nicht vom nativen bild zu unterscheiden ist. Die Mehrperformance muss ja nicht in mehr FPS gesteckt werden, man kann ja auhc auf 60FPS limitieren.

Igor hatte da nen schönen Artikel zu, wie weit man den Verbrauch senken kann, wenn man DLSS aktiviert und die FPS auf den Wert festsetzt, den man ohne DLSS erreicht hat.

 

[Zomb2k]

Warum sollte ich den DLSS bei über 60fps zur weiteren Steigerung einschalten und native Bildqualität wegen "noch flüssiger" gegen eine KI-skalierte Auflösung tauschen?

Schonmal was von 120 oder 144Hz Monitoren gehört?

 

[Taxxor]

Ja, DLSS is viel mehr nen Gamechanger mit dem Schlierenmatsch und "2D Effekt" der im Bewegtbild zusammen mit den Artefakten das Bild verbessert. Davon bekommt man schließlich viel mehr mit!

Da hat wohl jemand DLSS 2.2 noch nicht gesehen^^

 

[matty2580]

In 4K ist bei FSR auch nur noch maximal das Quality Setting zu gebrauchen, damit bekommt man in Titeln ohne RT ca 40-50% mehr FPS.....Um sinnvoll 4K zu spielen, müsste meine GPU also schon mal mindesens 40FPS in 4K erreichen, damit ich sie durch FSR Quality auf die nötigen 60FPS bringen könnte......Um sinnvoll 4K zu spielen, müsste meine GPU also schon mal mindesens 40FPS in 4K erreichen, damit ich sie durch FSR Quality auf die nötigen 60FPS bringen könnte......Welche GPUs packen in modernen Spielen in 4K 40FPS oder mehr? Müssten ja alle auf dem Markt befindlichen sein, wenn WQHD hiermit sinnlos sein soll.

Viele GPUs, selbst aus Turing-Zeiten, schaffen 4k mit 30fps nativ.
Dazu gehört übrigens auch die iGPU einer PS5 oder der neuen X-Box.

Schon jetzt läuft auf der PS5 problemlos FF 7 Remake Intergrade in 4k mit 30fps, oder Boarderlands 3 mit 60fps, und selbst The Incredible Adventures of Van Helsing 3 mit 60 fps in 4k.

FSR ist nahezu ideal für die PS5 oder die neue X-Box, oder die kommenden AMD APUs mit Navi iGPU.

AMD hat mit FSR ein ganz heißes Eisen im Feuer, wenn die FSR schnell weiter entwickeln.
Wenn Nvidia Pech hat, wird dass so enden wie mit G-Synch, und die Masse des Marktes wird nur noch FSR nutzen.......

 

[Zomb2k]

Da hat wohl jemand DLSS 2.2 noch nicht gesehen^^

Na dann zeig mal

 

[AleksZ86]

Weiter optimieren und wir haben in 1-2 Jahren ein echten DLSS killer.

DLSS, DLSS 2.0 oder vl. später DLSS 3.0 Killer? XD

 

[Schmarall]

Es wird auf solch einer Low Level Ebene keine Instruktionen geben. Sonst bräuchte man bei Intel/NV auch neue Treiber.

Und die nvidikarten raten einfach?

Naja, wenn da ein neuer/offener Standard herauskommen soll, dann kann doch gut sein, dass AMD das how-to an die herausgibt und die das dann in ihren Treibern berücksichtigen können.

 

[Taxxor]

Na dann zeig mal

https://fuentitech.com/quietly-rele...d-to-other-games-for-some-improvements/82897/

DLSS 2.1

DLSS 2.2

 

[foo_1337]

Naja, wenn da ein neuer/offener Standard herauskommen soll, dann kann doch gut sein, dass AMD das how-to an die herausgibt und die das dann in ihren Treibern berücksichtigen können.

Hast du verpasst, dass die FSR Games bereits jetzt mit den nvidia Karten funktionieren?

 

[Shoryuken94]

FSR ist ja, wie DLSS, auch primär für Szenarien gedacht, wo es sonst nicht für flüssige FPS reicht. In Fällen, wo ich nicht auf FSR angewiesen bin, brauch ich auch nicht unbedingt DLSS aktivieren zur Leistungssteigerung. Warum sollte ich den DLSS bei über 60fps zur weiteren Steigerung einschalten und native Bildqualität wegen "noch flüssiger" gegen eine KI-skalierte Auflösung tauschen?

Das beides zum Steigern der Performance bei zu wenig Leistung gedacht ist, ist schon richtig. Nur hat DLSS 2 eben entscheidende Vorteile. In den hohen Qualitätsstufe büßt man deutlich weniger Bildqualität ein. Im Gegenteil, unter Optimalbedingungen habe ich sogar ein leicht besseres Bild und es funktioniert auch mit 1440p super. 1440p sieht in FSR Ultra Quality ja schon nicht mehr sonderlich toll aus. Und DLSS 2 ist nicht TAA Upsampling unterlegen, was es eh in jedem modernen Spiel gibt.

FSR macht aktuell nur in Spielen Sinn, die kein TAA Upsampling haben und ich gleichzeitig mit einer langsamen Grafikkarte in 4K spielen möchte. Ein Szenario was doch eher selten ist.

Viel besser als das FSR von AMD, wo man einfach keinen Unterschied erkennen kann

Also bei FSR sehe ich den unterschied schon in komprimierten Youtube Videos, wohingegen ich DLSS 2 in Control und Deathstranding live mit wenigen Ausnahmen ziemlich überzeugend fand. Und anscheinend wurden diese Probleme in der aktuellen DLSS Implementierung auch gefixt.

Viele GPUs, selbst aus Turing-Zeiten, schaffen 4k mit 30fps nativ.
Dazu gehört übrigens auch die iGPU einer PS5 oder der neuen X-Box.

Also wenn ich mir aktuelle Titel, auch mit Raytracing anschaue, dann wird das bei manchen aber schon ziemlich knapp und auch die Xbox und PS5 arbeiten bereits jetzt in den Starttiteln mit dynamischen Auflösungen und erreichen in den paar anspruchsvollen Spielen die es bisher dafür gibt nicht immer die 4K nativ, trotz reduzierter Details.

FSR ist nahezu ideal für die PS5 oder die neue X-Box, oder die kommenden AMD APUs mit Navi iGPU.

Wie gesagt nur wenn die Gameengine kein TAA Upsampling anbietet, was aber fast jede aktuelle tut. FSR ist besser als simples Upsamling, keine Frage nur ist das 2021 halt auch nicht mehr stand der Technik. An temporale Techniken kommt es in der aktuellen Form nicht ran, womit der sinnvolle Einsatz recht begrenzt ist.

 

[matty2580]

Hier einmal ein Link zu dem Thema FF7 Remake Intergrade für die PS5:
https://jpgames.de/2021/06/final-fa...t-die-enormen-technischen-verbesserungen-auf/

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Keine Angst, dass Video von Digital Foundry macht echt Spaß, und zeigt gut was mit der PS5 möglich ist.

Und FSR ist die ideale Ergänzung dazu, auch für (i)GPUs für den PC.
Da erwarten uns noch große Veränderungen, wenn AMD am Ball bleibt.....^^

 

[Zomb2k]

https://fuentitech.com/quietly-rele...d-to-other-games-for-some-improvements/82897/

Ich hab mir auch gerade das DLSS 2.2 Compare Video von nVidia selbst zu Rainbow SIX Siege angeschaut und ja, da wurde mal wieder was verbessert. Mir sind aber auch in Bewegung direkt wieder störende Dinge aufgefallen die den Bildeindruck für mich stören.
Einige Objekte "ploppen" komisch ins Bild, bzw. die Texturen sind an einigen Stellen irgendwie "langsam", kann aber auch an der Engine liegen und muss nicht zwangsläufig an DLSS liegen.

Bei einigen Objekten kommt es mir so vor als ob sie mit der Umgebung verschmelzen und nicht mehr für sich alleine stehen. Da ist dann im Bild der Eindruck als ob der Tisch mit dem Boden verwachsen ist, oder ein Sideboard in der Wand steht.

Oder eine Treppe plötzlich keine Stufen mehr hat, sondern fast wie eine Rampe aussieht.

Ich kanns nicht besser erklären.

 

[Laphonso]

Einen echten DLSS vs FSR Vergleich erhalten wir, wenn wir z.B. Cyberpunk auf einer Ampere Karte bei den gleichen sonstigen Ultra Settings inkl. Raytracing 1:1 im DLSS und FSR gestestet bekommen, jeweils auf der höchsten Quality Einstellung.

Dann sehen wir im Worstinne was möglich ist, aber auch die Limits, in der gleichen Technik-, Settings- und Spielumgebung.

 

[Taxxor]

Ein echten DLSS vs FSR Vergleich erhalten wir, wenn wir z.B. Cyberpunk auf einer Ampere Karte bei den gleichen sonstigen Ultra Settings inkl. Raytracing 1:1 im DLSS und FSR gestestet bekommen, jeweils auf der höchsten Quality Einstellung.

Dann sehen wir im Worstinne was möglich ist, aber auch die Limits, in der gleichen Technik-, Settings- und Spielumgebung.

Das geht aber genauso in die andere Richtung, gerade mit dem Update auf DLSS 2.2 hat sich nochmal einiges an der Qualität der unteren DLSS Stufen getan. Und gerade in Cyberpunk, wo man sowieso sehr wenig FPS hat, wenn man alles aufdreht, ist es auch wichtig, wie gut die FSR/DLSS Modi aussehen, die man bei ansonsten hohen Settings bräuchte, um die FPS weit genug zu erhöhen.

Wenn ich von 30fps komme, bringt es mir nicht viel, dass FSR Ultra Quality fast so gut aussieht, wie DLSS Quality, wenn beide mir nur +25% FPS bringen, und der Unterschied zwischen DLSS Balanced, was mir dann z.B. 60% bringt und FSR Balanced, was ich für einen ähnlichen Sprung brauche, deutlich größer ist.

 

[matty2580]

Na nicht so gierig werden Taxxor.....^^

FSR ist noch ganz am Anfang der Entwicklung, so wie DLSS zum Start.
FSR hat das Potenzial genau das zu erreichen was du dir wünscht.
Dann gebe AMD aber bitte auch die Zeit dafür wie Nvidia.

Heute kann man schreiben, gut gemacht AMD, und wir freuen uns auf mehr. ^^

Das Glas ist nicht immer halb leer, sondern oft halb voll......
Und das schreibt der größte Pessimist dieser Welt.....^^

 

[Taxxor]

FSR hat das Potenzial genau das zu erreichen was du dir wünscht.

Nur, wenn es den gleichen Weg, wie DLSS 1.0 geht, also komplett durch was neues ersetzt wird^^

Wer weiß, vielleicht läuft das ja alles parallel zueinander, FSR ist deutlich besser als DLSS 1.0, wenn FSR dann in 2 Jahren neu aufgelegt wird mit anderer Technik als FSR 2.0 ist es dann vllt auch deutlich besser als DLSS 2.0^^

 

[MMIX]

https://fuentitech.com/quietly-rele...d-to-other-games-for-some-improvements/82897/

DLSS 2.1
Anhang anzeigen 1094000

DLSS 2.2
Anhang anzeigen 1094001

Nicht das ich das falsch verstehe: Du willst mir erzählen, dass du im laufenden Game (wenn du normal das zockst) den Unterschied wahrnimmst? Sorry, Blödsinn. Damit will ich gar nicht unterstellen, dass DLSS 2.2 nicht "anders" ist, aber gerade in einem schnellen Shooter wie Rainbox Six, wird keiner ohne Standbild und Zoom und genauen Betrachten DEN Unterschied sehen, kann mir keiner erzählen, sorry.

Ist ja schön wenn Leute immer schöne Screenshots zeigen, wie gut etwas im Unterschied zu was anderem aussieht (völlig unabhängig von einer DLSS Diskussion), aber gerade in Shooter spielen wird so ein "Unterschied" wie oben nie wahrgenommen. Und man zockt kein Game nur um andauernd stehen zu bleiben und die Umgebung nach Unterschieden bis ins kleinste Detail abzuscannen, vor allem nicht in Shootern.