Test FidelityFX Super Resolution im Test: AMD FSR kann was, schlägt Nvidia DLSS aber noch nicht

[Hardware_Hoshi]

Den Aufstand proben doch nur Du und deine Konsorten mit dem üblichen Bashing!

Interessantes Framing!
Soll ich den Erinnerungslücken ein wenig Abhilfe schaffen?

Seinerzeit hat jeder gegen FXAA gemotzt, weil es das Bild so unscharft macht. Dasselbe bei Einführung von Nvidia Turing Featues, insbesondere Variable Rate Shading und halt DLSS.

Das haben die AMD-Fans und Nvidia Hasser gebasht als gäbe es kein Morgen mehr. Jetzt ist das plötzlich alles toll und die beste Lösung aller Zeiten? Obwohl AMD genau diesselben Merkmale mitbringt, die die Fans seit jeher bis zuletzt abgelehnt und verteufelt haben?

Tut mir ja leid, aber wenn mir Heuchelei ins Gesicht springt, sage ich das auch.

AMD kann einfach weiter Module vorne oder hinten dran klatschen.. Z.B. das hier als fehlend bezeichnete "temporale Komponente".. Die kann auch irgendwo zwischen drin implementiert werden...

Eben nicht!
Entweder das Upscaling basiert of temporalen "motion vector" Daten oder eben nicht. AMD's FSR basiert auf dem aktuellen Frame. Das sind komplett gegensätzliche Ansäzte.

Da kann man außer im Postprocessing nichts mehr reinschieben. Einzig beim Nachschärfen könnte AMD noch etwas zulegen. Das Ergebnis wird trotzdem nicht besser, wenn die Quelle bereits Limitierungen hat.

 

[Iconoclast]

Also ich hab das mal in Anno getestet und ganz ehrlich.... DLSS sieht zig Mal besser aus in anderen Titeln. Eher ernüchternd. Kann das Fazit nicht nachvollziehen. Wolfenstein ist mit DLSS knackscharf, Anno dagegen sieht deutlich schlechter aus.

 

[foo_1337]

He? Die größten Fortschritte heute werden in Software gemacht. Nirgends sonst. AMD kann einfach weiter Module vorne oder hinten dran klatschen.. Z.B. das hier als fehlend bezeichnete "temporale Komponente".. Die kann auch irgendwo zwischen drin implementiert werden...

Natürlich ist das alles Software, auch DLSS ist Software. Aber DLSS greift halt für den neural Kram auf die Tensor Cores zu. Das ist auch der Grund, weshalb immer mehr SoC Hersteller für Mobile (und Desktop, siehe Apple) auf Neural Engines setzen. Weil diese Art Software immer Relevanter wird, jedoch um schnell und effizient ein Hardware Backend benötigt.
Ich würde spontan 100€ darauf setzen, dass AMD allerspätestens mit RDNA4 auch so etwas am Start haben wird.

AMD kann in Software ganz andere Ansätze von heute auf morgen gehen - bei NV hast du halt die Hardwareanbindung - die du dann entweder aufgeben musst oder du musst halt neue Hardware kaufen...

Die Tensor Cores sind keine ASICs, die DLSS in HW gegossen haben. Sie sind lediglich effizient für diese Art Berechnungen, das ist alles. Nvidia ist völlig frei, DLSS so zu gestalten und zu erweitern wie sie es wollen. Lediglich wenn die Rechenleistung der TC nicht mehr ausreicht, wird es zum Problem.

 

[DonL_]

--So vermeidet man Vollzitate--

Vielleicht zur Klarstellung, das Feature gibt es geschenkt und es ist optional!
Niemand muss sich dafür extra Hardware kaufen und sehr sehr viele Leute mit älteren Grafikkarten "werden mitgenommen". Was jetzt hieran Heuchelei ist erschließt sich wohl nur dir selbst, da man DLSS eben nur mit Nvidia RTX Karten bekommt und dafür eine Stange Geld hinlegen muss.
Insoweit ist wohl für jeden normal denkenden Menschen der für sein Geld arbeiten muss, die Erwartungshaltung an das eine oder andere Produkt unterschiedlich!

Ich warte immer noch auf die Belege zu deiner Aussage, das FSR auf Konsolen nicht unterstützt wird?

 

[noxon]

In Anbetracht der Tatsache, dass der TAA Upscaler der Unreal Engine identische oder sogar bessere Ergebnisse liefert und auch ähnliche Leistungsvorteile hervorbringt, ist FSR ja jetzt nicht gerade der Knaller.
Eine Multiframe-Lösung hatte ich von AMD jetzt eigentlich schon erwartet. Singleframe-Upscaler haben wir ja jetzt schon genug und die haben ja mittlerweile auch schon nahezu alle Möglichkeiten erschöpft. Große Innovationen kann man da nicht mehr erwarten.
Man benötigt einfach mehr informationen als nur die Pixel eines einfachen Bildes um vernünftig hochskalieren zu können. Das sollte ja eigentilch jedem einleuchten.
Richtig gut kann ein Upscaler nur funktionieren, wenn er vorherige Pixelinformationen, Bewegungsvekotoren und auch sonstige Infrmationen der Gameengine mit einbeziehen kann.

 

[Ned Flanders]

Überall. DLSS ist in den wichtigen Engines drin und funktioniert immer noch deutlich besser als AMDs Pendant.
Zumal sich FidelityFX SR aufgrund der Software-Natur nicht mehr grundlegend verbessern lässt, im Gegensatz zu NVidias KI Ansatz, wo man mit genug Material und Zeit alles machen kann.

Schon, nur erreicht das ganze ja irgendwann eine Sättigung in der Kurve der Nutzererfahrung.

Wieviel besser ist das ideale mit DLSS zu erreichende Ergebnis gegenüber dem ideal zu erreichenden Ergebnis von dem AMD Ding und vor allem, wieviel von der Differenz bleibt als reale Spielerfahrung ohne Standbild Zoom Analyse übrig.

Das DLSS technisch die bemerkenswertere Realisierung ist, ist ja nicht die Frage.

Super Plus ist auch besser als Super 95.

 

[Hardware_Hoshi]

Vielleicht zur Klarstellung, das Feature gibt es geschenkt und es ist optional!

Das war FXAA damals auch und trotzdem wurde es verteufelt. Genau dies stört mich!

Kostenlose Upscaler gab es schon vor FSR. Das ist nichts neues! Nur hat das niemand genuzt, weil der 0815-Nutzer sich nicht dafür interessiert hat.

Niemand muss sich dafür extra Hardware kaufen und sehr sehr viele Leute mit älteren Grafikkarten "werden mitgenommen".

AMD hat gerade den Großteil der alten GCN-Karten vom Treibersupport inklusive Windows 7 abgschnitten. Alles vor Polaris/Vega kann FSR hardwarebedingt auch nicht mehr Nutzen.

Außer vielleicht auf APUs macht FSR nur bedingt Sinn.

Was jetzt hieran Heuchelei ist erschließt sich wohl nur dir selbst, da man DLSS eben nur mit Nvidia RTX Karten bekommt und dafür eine Stange Geld hinlegen muss.

Früher oder später rüstet man eh auf. Nvidia hat laut quartalsweisen Verkaufszahlen einen Marktanteil von durchschnittlich 70-80%. Wären die Grafikkarten aktuell nicht so überteuert, wäre das überhaupt kein Thema!

Insoweit ist wohl für jeden normal denkenden Menschen der für sein Geld arbeiten muss, die Erwartungshaltung an das eine oder andere Produkt unterschiedlich!

Nein, das stimmt so nicht!
Die meisten Leute haben eher einen Placebo-Effekt und reden sich ein wie toll das ist. Fügt man dann noch Schlagworte wie Open-Source hinzu und plötzlich setzt das Hirn aus.

Normal denkenden Menschen fallen eher auf die üblichen Marketingfallen rein als technisch versierte Nutzer.

Ich warte immer noch auf die Belege zu deiner Aussage, das FSR auf Konsolen nicht unterstützt wird?

Ich sagte nicht, dass FSR nicht unterstützt würde. Meine Aussage war darauf bezogen, Sony und MS würden nicht auf FSR als Haupt-Upscaler setzen. Die Ehre geht an EPICs TSR-Methode, die technisch überlegen ist und mit dem Rest der Unreal Engine die "Next-Gen" Boxen mehr als abdeckt.

Ob es hier und da einen Publisher ode rein Spiel mit FSR-Unterstützung geben wird, bestreite ich nicht. Die Leute tun nur so als wäre FSR plötzlich die Nr.1 bei Konsolen. Das ist garantiert nicht der Fall!

Ich weiß leider auch wie viele von euch hier das bis aufs Messer abstreiten werden!

 

[Taxxor]

Wieviel besser ist das ideale mit DLSS zu erreichende Ergebnis gegenüber dem ideal zu erreichenden Ergebnis von dem AMD Ding und vor allem, wieviel von der Differenz bleibt als reale Spielerfahrung ohne Standbild Zoom Analyse übrig.

Die zusätzliche Frage ist ja auch, wie viel Performance einem dieses ideal zu erreichene Ergebnis bringt.
Denn das beinhaltet neben der Bildqualität natürlich auch eine ausreichende Bildrate für die gute Spieleerfahrung.
Genau da ist Nvidia mit DLSS noch weit vorne, da bei FSR quasi alles außer Ultra Quality und Quality unbrauchbar ist, in 1080p ist selbst Ultra Quality schon ziemlich mies.

Hier hat DLSS den Vorteil, dass es eben auch mit sehr geringem Pixel Input noch relativ gute Bilder darstellen kann, während FSR hier sehr schnell einbricht.

 

[Ned Flanders]

Das ist natürlich ein Punkt...

Ich würde trotzdem meinen, dass FSR für sehr viele Spieleschmieden die logische Wahl ist. Ob man dann DLSS auch noch oben drauf setzt ist halt die Frage.

 

[Taxxor]

Alles vor Polaris/Vega kann FSR hardwarebedingt auch nicht mehr Nutzen.

Meine güte, informier dich doch bitte erstmal, befor du ständig irgendwelche Behauptungen aufstellst.
FSR funktioniert wunderbar mit Karten wie z.B. einer R9 290X. Selbst die iGPU einer uralt Haswell CPU kann es nutzen.

Die Liste von AMD sind lediglich die "offiziell" unterstützten, also von AMD selbst getesteten Karten, FSR funktioniert auch auf einer GTX980, auch wenn in der Liste nur die 1000er drin stehen.

Ich sagte nicht, dass FSR nicht unterstützt würde. Meine Aussage war darauf bezogen, Sony und MS würden nicht auf FSR als Haupt-Upscaler setzen. Die Ehre geht an EPICs TSR-Methode, die technisch überlegen ist und mit dem Rest der Unreal Engine die "Next-Gen" Boxen mehr als abdeckt.

Du sagtest wortwörtlich
Einzig EPIC Games wird mit deren UE4+5 integrierten TSR-Upscaling in die Konsolen kommen.

Das würde voraussetzen, dass alle Konsolenspiele auf der Unreal Engine basieren, seit wann ist das so?

 

[foo_1337]

Ich glaube wir brauchen dringend ein "Es ist kein spezieller Treiber für FSR nötig" Meme

 

[Hardware_Hoshi]

Meine güte, informier dich doch bitte erstmal, befor du ständig irgendwelche Behauptungen aufstellst.
FSR funktioniert wunderbar mit Karten wie z.B. einer R9 290X. Selbst die iGPU einer uralt Haswell CPU kann es nutzen.

FSR vielleicht, aber ohne Support, Treiber- und Bugfix würde ich nicht auf diesen Zug aufspringen. Von "es kann funktionieren" hat man wenig. Eine so alte iGPU wie Haswell sieht selbst mit FSR in modernen Spielen kein Land mehr.

Die Spieleentwickler werden auch nicht für diese alte Hardwarebasis optmieren. Wieso blendet ihr das immer aus?

 

[Taxxor]

Die Spieleentwickler werden auch nicht für diese alte Hardwarebasis optmieren. Wieso blendet ihr das immer aus?

Wieso wechselst du immer das Thema ist die wichtigere Frage.

Eben hast du noch kritisiert, dass alte Karten kein FSR nutzen könnten, weil ihre Hardware nicht kompatibel sei, nachdem das widerlegt wurde kommst du jetzt damit, dass auf die alten Karten ja eh nicht mehr von den Herstellern optimiert wird.

No Shit, auf alte Karten wird generell nicht mehr optimiert, in keiner Form, das ändert nichts daran, dass sie mit FSR immer noch was rausholen können(was in dem Fall sogar noch wilkommener ist, da sie ja nicht mehr optimiert werden).
Dass Treibersupport für alte Hardware irgendwann eingestellt wird hat absolut nichts mit dem Thema FSR zu tun.
Ob eine alte iGPU in modernen Spielen sinnvoll ist oder nicht, hat ebenfalls nichts mit dem FSR Support zu tun.

 

[ZeroStrat]

Wenn das wirklich so einfach zu implementieren ist wie es scheint, OpenSource ist, herstellerunabhängg läuft und optisch kaum schlechter als DLSS ist, wo bleibt dann in Zukunft noch Platz für DLSS?

Jetzt aktuell ist es einfacher zu integrieren, aber das ändert sich mit dem Paradigmenwechsel, der notwendig sein wird, um FSR voranzutreiben. So kann es jedenfalls nicht bleiben. Das wird auf der Dauer nicht reichen.

Immer diese OpenSource Keule?! Warum? Was soll OpenSource denn konkret bringen? Dass es offen ist? DLSS ist doch auch offen in dem Sinne, dass die Schnittstellen offen und klar dokumentiert sind. Was braucht es denn noch außer den Schnittstellen? Oder meint ihr, dass jetzt einer hingeht und FSR weiterentwickelt? Das wird nicht passieren, denn der lineare/spatial Ansatz ist bereits ausgereizt. Oder soll irgendein anderer "Depp" jetzt den eigentlich notwendigen KI Ansatz implementieren, womöglich auch noch OpenSource. Guter Witz...

Optisch kaum schlechter ist auch sehr sportlich ausgedrückt. Damit man nennenswerte Performancesprünge für schwächere Karten und APUs hinbekommt, wird der Ultra Quality Modus kaum ausreichen, zumal 4K eher ein kleines Marktsegment ist. Nvidia kann mit DLSS durchaus 60-80% drauflegen und dann sieht's immer noch gut aus. FSR kann das nicht. Der Balanced oder Performance Modus sieht eher meh aus, gerade bei 1080p Zielauflösung.

 

[Schalk666]

Finde das ganze auch recht gut umgesetzt von AMD, mal sehen wie es sich entwickeln und verbreiten kann.
Gerade die Hardwareunabhängige implementierung ist ja der Pluspunkt.

Damit schafft AMD zwar keinen Kaufanreiz für die eigenen Karten, drückt aber das Werbepotential von Nvidias DLSS, was bei mir aber eh nicht gewirkt hat.

Wenn das Spiel ohne soein Upscaling (z.b. Faktor 2 bei Performance) erst garnicht spielbar ist, sollte man halt einfach das Spiel bis zum nächsten (wirklich spürbaren) Grakaupgrade ignorieren. Bis dahin gibt es dann auch die fertig gepatchte GOTY-Version im Sale.

 

[Hardware_Hoshi]

Wieso wechselst du immer das Thema ist die wichtigere Frage.

Eben hast du noch kritisiert, dass alte Karten kein FSR nutzen könnten, weil sie nicht dne neusten Treiber bekommen, nachdem das widerlegt wurde kommst du jetzt damit, dass auf die alten Karten ja eh nicht mehr von den Herstellern optimiert wird.

Du willst es nicht verstehen, oder?
1.) Hersteller gibt keine Treiber- und/oder Bugfixes
2.) Spiel muss FSR unterstützten (!)
3.) keine Optimierung der Spieleentwickler für alte Hardware

Ob es funktionert ist also Glückssache. Du kannst dir das einreden so viel du willst. Implementiert heißt nicht "es läuft perfekt". Bis sich FSR überhaupt flächenmäßig durchsetzt, ist man inzwischen sowieso gezwungen die Hardware aufzurüsten.

No Shit, auf alte Karten wird generell nicht mehr optimiert, in keiner Form, das ändert nichts daran, dass sie mit FSR immer noch was rausholen können, weil man dafür eben nicht auf den Treiber angewiesen ist.

Können sie das? Hast du bereits Daten darüber?

Richtig wäre sie "könnten im Bestfall" noch etwas rausholen. Seien wir aber ehrlich. Unter Ultra Quality ist die Bildqualität unter aller Kanone. Für 1080p ist FSR sogar unbrauchbar, was viele Tests bereits bemängeln.

Und seien wir ehrlich! Mit einer Haswell GPU oder 290X wirst du nicht auf 4k oder 1440p spielen können. In diesem Punkt macht ihr euch selbst etwas vor!

 

[Ragnador]

…

Entscheiden ist aber imho, dass es nicht mit Temporal Upscaling (TAAU) mithalten kann, was bereits viele Entwickler nutzen und was auch auf jeder beliebigen Hardware funktioniert.

Aktuell würde ich davon ausgehen, dass sich TAAU gegen FSR durchsetzt.

FSR wird ja nach dem Antialiasing angewendet, würde das nicht bedeuten, dass wenn der Entwickler eine gutes TAA Temporal Antialiasing nutzt es danach eigentlich recht nahe an ein Temporal Antialiasing Upsample TAAU rankommt?

und ja einen buffer mit mit mehreren Bildern wäre bestimmt ein gutes upgrade in der zukunft

 

[Taxxor]

Du willst es nicht verstehen, oder?
1.) Hersteller gibt keine Treiber- und/oder Bugfixes
2.) Spiel muss FSR unterstützten (!)
3.) keine Optimierung der Spieleentwickler für alte Hardware

Ob es funktionert ist also Glückssache. Du kannst dir das einreden so viel du willst. Implementiert heißt nicht "es läuft perfekt". Bis sich FSR überhaupt flächenmäßig durchsetzt, ist man inzwischen sowieso gezwungen die Hardware aufzurüsten.

Was hat der Punkt, dass das Spiel FSR unterstützen muss jetzt damit zu tun, ob man es auf alter Hardware nutzen kann?
Wenn FSR eingebaut wurde, kann man es nutzen, ob mit einer 6800XT oder einer HD7970. Der Entwickler filtert FSR nicht nach Hardware, genau das ist ja das Grundprinzip von FSR.

Was wir durch fehlende Treiber und Optimierungen der Spiele passieren kann, ist dass du eben eventuelle Mehrleistungen durch Spiele und Treiberupdates nicht mitnehmen kannst. Das gilt aber ohne FSR genauso wie mit FSR, nur dass du auf die nicht erhaltene Mehrleistung mit FSR eben unabhängig davon deine ~30-100% je nach Modus draufpacken kannst.

Können sie das? Hast du bereits Daten darüber?

Es gibt mittlerweile genug Posts von Leuten, die es mit alter Hardware nutzen und sich freuen, dass sie jetzt noch etwas mit dem Upgrade warten können.

 

[HighDefinist]

Vielleicht solltest du dir mal einige DLSS Quality Videos anschauen bevor du hier immer wieder den Performance Mode als DLSS Referenz nimmst ohne es zu erwähnen.
Das wäre genau so unfair wie einfach ein FSR Performance Bild hinzuklatschen und zu schreiben: "FSR sieht hier richtig schlecht aus". Ohne den Modus zu nennen.

Warum soll denn der Name des Modus relevant sein? Relevant ist doch nur, wieviel Bildqualitaet man verliert, und wieviele FPS man gewinnt - und beides ist aus der Quelle klar ersichtlich.

 

[foo_1337]

Es gibt mittlerweile genug Posts von Leuten, die es mit alter Hardware nutzen und sich freuen, dass sie jetzt noch etwas mit dem Upgrade warten können.

Kumpel mit seiner 580 hat sich auch zuerst mega gefreut, dann aber realisiert, dass im nächsten halben Jahr wohl kein für ihn relevantes Spiel FSR unterstützt. Bis da die relevante Masse kommt, wird es noch länger dauern. Daher versteh ich das Argument schon ein Stück weit.