Test FidelityFX Super Resolution im Test: AMD FSR kann was, schlägt Nvidia DLSS aber noch nicht

[Hardware_Hoshi]

Und doch ist 1440p und sogar auch 4k Grafik nicht erst seit Ampere / Turing und RDNA(2) ein Thema, sondern war bereits zu Zeiten von Pascal schon sehr lange Zeit ein Thema...

Nunja, die Anfangszeiten von 4k kannst du nicht mit Heute vergleichen. Die Qualitätsanforderungen sind über die Jahre im allgemeinen hoch gegangen.

-Schatten, weich und hart
-Beleuchtung (Raytracing + Global Illumination)
-demnächst göttliches LOD (Mesh Shader + Meshlets)

Das frisst alles viel Leistung.

Mancher der alten Architekturen waren regelrechte Pioniere. Maxwell und Pascal waren ihrerzeit gute Architekturen, aber sie können inzwischen nicht mehr zu 100% mithalten. Sobald eine der neuen Techniken zum Einsatz kommt, fallen die Altarchitekturen in der Leistung ab. Es fehlt schlicht and Unterstützung und Features.

Dabei spielt es auch keine Rolle ob AMD oder Nvidia. FSR ist auch nur ein Pflaster auf diese Wunde.

Wie kommt es eigentlich, dass der vorherigen GPU Generation immer alles mögliche abgesprochen wird, kaum dass die Folge Generation da ist ...?

Die neueren GPU-Generationen haben in der Regel bessere Hardware verbaut und unterstützen die Next-Gen Features. Das ware immer so und wird auch immer so bleiben.

Natürlich möchte man das als Besitzer alter Hardware nicht wahrhaben. In einigen Spielen merkt man es halt nicht so stark. Bei anderen Beispielen bricht die Leistung aber hoffnungslos ein.

Irgendwann wird es dann so schlimm, dass man aufrüsten muss. Dieser Kreislauf wurde nur leider wegen der momentan abartigen Grafikkartenpreise unterbrochen. Wir wollen sicher alle, dass das bald aufhört!

 

[Polaros]

BTW hier wurde ein sehr detaillierter Image Slider für Dota erstellt, bei dem FSR in 10% Schritten eingestellt und auch RIS einmal mit 10% und einmal mit 60% drübergelegt wurde
https://imgsli.com/NTg3MTE

Wenn ich mir da z.B. den Unterschied von Native + 10% RIS und FSR 50% + 60% RIS anschaue, dann ist es sehr schwer, hier einen Unterschied zu sehen, selbst in einem Slider Bild, und das bei halber interner Auflösung und damit vmtl doppelter Framerate.

Bis auf 50% FSR runter sieht FSR besser aus als Nativ.
Ist es möglich, dass mit FSR interne Blur, Depth of Field etc. Optionen ausgeschaltet werden und so alles schärfer wirkt?

 

[Taxxor]

Möglich, was aber auch interessant ist: Dadurch, dass man jetzt einen Slider hat mit dem man das ganze aufs % genau einstellen kann, kann man auch Performance durch FSR verlieren.

Jemand schrieb auf Reddit dazu

i think it is broken, if i get 60fps on 1080p native, when i set fsr 90% i lose 10% of fps. I lose 10% even if i set 99% fsr.

Die Erklärung dafür ist auch logisch. Der Prozess des hochskalierens und Nachschärfens kostet Performance, nur ist das nicht annähernd so viel, wie man durch die FSR Modi wiederbekommt, sodass am Ende immer mehr Performance übrig bleibt.

Auf einer High-End GPU kostet FSR ca 6-8% Performance. Diese muss man durch die Reduzierung der Auflösung natürlich erst mal wieder reinholen, bevor man Performance gewinnen kann.
Wer eine ältere GPU hat, bei dem kostet FSR dann auch mal schnell 10-12% Performance, die man erstmal wieder reinholen müsste.
Wenn man nun den Slider in DOTA nur auf 99% stellt, dann Gewinnt man sogut wie nichts durch die Reduzierung, aber die 10% durch FSR verliert man so oder so, egal von welchem Faktor aus skaliert wird.



Daraufin schrieb er aber auch, dass sich seine FPS fast halbieren wenn er es auf 4K stellt und FSR 50% nutzt im Vergleich zu 1080p nativ.

Hier wäre meine Frage wie denn diese Renderscales funktionieren. Was bedeutet eine renderscale von 50%?
Auflösung in beiden Dimensionen halbiert? Oder Gesamtpixelzahl halbiert?
Wenn es letzteres ist, würde es Sinn machen, dass seine FPS sich fast halbieren, denn er hätte dann immer noch 4 Millionen Pixel statt 2 Millionen die er in 1080p hat.
Aber ich denke mal, dass 50% eigentlich bedeuten müssten 3840x2160 -> 1920x1080

 

[bad_sign]

Und ich würde sagen dass meine 6800XT für 1440p ausreicht, aber ich nicht auf 2160p damit gehen wollen würde

Imo ist sie oft einfach Overkill^^
Sachen, wie Volumetric eine Stufe runter oder manchmal auch Schatten bringen häufig 20-30% mehr FPS, ohne optischen Einfluss. Ja mir reichen auch oft 40 FPS, jetzt bin ich meist bei 70-100 FPS (Cap)

Ergänzung (24. Juni 2021)

Wenn man nun den Slider in DOTA nur auf 99% stellt, dann Gewinnt man sogut wie nichts durch die Reduzierung, aber die 10% durch FSR verliert man so oder so, egal von welchem Faktor aus skaliert wird.

hat das dann einen (positiven) Einfluss auf das Bild?

 

[Taxxor]

hat das dann einen (positiven) Einfluss auf das Bild?

Naja, der Einfluss sollte ziemlich genau dem entsprechen was man auch mit RIS erreicht, da das einzige, was FSR hier tun kann, das Schärfen ist, nur eben mit mehr Verlust, weil der Skalierungsalgorithmus trotzdem läuft

 

[B3nutzer]

Ist es zufall, dass jetzt so viele Spiele mit Top Down Ansicht FSR können?

Imho scheint das langsam ein Best Case Szenario für FSR zu werden.

Ich würde dann aber doch mehr Vergleiche in 1st oder 3rd Person Games sehen wollen.

 

[Taxxor]

Ist es zufall, dass jetzt so viele Spiele mit Top Down Ansicht FSR können?

Imho scheint das langsam ein Best Case Szenario für FSR zu werden.

Also bisher empfinde ich Riftbreaker als Worst Case von den bisher gezeigten Spielen, nicht in Screenshots aber im Game selbst.

Was aber auch daran liegt, wie sich die Kamera hier verhält. Bewegt man sich hier und bleibt dann stehen, dann geht die Kamera erst schnell mit und am Ende wird sie gaaaanz langsam bis sie letztendlich stehen bleibt. In dieser langsamen Bewegung flimmert sehr viel und bereits mit der höchsten FSR Stufe verdreifacht sich dieses flimmern gefühlt m Vergleich zu nativ. Sobald die Kamera dann komplett steht, ist auch das Flimmern größtenteils weg.

Ergänzung (24. Juni 2021)

Ich würde dann aber doch mehr Vergleiche in 1st oder 3rd Person Games sehen wollen.

Necromunda: Hired Gun ist ja einer der Titel, die es demnächst erhalten sollen, das ist ein First Person Shooter, der zudem bereits DLSS hat. Das dürfte der interessanteste Vergleich in nächter Zeit werden.

 

[Daniel#]

Aber ich denke mal, dass 50% eigentlich bedeuten müssten 3840x2160 -> 1920x1080

Korrekt, deswegen sollte man diese Einstellung nie unter 65% stellen da sonst das Bild zu schwammig und unscharf wird.
Man darf nicht vergessen dass bei vielen Spieleengines die Auflösung diverser Grafikeffekte an die Renderauflösung gekoppelt sind. Es gibt sogar Spiele da sind Texturauflösungen daran gekoppelt.
Das ist dann auch meist nicht durch den Benutzer änderbar, höchstens wenn man falls vorhanden ini Dateien manipuliert die diese versteckten Einstellungen beeinflussen.

 

[Xes]

Wie ich bereits sagte, ist FSR nur ein Lückenfüller. Sobald die aktuellen Grafikkarten wieder zu erträglichen Preisen erhältlich sind, fängt die große Upgradeorgie an. Dann ist der FSR-Spuck über Nacht vorbei.
-> Wer dann mit den neuen Karten trotzdem FSR mit Abstrichen nutzt, braucht mir dann nie wieder von wegen "Bildqualität" kommen!!!

Bildqualität besteht ja nicht nur aus Bildschärfe und selbst wenn die aktuelle Grafikkartengeneration zu erträglichen Preisen verfügbar wäre, ändert das ja nichts am Fakt, dass 4K unglaublich viel Leistung fordert und selbst eine RTX 3090 in manchen Titeln keine 60fps mehr knackt. (Gleiches gilt für (U)WQHD bei schwächeren Karten.)
Das wird sich auch mit RTX 4000 nicht ändern, da die Anforderungen der Spiele ja auch immer weiter ansteigen.

Die Bildschärfe ist dann einfach nur eine Variable die man nach persönlicher Vorliebe mit den übrigen Grafikoptionen abstimmen muss/kann.
Ganz vereinfacht gesagt was ich meine:
Eventuell sieht das finale Bild auf dem Monitor mit FSR Ultra/Quality (+ Nachschärfen) und Ultra Grafik-Preset besser aus als Nativ + High Preset (bei vergleichbaren FPS).

 

[Fallout667]

Bildqualität besteht ja nicht nur aus Bildschärfe und selbst wenn die aktuelle Grafikkartengeneration zu erträglichen Preisen verfügbar wäre, ändert das ja nichts am Fakt, dass 4K unglaublich viel Leistung fordert und selbst eine RTX 3090 in manchen Titeln keine 60fps mehr knackt. (Gleiches gilt für (U)WQHD bei schwächeren Karten.)
Das wird sich auch mit RTX 4000 nicht ändern, da die Anforderungen der Spiele ja auch immer weiter ansteigen.

Na dann hätten sie sich die UHD 144Hz oder die Full-HD 260Hz Monitore und die ganze Entwicklung ja fast sparen können. Oder man kann sie immer nur in Uralten Titeln mal ausfahren weil nach 10 Jahre später die neuen GPUs endlich mal schnell genug sind. Wenn es so weiter geht dann kann man in 20 Jahren immer nur noch 4K bei 60fps und neuen Games zocken. Wann hat man dann bitte mal einen wirklichen Nutzen von der neuen Technik. Nach der Logik müssten wir ja auch immer noch aktuelle Full-HD Games nur bei 60fps zocken können da die Anforderungen immer weiter steigen.

Das kann doch nicht der Sinn der Sache sein das man für neue Games ab jetzt immer einen Upscaler braucht weil keine Karte es nativ gebacken bekommt. Dann sollen sie halt die Spiel besser programmieren. Aber dann in Zukunft bei jedem Spiel schauen zu müssen welchen Upscaler es überhaupt unterstützt und in welcher Kombi mit Nachschärfen es am erträglichsten aussieht, ist doch einfach nur todnervig. Da testet man bei jedem Spiel erstmal Stunden um zu schauen wie man es denn auf 4K getrickst zum laufen bekommt. Ist doch zum kotzen. Wenn man dann keine Zeit oder Ahnung von der Materie hat muss man sich in Zukunft also mit schlechter Performance oder mieser Bildqualität abfinden. Na super....

 

[ZeroStrat]

Hier wäre meine Frage wie denn diese Renderscales funktionieren. Was bedeutet eine renderscale von 50%?

Das wirkt auf die Dimensionen. 3840 × 2160 -> 0.5*3840 × 0.5*2160 -> 1920x1080. Das Gesamtverhältnis ist dann immer x% -> 1/(x/100)^2.

 

[Xes]

@Fallout667
Nicht alle neuen Titel sind derartige Grafikkracher. Du kannst auf einem UHD 144hz oder FullHD 240hz Monitor wunderbar CS:GO, Valorant oder Overwatch mit den entsprechenden FPS spielen.
Im nächsten Battlefield dürfte das schon schwieriger werden.

Nach der Logik müssten wir ja auch immer noch aktuelle Full-HD Games nur bei 60fps zocken können da die Anforderungen immer weiter steigen.

Das machen tatsächlich außerhalb unserer Tech-Blase auch noch sehr viele Leute. Dafür reicht dann auch eine XX60er Karte um die 60fps mit sehr hohen Grafiksettings in den meisten Spielen flüssig darstellen zu können.
Im Rechner meines Stiefbruders und in dem eines Kumpels werkeln jeweils eine GTX 1660 Super (haben beide zum Glück damals noch für je 200€ bekommen) und damit spielen sie beide problemlos aktuelle Spiele in FullHD.
Beide würden mir vermutlich den Vogel zeigen wenn ich ihnen die aktuellen Preise einer RTX 3070 zeige, womit sie in 4K (mit Einschränkungen) spielen könnten...

 

[MotherPink]

Wundert mich, dass bisher kein Test FSR in Kombination mit Downsampling(VSR) verwendet hat.

Rift in 4k(Performance) produziert ein absolut flimmerfreies Bild, was man von nativen 1080p nicht behaupten kann und erhöht den Leistungshunger kaum.
Was mich nur wurmt ist, dass AMD selbst bei einem geraden Skalierungsfaktor bilinear rundet und so unnötige Unschärfe ins Bild bringt.

Selbst 1440p(Quality) auf 1080p herunterskaliert produziert ein ruhigeres Bild und erzielt auch noch höhere Bildraten.

 

[foo_1337]

@MotherPink Das habe ich bei DLSS bisher auch kaum wo gesehen. Bin auch nur durch jemanden hier in irgendnem Thread darauf aufmerksam geworden und sehe es wie du: Es ist einfach genial und jedem, der ein FHD Display hat zu empfehlen

 

[daknoll]

Na dann hätten sie sich die UHD 144Hz oder die Full-HD 260Hz Monitore und die ganze Entwicklung ja fast sparen können. Oder man kann sie immer nur in Uralten Titeln mal ausfahren weil nach 10 Jahre später die neuen GPUs endlich mal schnell genug sind. Wenn es so weiter geht dann kann man in 20 Jahren immer nur noch 4K bei 60fps und neuen Games zocken. Wann hat man dann bitte mal einen wirklichen Nutzen von der neuen Technik. Nach der Logik müssten wir ja auch immer noch aktuelle Full-HD Games nur bei 60fps zocken können da die Anforderungen immer weiter steigen.

Das kann doch nicht der Sinn der Sache sein das man für neue Games ab jetzt immer einen Upscaler braucht weil keine Karte es nativ gebacken bekommt. Dann sollen sie halt die Spiel besser programmieren. Aber dann in Zukunft bei jedem Spiel schauen zu müssen welchen Upscaler es überhaupt unterstützt und in welcher Kombi mit Nachschärfen es am erträglichsten aussieht, ist doch einfach nur todnervig. Da testet man bei jedem Spiel erstmal Stunden um zu schauen wie man es denn auf 4K getrickst zum laufen bekommt. Ist doch zum kotzen. Wenn man dann keine Zeit oder Ahnung von der Materie hat muss man sich in Zukunft also mit schlechter Performance oder mieser Bildqualität abfinden. Na super....

Meine Güte, wie naiv ist das denn?
Seit es Spiele gibt ist es so dass die Games die Grafikkarten auch ausreizen.
Bis alles bequem in 4k spielbar ist ziehen noch einige Generationen an Grafikkarten ins Land.
Aber halt, 4k Auflösung, Raytracing bei vollen Grafikdetails in Fotorealistischer Darstellung, das kann ja alles kein Problem sein, oder?
Bei einigen hier sind die Relationen ganz schön durcheinandergekommen oder waren nie vorhanden..
Ich fasse die Vorstellungen hier teilweise nicht mehr, das ist ja wie in einem Kindergarten hier.

 

[8087]

4K ohne Upscaler

4K mit "Ultra Quality" Upscaler

4K mit "Performance" Upscaler.

Bitte im 1:1 Crop anschauen. Ich bin nach wie vor sehr beeindruckt vom Ergebnis, auch dass da mal eben gut 100 fps mehr rauskommen auf meiner 2070. Wäre sehr genial, würde FidelityFX Super Resolution schnell in viele Spiele adaptiert werden. Schade eigentlich, dass so wenige Spiele DLSS nutzen, denn das ist natürlich auch eine gute Technologie.

 

[ZeroStrat]

Strom sparen mit FSR. 22% weniger Energie.

 

[Taxxor]

Riftbreaker mal mit allen Modi und 120FPS Lock durch

 

[Nolag]

Bis auf 50% FSR runter sieht FSR besser aus als Nativ.
Ist es möglich, dass mit FSR interne Blur, Depth of Field etc. Optionen ausgeschaltet werden und so alles schärfer wirkt?

Man muss bei diesen Vergleichen immer aufpassen, dass man nicht einfach nur die Wirksamkeit von RIS nachweist, weil in FSR bereits eine starke Schärfung enthalten ist. Man müsste also wissen wie das FSR Bild geschärft wurde um den gleichen Filter auch auf das native Bild anwenden zu können.

 

[Taxxor]

Man muss bei diesen Vergleichen immer aufpassen, dass man nicht einfach nur die Wirksamkeit von RIS nachweist, weil in FSR bereits eine starke Schärfung enthalten ist.

Da aber sowohl das native als auch das FSR bild die gleiche Schärfung mit RIS oben drauf bekommt, müsste ja trotzdem das native Bild am Ende etwas schärfer aussehen bzw überschärft sein.
Denn komplett ohne RIS auf beiden Seiten kommt die interne schärfung von FSR ja bisher nicht an die native Schärfe heran, außer in Terminator, wo das native Bild einfach schon unscharf ist.