Test FidelityFX Super Resolution im Test: AMD FSR kann was, schlägt Nvidia DLSS aber noch nicht

[B3nutzer]

@GerryB

Hab das vorhin mal auf ähnliche Weise in Riftbreaker probiert.
5K DSR (0% smoothness) und FSR auf Performance gestellt auf nem 1440p Display.

Damit habe ich praktisch intern weiterhin 1440p, das mit FSR upscaled wird auf 5K und dann wieder downsampled wird auf 1440p.

Man hätte jetzt hoffen können, dass Aliasing weiter reduziert wird und die Kanten sauberer sind (das schafft ja FSR zumindest beim 720p upscaling), aber pustekuchen. Ich kann praktisch keinen Unterschied in Sachen Aliasing und flickering ausmachen. Ist immernoch minimal vorhanden, genauso wie in nativer Auflösung. Das native Bild wirkt trotzdem nen Tick schärfer.

Ich denke FSR bräuchte hier explizit eine Downsampling funktion, welche das downsampling für mögichst effektives AntiAliasing nutzt und dann erst ganz zum Schluss nochmal den Sharpening pass drüber macht.

Mit DSR und VSR findet das Sharpening von FSR bereits vor dem Downsamplen statt. Das ist wieder suboptimal.


Ich hoffe, dass Nvidia und AMD solche Downsampling Modi noch nachliefern. Fakt ist nämlich, dass aktuelle Spiele mit TAA die Schärfe unserer Displays nichtmal ansatzweise ausreizen, dafür ist aktuell minimum 200% resscale notwendig.
Wäre eben super, wenn man das auch mit weniger Leistungsaufwand erreichen könnte.

 

[Zotac2012]

Bei Steam Monitor Resolution Survey beträgt 2160p/4K gerade Mal 2.3%, da ist 1440p/WQHD mit 6.75% mehr als doppelt so verbreitet, wie 4K. Abgesehen davon dass 65% der User weiterhin Full HD nutzen.

Wenn es nach Steam geht, nutzen auch 90% eine iGPU als Grafikkarte, also ich würde da nicht zu viel hineininterpretieren. Die Steam Zahlen sind weder Repräsentativ noch irgendwo durch Fakten belegt, wie genau man auf bestimmte Zahlen kommt.

 

[PS828]

Die Steam Hardware survey ist nicht aussagekräftig weil nicht bekannt ist wie die Daten erhoben werden. Zudem ist sie nicht länderspezifisch und teilweise mit seltsamen Gewichtungen.

Der Rechner in meiner Signatur ist beispsweise erst einmal aufgenommen wurden. Mein Laptop hingegen drei oder vier mal im selben Zeitraum.

Und dann Steht bei mir halt ein 7700HQ und 1060 Mobile drin obwohl das sehr weit vom eigentlichen Hauptsystem mit dem ich 95% der Zeit auf Steam Spiele entfernt ist.

 

[GerryB]

Hab das vorhin mal auf ähnliche Weise in Riftbreaker probiert.
5K DSR (0% smoothness) und FSR auf Performance gestellt auf nem 1440p Display.

Damit habe ich praktisch intern weiterhin 1440p, das mit FSR upscaled wird auf 5K und dann wieder downsampled wird auf 1440p.

Bei Performance weiß ich gar net, was effektiv Dahinter steckt. Raff bei PCGH hatte höhere Modi.(x)
Quality wäre schon nice to have.(lieber Bildquali statt Fps)
Bei Games wo das TAA die Texturen in der Entfernung verwischt, sollte man auch nen Fortschritt sehen.
im TPU-Review mit den Slidern ganz gut gemacht
https://www.techpowerup.com/review/...solution-quality-performance-benchmark/6.html

(x) Wenn ich Was zu sagen hätte wäre Ultra=nurQuality und Quality=nurPerformance und darunter mir wegen
Performance=nurMobil für die APU´s.
Nach meinem Geschmack hat AMD-Marketing mit der Benennung übertrieben und Dadurch jetzt ein Problem, wenn ein Out of the Box Player einfach denkt quality bei NV+AMD ist gleich.
Mit den derzeitigen Bennungen sollte man mit FSR immer ne Stufe höher rangehen.

 

[Taxxor]

Nach meinem Geschmack hat AMD-Marketing mit der Benennung übertrieben und Dadurch jetzt ein Problem, wenn ein Out of the Box Player einfach denkt quality bei NV+AMD ist gleich.

Bezogen auf die gerenderten Pixel und damit der gewonnenen Performance ist es ja auch recht gleich, man kann es ja immer von zwei Seiten betrachten.

Vergleicht man FSR Balanced und DLSS Balanced, sieht FSR natürlich schlechter aus(was aber auch mit FSR Quality der Fall wäre), aber aufgrund der gleichen Skalierung bringt es dabei eben ca den gleichen Performance-Boost.


Wenn jemand nun von DLSS Balanced gewohnt ist, dass er damit im Schnitt 60% mehr FPS bekommt und das mit FSR Balanced vergleicht, sieht das Bild zwar schlechter aus, aber er bekommt trotzdem seine ~60% mehr FPS.
Würde FSR Balanced intern so rendern, wie es aktuell FSR Quality tut, dann sähe das Bild vmtl immer noch etwas schlechter aus als das DLSS Balanced Bild, bringt dem nutzer aber gleichzeitig auch nur noch ~40% mehr FPS statt ~60%.
Also sieht es nicht nur schlechter aus sondern bringt auch noch weniger.
Daher wollte man mit der Benennung der Modi wohl zumindest in einem der beiden Aspekte vergleichbar sein.

 

[ETI1120]

Das Thema ist in vielerlei Hinsicht WEIT komplexer, als dass es sich hier in irgendeinem kurzen Forenaustausch diskutieren liesse.

Und deshalb bin ich der Meinung, dass man immer an einem konkreten Fall diskutieren muss.

Und beim Falls FSR vs. DLSS ist es nun Mal so, dass AMD gar keine andere Wahl hat, als FSR möglichst offen zu gestalten und die Einbindung möglichst einfach zu machen.

Nvidia war zuerst da, hatte also mehr Optionen. Und da die RTX-GPUs über Tensorcores verfügen, liegt es für Nvidia nahe diese für DLSS zu verwenden. Und dass man mit mehr Rechenleistung mehr Daten verarbeiten kann und bessere Ergebnisse erzielt, ist jetzt Mal keine Überraschung. Da Nvidia zuerst keine Konkurrenz und keine große Spielebibliothek hatte, konnte Nvidia ein bißchen experimentieren. Aber das ist jetzt vorbei. Sobald ich eine Userbasis habe, kann ich die Schnittstelle nicht mehr nach belieben ändern.

Dadurch wie AMD FSR veröffentlicht hat, hat AMD auch die eignen Optionen für die Weiterentwicklung begrenzt. Also ein FSR 2.0 bei dem alles anders funktioniert und das komplett anders eingebunden werden muss, kann AMD nicht bringen.

Aber bevor ein FSR 2.0 kommt müssen mehr Spiele mit FSR erscheinen. Dann gibt es mehr Anwender oder Nicht-Anwender, sprich Feedback. Auf dieser Basis muss AMD entscheiden was sie ändern müssen.

Weil auch hier nichts weiter auseinanderliegen könnte als ein Theorem/Wunsch/Vorstellung im Gegensatz zur Praxis/Realität/Umsetzung.....

Die Praxis sieht m. M. n. wie folgt aus:

• Wenn die Programmierer das Projekt als Hobby betreiben, muss nicht regelmäßig Geld fließen. Aber einem Hobby sind Zeitlimits gesetzt. Und damit gibt es auch eine Grenze bis zu welcher Größe Projekte als Hobby funktionieren. Davon abgesehen bezahlt niemand Buildt-, Testrechner etc. auf Dauer aus der eignen Tasche. Wenn in solchen Projekten bei den Projektbeteiligten die Work-Hobby-Life-Balance nicht stimmt, kracht es früher oder später, ... "Vieanna is calling" ...
• Wenn man das Projekt haupt- oder nebenberuflich machen will, muss regelmäßig Geld fließen. Also braucht, man ein funktionierendes Geschäftsmodell.

 

[B3nutzer]

Bei Performance weiß ich gar net, was effektiv Dahinter steckt. Raff bei PCGH hatte höhere Modi.(x)
Quality wäre schon nice to have.(lieber Bildquali statt Fps)

Ich verstehe gerade nicht was du genau mit deiner Methode bezwecken willst. Du berechnest mehr Pixel als dein Monitor nativ hat, machst Downsampling. Dadurch steigt die Qualität. Ist doch logisch.
Du kannst auch einfach die Auflösungsskalieung im Spiel auf 150 oder 200% stellen und hast das gleiche Ergebnis.

Entscheidend wäre eben gewesen, ob man mit FSR Downsampling bei geringeren Leistungskosten bzw. besserer Qualität machen kann als bisher.
Das muss ich nach meinem Test ganz klar verneinen. Ein Bild das von 1440p mit FSR auf 5K hochskaliert wird (5K mit FSR performance = 1440p) und wieder auf 1440p herunterskaliert wird, sieht minimal schlechter aus, als das native 1440p Bild.

 

[GerryB]

@Taxxor
Ok, wenn man die Fps braucht, ist man bei AMD gut bedient, weil man 4 Modi hat und dadurch evtl. eher in 4k ne Chance hat über die magischen 60Hz zu kommen, wenn der alte TV kein Freesync kann.
Das Problem habe ich nicht und daher evtl. rein subjektiv mehr Wert auf Qualität gelegt.

Damit ist eigentlich auch schon gesagt, warum mir in WQHD eine Verbesserung wichtig wäre.
(hatte früher nen 32", wo ich meist mit 1800p gespielt habe)

 

[Taxxor]

Ok, wenn man die Fps braucht ist man bei AMD gut bedient, weil man 4 Modi hat und dadurch evtl. eher in 4k ne Chance über die magischen 60Hz zu kommen

Bei Nvidia hat man genauso 4 Modi, hier hat man mit Ultra Performance halt noch einen Modus mit noch niedrigerer Auflösung als DLSS und FSR Performance.

Dafür hat man bei AMD einen Modus auf der anderen Seite mehr, wo man über der Auflösung von DLSS Quality liegt. Mehr FPS kann man sich also auch mit DLSS holen.
Wobei man natürlich überlegen sollte, ob es sinnvoll ist mit DLSS Ultra Performance und damit 1/9 der Auflösung in 4K zu spielen, der Modus kam ja hauptsächlich für 8K

 

[GerryB]

Ich wollte Jetzt net AMD vs. NV bewerten, sondern einfach nur sagen, das man die 4 Modi bei AMD mit entspr. schwacher Graka evtl. braucht. NV ist mir schlussendlich derzeit egal.(x)

(x) Ich habe jetzt nunmal ne 6800 und will einfach nur die Software bestmöglich nutzen.
= entsprechend meinem Moni/Tv
Und wenn ich halt mit 25W mehr OCen möchte für den nächsthöheren FSR-Mode, dann kann ich Das
auch easy mit der sparsamen Graka. Die W/ fps passen dann immer noch dicke.

 

[Northstar2710]

FSR mit native FHD ist, wenn man auf Qualität setzt nicht zu empfehlen. Das ist ja allen klar. Allerdings hilft es bei den fps. Theoretisch müsste es doch auch auf der Switch funktionieren, oder spricht da momentan was gegen? Denn diese Konsole bräuchte bei manchen spielen mal einen kleinen schupsen was fps angeht. Die spiele Grafik ist häufig auch nicht so komplex wie für den pc. Von daher könnte fsr doch eine gute Option sein. Was meinst du @Taxxor ?

 

[Taxxor]

Warum müsst Ihr immer sofort einen Colourkram daraus machen?

Du hast doch den Vergleich der Namen der FSR Modi mit den DLSS Modi eingebracht und dann gesagt dass man, wenn man nur mehr FPS will, gut bei AMD bedient wird, weil man 4 Modi hat.

Was nicht der Fall ist, wer bessere Bildqualität will, ist mit DLSS Quality besser bedient als mit FSR Ultra Quality. Wer auf der anderen Seite einfach nur mehr FPS will, ist mit DLSS Ultra Performance besser bedient, als mit FSR Performance.

Da aber dadurch, das beide jeweils einen Modus haben, den der andere nicht hat, trotzdem beide insgesamt 4 Modi haben, kann man die Gegenüberstellung auch genau so aufstellen, womit das getan wird, was du möchtest, FSR immer eine Stufe höher:

DLSS Ultra Performance = FSR Performance
DLSS Performance = FSR Balanced
DLSS Balanced = FSR Quality
DLSS Quality = FSR Ultra Quality

 

[GerryB]

Es interessiert sich Keiner für Lederjacken, der bereits nen Sportsacko von Lisa hat.
(außer Dir)

Kauf Dir endlich ne andere Graka und lass die AMDer Ihren eigenen Kram machen.

 

[Taxxor]

Es interessiert sich Keiner für Lederjacken, der bereits nen Sportsacko von Lisa hat.
(außer Dir)

Ach?

Nach meinem Geschmack hat AMD-Marketing mit der Benennung übertrieben und Dadurch jetzt ein Problem, wenn ein Out of the Box Player einfach denkt quality bei NV+AMD ist gleich.

Warum interessiert dich dann, dass AMD seine FSR Modi so genannt hat wie die Lederjacke? Das interessiert doch außer mir angeblich keinen.
Den Vergleich (DLSS Quality vs FSR Quality oder vs FSR Ultra Quality?) hast du hier angefangen, nicht ich.

Dann will man dir einen Grund nennen, warum AMD die Modi im Vergleich zu DLSS genau so benannt hat und z.B. nicht die Auflösung von FSR Ultra Quality als Quality bezeichnet hat, und du beschwerst dich, dass man Nvidia/DLSS erwähnt, in einem Thread der sich exakt um das Thema FSR vs DLSS dreht.

Kauf Dir endlich ne andere Graka und lass die AMDer Ihren eigenen Kram machen.

In er eigenen Bubble argumentiert es sich ja bekanntlich am besten...

 

[Laphonso]

Fürs Protokoll müssen wir bitte noch festhalten - da wir das auch Nvidia vorgeworfen haben zum DLSS Launch - dass FSR derzeit nicht existiert in den "fps brechen ein" relevanten Games.

In der gesamten Liga der AAA Titel fehlt FSR, bei RDR2 (hier steht DLSS auch noch aus) , bei Cyberpunk, bei den Ubisoft Franchise Titeln (The Division hat auch noch kein DLSS, Watchdogs aber schon).

Während DLSS zumindest bereits mehrere Hände voll an Titeln bedient, finde ich FSR nicht mal dort, wo ich DLSS vermisse.
Dass Anno hier ein "Vorzeigetitel" wurde, ist schon tragisch-komisch. Ich hätte da ja eher einen mainstream fps Killer Titel genutzt, 2,5 Jahre nach DLSS, und zwar "ausgerechnet" dort, in dem insbesondere DLSS absent ist.

Dieses Defizit ist relevanter als die Optimierung, die wird nach und nach auf für FSR folgen wird.

 

[ZeroStrat]

Ich habe hier mal den TAA Upscaler von Metro Exodus mit FSR von Terminator Resistance verglichen. Das zeigt sehr gut, wie überdeutlich ein guter TAA Upscaler einem Spatial Upscaler überlegen ist.

https://twitter.com/CapFrameX/status/1409212613075124226

Der Vergleich lässt eigentlich keinen Zweifel offen, dass Spieleentwickler DLSS und TAAU FSR immer vorziehen werden (unter der Voraussetzung, dass es gut implementiert ist!).

Edit: @.Sentinel. Hier das Vergleichsvideo mit FSR off. Das Spiel sieht auch ohne Upscaler sehr "gewöhnungsbedürftig" aus. Keine Ahnung, weshalb AMD sich ausgerechnet für diesen Titel entschieden hat.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Nolag]

Das zeigt sehr deutlich, wie überdeutlich ein guter TAA Upscaler einem Spatial Upscaler überlegen ist.

Ich sehe daher FSR eigentlich auch nur als relevant an, wenn der Engine keine temporalen Verfahren zulässt. Das Flimmern von FSR wäre in meinen bevorzugten Games ein Immersionskiller. Ich hoffe, dass FSR auf den Konsolen so wenig wie möglich zum Einsatz kommt, weil man dort dann mit den flimmernden Kanten leben muss, wenn keine alternativen Einstellungen angeboten werden.

 

[Taxxor]

Viele größere Engines haben ja bereis eigene temporale Upscaler oder werden in Zukunft welche haben.

Da kann FSR eigentlich nur noch in Spielen von kleineren Studios Verwendung finden, wobei gerade die ja auch gerne auf die Unreal Engine zurückgreifen, wo man mit TAAU und ab der Unreal Engine 5 dann TSR einen guten Upscaler und keinen Grund für eine Implementierung von FSR hat.

Also reduziert sich die Verbreitung von FSR dann im Grunde auf kleinere/spezielle Engines, wo die Entwickler dahinter entweder nicht die Ressourcen haben, um einen eigenen Upscaler einzubauen, oder es sich nicht lohnt, weil die Engine nur für ein paar wenige Spiele genutzt wird.

Auch wenn hier Ubisoft unter den Studios vertreten ist, die Anvill Engine hat ebenfalls einen guten temporalen Upscaler, damit bekommen FSR bei Ubisoft vmtl auch nur irgendwelche Spiele mit exotischen Engines, wie eben Anno(Beispiel für oben genannte Engine, die nur für ein einziges Spiel genutzt wird).

EA/Frostbite wäre hier als einzige direkt erwähnte bekannte Engine interessant, wobei die Liste an Frostbite Titeln in den letzten Jahren auch nicht gerade lang ist -> FIFA, Battlefield, Need for Speed sowie das gescheiterte Anthem.

 

[whyme]

Ich habe hier mal den TAA Upscaler von Metro Exodus mit FSR von Terminator Resistance verglichen. Das zeigt sehr gut, wie überdeutlich ein guter TAA Upscaler einem Spatial Upscaler überlegen ist.

Wie verhalten sich die FPS bei FSR in Terminator? Sehe da nur FPS von Metro.

Wie sieht das ganze in Bewegung aus? Temporäre verfahren sind gut bei Standbildern, haben aber deutlich mehr Probleme bei Bewegung bzw. wird viel Arbeit benötigt um Artefakte zu beheben. FSR sieht bei Bewegung und Standbildern gleich gut/schlecht aus.

Dann vergleichst du 2 verschiedene Spiele (klar geht aktuell nicht anders) und wie du selbst sagst, Terminator sieht auch nativ nicht besonders aus. FSR kann da auch nicht zaubern.

 

[Taxxor]

FSR sieht bei Bewegung und Standbildern gleich gut/schlecht aus.

Dem möchte ich heftigst widersprechen^^ FSR sieht durch das Kantenflimmern in Bewegung oft sehr viel schlimmer aus, als auf Screenshots, zumindest in den Spielen die es aktuell nutzen.

Wie verhalten sich die FPS bei FSR in Terminator?

FSR Performance bringt ca +100% in Terminator, aber genau wie beim Vergleich der Qualität, muss man hier auch bedenken, dass man zwei verschiedene Spiele vergleicht und nicht weiß, was TAA 50% hier rausholen würde.

Was die Unterschiede in der Bildqualität betrifft, sähe aber auch der Vergleich zu FSR Balanced, welches in Terminator ca so viel FPS bringt( ca 70%), wie TAA 50% in Metro(ca 75%), nicht so viel besser für FSR aus.