Test FidelityFX Super Resolution im Test: AMD FSR kann was, schlägt Nvidia DLSS aber noch nicht

[matty2580]

Zudem spricht AMD explizit davon, dass dies erst der Anfang von FSR ist und die Technologie wie DLSS mit der Zeit besser werden wird. Um gänzlich mit Nvidia DLSS konkurrieren zu können, wird das aber auch notwendig sein, zumal die Entwicklung von DLSS ebenso wenig stillstehen wird.

Bei der Abstimmung habe ich die Schulnote 3 gewählt, weil ich dass aktuelle Ergebnis noch nicht so toll finde, und DLSS doch oft besser aussieht. Bei FSR 2.0 wird es dann von mir aber bestimmt bei der Abstimmung dazu eine 2 geben.

Wichtig ist, AMD hat jetzt endlich eine Alternative zu Nvidias DLSS, und FSR funktioniert jetzt schon relativ problemlos. Gut gemacht AMD, und jetzt weiter am Ball bleiben, und so schnell wie möglich FSR 2.0 entwickeln. Wenn dann in der nächsten Gen auch noch die RT-Leistung stimmt, gibt es kaum noch Argumente für Nvidia, bis auf den Preis falls Nvidia da günstiger sein sollte.

Und über FSR auf der PS5 würde ich mich freuen, und Sony wahrscheinlich auch. ^^

 

[eastcoast_pete]

Frage: Gehört irgendein Studio das unter "unterstützt FSR" aufgelistet ist denn zu Microsoft? Auch interessant, weil FSR ja wohl auch auf der Xbox Series X und S laufen kann/soll. Wär doch irgendwie blöd, wenn ausgerechnet MS FSR zwar in Hardware, aber nicht in Spielen bringt. Das würde nun wenig Sinn machen!

 

[nato44]

In Anno 1800 hat sich ComputerBase FidelityFX Super Resolution auch in geringeren Auflösungen als 3.840 × 2.160 angesehen.

Aber warum sehe ich dann leider für das angesprochene 2560x1440 keine Vergleich-Screenshots? Eine rein textuelle Bewertung ist doch arg subjektiv/wenig.
Habe ich da was verpasst oder habt ihr dazu einfach keine online gestellt?

 

[Rambo5018]

Ist man als Lappi APU Spieler heutzutage schon so abgehoben, dass einem nichts ins Haus kommt, dass nicht 60fps konstant Minimum in einem vergleichsweise ruhigem Aufbauspiel abliefert?

Ich find das jetzt nicht abgehoben - ist doch eher eine persönliche Neigung. Ich mag auch eher sehr ungern Spiele mit weniger als 60fps spielen, da schraube ich lieber ein wenig die Bildquali runter.

FSR ist doch besser als ich erwartet hätte, freut mich dass es so gut funktioniert. Wichtig ist jetzt dass es gut verbreitet wird, aber da mache ich mir wegen der Konsolen wenig Sorgen. Entsprechend wird uns Spielern ob per DLSS oder FSR mehr fps zur Verfügung stehen, was einfach nur positiv ist.

Man muss aber sagen, dass Besitzer einer Nvidia Karte jetzt in der luxuriösen Situation sind, von beidem profitieren zu können, während AMD Nutzer darauf angewiesen sind, dass FSR implementiert wird und wenn lediglich DLSS implementiert ist in die Röhre gucken. Andersrum gehe ich davon aus dass beide Technologien gut verbreitet sein werden und in Zukunft Spiele einfach mit beidem angeboten werden, wenn sich beide Technologien so einfach implementieren lassen wie AMD&NV in Aussicht stellen.

 

[foo_1337]

So, hoffentlich lassen die Spieleentwickler DLSS jetzt links liegen und machen sich nur einmal die Mühe, ein Upsampling für alle Fälle einzubauen

Wenn ich mir die Studio Liste so anschaue, wohl eher nicht. Und erst recht nicht da, wo DLSS bereits in der Engine implementiert ist. Du wirst also damit leben müssen, dass es Spiele gibt, die beides oder nur eins von beidem unterstützen.

 

[Taxxor]

Auch wenn DLSS die bessere Bildqualität liefert sehe ich große Vorteile für FSR darin, dass jegliche Auflösungen, egal wie "schief" unterstützt werden und nicht für jeden Auflösung extra trainiert werden muss.

Also bei allem Halbwissen und Fehlinformationen, die ich zu DLSS bisher schon gelesen habe und die sich immer wiederholen, diese hier ist mir tatsächlich mal neu xD

 

[edenjung]

Frage: Gehört irgendein Studio das unter "unterstützt FSR" aufgelistet ist denn zu Microsoft? Auch interessant, weil FSR ja wohl auch auf der Xbox Series X und S laufen kann/soll.

Obsidian bei den anderen muss ich noch kucken.
Aber ich hab mir die gleiche frage gestellt.

Ansonsten leider keines der angegebenen Studios.
Aber halt viele die mit Microsoft eng zusammen arbeiten (avalanche).

 

[Demon_666]

Was ich nicht ganz verstehe wie das jetzt genau angestellt wird. Im Treiber? Im Spieleprofil? Bei Spielen die es nicht unterstützen ist fsr dann ausgegraut?

Oder habe die gestesten Spiele heute alle einen extra Patch erhalten?

Wenn ich das im Artikel richtig gelesen habe, kam von den Entwicklern eine FSR-Version. Es wird also, falls nicht nativ im game vorhanden, eventuell über einen patch nachgeliefert.

 

[mibbio]

Bei ANNO steht dann FSR 1.0, also ja sollte patches für die Spiele geben mit einem einfach On und Off button.

Der Patch für Anno 1800 ist auch schon verfügbar (sonst hätte CB das ja auch nicht testen können) https://anno-union.com/de/updates/anno-1800-game-update-11-1/ und einen Blog-Eintrag zum Feature im Spiel gibt es auch dazu https://anno-union.com/de/union-update-amd-fidelityfx-super-resolution/

 

[der Unzensierte]

Danke @Wolfgang und CB für diesen wie gewohnt umfangreichen Test pünktlich zum Fall des NDA. Ich finde es sehr beachtlich das AMD hier zum zweiten Mal nach FreeSync mit einer open-source-Technik um die Ecke kommt die mit deutlich weniger Aufwand annähernd vergleichbare Ergebnisse zur proprietären (und damit absolut sicher deutlich teureren) Lösung von Nvidia liefert. Mit dem Geld hätte man in Santa Clara vielleicht doch etwas anderes anfangen können (sollen?). Auch die Entwicklungsgeschwindigkeit ist durchaus beachtlich, noch am 18.03.2021 titelte @SV3N "AMD FidelityFX Super Resolution: DLSS-Konter "FSR" erscheint vielleicht noch dieses Jahr". AMD macht aktuell alles richtig und richtig Spaß.

Nachtrag: ich habe bei der Abstimmung mal eine 2 gegeben - aber die nicht aus eigenem Erleben. Basierend auf dem Test, dem erfreulich frühen Erscheinungsdatum, der doch recht beachtlichen Anzahl an unterstützten Spielen und einem Bonus von einer Schulnote für open source finde ich das ... angemessen.

 

[Ben81]

Sehr schön AMD gut vorgelegt besser als erwartet. Jetzt aber am Ball bleiben, und schneller die Games mit FSR bestücken.

Bin Happy mit FSR 1.0

Danke @Wolfgang für den Test.

 

[_schaTTen_]

sehe ich anders. Wenn jeder für alle anderen entwickelt und sich niemand durch spezifische Eigenschaften hervorhebt, gäbe es auch keinen Grund mehr in F&E zu investieren.

Naja, man kann sich auf eine "gute" Art hervorheben wie hier oder auch auf eine "schlechte". Und es ist immer "schlecht" wenn es einen herstellerspezifischen Standard gibt wie es bei dlss der Fall ist.

Ich gebe dir Recht man muss nicht wie hier auch die Konkurrenz unterstützen, aber man sollte es ihr zumindest ermöglichen denselben Standard zu benutzen.

Ich vergleiche das mal mit Elektroautos. Tesla Supercharger ist ne tolle Idee, aber eig. Möchte ich mit jedem Auto an jeder Säule laden können als Kunde. Wie es an der Tanke bisher auch geht. Wenn der Tesla trotzdem schneller lädt, weil er intern was "besser" macht dann gut ab für ihn. Aber für die Kunden ist es immer schlecht wenn man gezwungen ist zu einem bestimmten Hersteller zu gehen.

 

[Czk666]

Dann ist das ja gar nicht so easy mit dem selbst ausprobieren heute. Anno hab ich nicht und will ich nicht. (Den ersten Teil habe ich allerdings als Jüngling damals gesuchtet)

 

[MR2007]

Ich bin ja hier schon versucht mal schnell eine Windows SSD aufzusetzen zum ausprobieren.

 

[ThePlayer]

Also ich habe bisher nur die ersten beiden Seiten gelesen. Und bin bisher positiv überrascht.
Es sieht besser aus als ich bisher gedacht habe. Vor allem wenn man sich die Folien von vor ein paar Wochen von AMD vor Augen hält.
Klar an DLSS2.x kommt es nicht heran, aber das kann noch was werden.
So jetzt habe ich noch kurz zu tun, und werde später den Test zu Ende lesen und dann heute Abend Riftbraker und vielleicht Anno 1800 testen.

 

[Taxxor]

Bei der Abstimmung habe ich die Schulnote 3 gewählt, weil ich dass aktuelle Ergebnis noch nicht so toll finde, und DLSS doch oft besser aussieht.

Ich finde die Abstimmung schon wegen der unterschiedlichen Grundpositionen schwierig, deine Begründung zeigt das ganz gut, denn das wäre ja nur eine Möglichkeit, an die Abstimmung ranzugehen.
Deshalb hab ich auch noch nicht abgestimmt, weil mir nicht ganz klar ist, was gefragt ist.

Was wäre denn bei der Abstimmung eine 1? Wenn es so gut ist wie DLSS? Oder wenn es undifferenzierbar wie nativ aussieht?
Was da am Ende bei der Abstimmung rauskommt, ist ja total abhängig davon, wie man sie versteht.

@Wolfgang
Gerade, weil im Artikel so viel von DLSS als Konkurrenz geschrieben wurde, sollte man vielleicht entweder die Fragestellung ändern/spezifizieren, oder noch die gleiche abstimmung zu DLSS 2.0 drunter packen.

Denn wenn hier viele Leute z.B. eine 4 geben würden, wäre es doch interessant, ob DLSS von eben diesen Leuten halt auch nur ne 3 bekommen würde, oder ob man wirklich aufgrund des Unterschieds zu DLSS die Note 4 gewählt hat weil man DLSS als 1 ansieht.
Denn das ist schon ein ziemlicher Unterschied.

Wenn ich dort mit der Einstellung rangehe, dass DLSS 2.0 das Ziel ist, dann würde ich FSR eine 3 geben. Wäre das Ziel aber eine zu 100% identische Qualität wie nativ, dann wäre es eher ne 4

 

[Lord_X]

Damit ist DLSS genau so sinnlos wie G-Sync

 

[NguyenV3]

Vorallem auch die Konsolen werden enorm davon profitieren, da dort die Gamer meist mit leichten abstrichen in der bildqualität leben können oder diese nicht merken...

Bei Konsolen kann man es theoretisch einfach nicht deaktivierbar ausliefern. Dann weiss auch niemand wie es nativ sein könnte. Sicherlich fällt es der Masse nicht auf und es gibt kein Gemecker über Unschärfe. Und der Entwickler muss nicht mehr so gut optimieren.

 

[matty2580]

Was wäre denn bei der Abstimmung eine 1? Wenn es so gut ist wie DLSS? Oder wenn es undifferenzierbar wie nativ aussieht?

Aktuell würde ich DLSS 2.0 mit 2 bewerten.
Eine 1 würde es von mir nur für DLSS oder FSR geben, wenn mich die Technologie absolut überzeugt, und in allen Spielen einwandfrei läuft.

 

[Der Nachbar]

Ultra Quality sieht schon echt mies aus und unter Quality bin ich mir nicht mal mehr sicher, ob ich jetzt Anno 1300, 1500, 1600 oder 1800 spiele.

Besonders wenn man die 1800 auf dem Gebäude betrachtet und bei Control mit DLSS Informationstafeln mit scharfen Adleraugen abgelesen werden können.

Selbst wenn ich mal die Bilderstrecke in UHD bei Anno vergleiche, ist nativ knackiger. Nicht das mir das FSR Ultra Quality mit dem AA auf die Draufsichtdistanz wirklich einen Vorteil bringt, wenn wir kein Pixelbeeping betreiben.

Für FSR müssen doch noch von den Spielern breiter gespielte Spiele kommen, also neben GTA auch Control, damit man den Vorzeigetitel bei voller RTX Implementation und Upscaling gegenüber nvidia wirklich mal vergleichen kann, was von der Qualität und Spielbarkeit übrig bleibt.

Im Übrigen wäre es von AMD gegenüber dem belesenen Nutzer gut gewesen noch für Death Stranding mal objektiv aufzuzeigen, was von ehemals FidelityFX mit FSR wirklich besser wurde.

Wie FSR im Detail funktioniert, hat AMD bisher nicht öffentlich gemacht.

So, so, OpenSource. 🤣