Test Fortnite, LOL, PUBG & Co.: 14 Prozessoren von AMD und Intel im Benchmark

[Weedlord]

So rein aus Neugier, mit welchem Takt lief dein 1600X und mit welchem RAM Takt und Subtimings, das würde mich sehr interesieren, bei der neuen World of Tanks Engine.
Wäre echt nett.

CPU Takt lag bei 3,95 GHZ. Ram war normaler Standard Crucial Ram mit 2666 MHZ verbaut. Nichts krasses.

 

[Schrotti]

Ich bin überrascht, wie weit oben der günstige i5-8400 doch steht.

Die CPU ist bei mir im Zweitsys verbaut und bei dem Bums, könnte ich ja meinen i7-6850k ersetzen.

 

[DonL_]

Vielen vielen Dank!

Ich denke mit Samsung Bs @ 3200MHZ cl 14 und guten Subtimings dürfte da noch einiges mehr gehen.
Aber guter Anhaltspunkt.

 

[DieRenteEnte]

​

was bencht ihr eigentlich in lol? da hab ich ja mit meinem 8 jahre alten laptop bessere fps.

​Guter Punkt.
Mein 3-4 Jahre altes Notebook ist immer am Anschlag von 120 FPS (habe ich begrenzt) und bei den Werten hier könnte man fast meinen, dass man das Spiel zwei bis drei mal parallel gestartet hat. ​

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

bleibt nur zu sagen: Ich hab's euch ja gesagt.

Das Problem was die meisten Leute einfach nicht wahr haben wollen ist, daß halt nur sehr wenige AAA-Titel Mehrkern optimiert sind. Daher ist Ryzen ein Reinfall, wenn es rein nur ums Gaming geht. Für den ambitionierten Anwender der nicht die schnellste GraKa hat und mit seinem PC auch etwas Anspruchsvolles macht, war Ryzen tatsächlich ein guter Kompromiss, aber mit dem Erscheinen von CFL wurde er halt leider wieder zum Nischenprodukt.

 

[aldaric]

Ohgott, BlackWidowmaker hat den Thread gefunden. Nun kann man ihn auch gleich beerdigen.

Und Ende des Monats kommen dann die i5 wieder in die Niesche, weil die R5 einfach das bessere P/L Verhältnis haben werden und dann?

 

[DonL_]

@ Krautmaster

Nehm ich denselben Ram rüber auf Intel fahr ich selbst am X299 damit 4x 4000Mhz CL15 oder 4x3800Mhz CL14 stabil. Und X299 profitiert mindestens so viel von Mesh und Ram wie Ryzen oder TR. Bei Coffee geht vermutlich noch mehr.

Man sieht, es gibt große Unterschiede. Also nimmt man persé erstmal das was der Hersteller frei gibt. Da is Intel genauso im Nachteil wie AMD.

Das sehe ich nach meinen eigenen Erfahrungen einfach anders, die Intel mit Ringbus haben einfach einen Latenz Vorteil, den Ryzen nur mit schnellen RAM etwas kompensieren kann, bei Intel brauchst du mindestens 3800MHZ und schneller, dass sich bei der Latenz noch etwas tut, hier ist der Sprung beim Ryzen von 2666MH bis 3600 MHZ mit guten Subtimings erheblich größer und er findet im CPU Limit dadurch mehr Performance, gerade in Verbindung mit Übertaktung. Der Sweetspot beim Ryzen 1 liegt da bei 3200MHZ oder 3400 MHZ RAM Takt mit guten Subtimings.
Bei Intel tut sich zwischen guten 2666MHZ - 3600MH nicht so viel bis wenig, erst danach haut der RAM Takt rein.

 

[Wadenbeisser]

So? Zeig mir mal eine Software, die SMT so effizient nutzen kann. Müssen nicht gleich 100% sein, zeig mir 50% und ich bin schon baff.

Das hat nichts mit Effizienz zu tuen, je mieser der Kern genutzt wird desto mehr kann SMT raus holen. Vielleicht skaliert SMT auf den Ryzens ja deshalb besser.

 

[DonL_]

Hallo @ all,

bleibt nur zu sagen: Ich hab's euch ja gesagt.

Das Problem was die meisten Leute einfach nicht wahr haben wollen ist, daß halt nur sehr wenige AAA-Titel Mehrkern optimiert sind. Daher ist Ryzen ein Reinfall, wenn es rein nur ums Gaming geht. Für den ambitionierten Anwender der nicht die schnellste GraKa hat und mit seinem PC auch etwas Anspruchsvolles macht, war Ryzen tatsächlich ein guter Kompromiss, aber mit dem Erscheinen von CFL wurde er halt leider wieder zum Nischenprodukt.

Was ein blödes gesabbel!

 

[Rage]

@cruse: In Rocket League, das ziemlich genau von 8 Threads gebrauch macht, habe ich sehr deutliche Unterschiede zwischen SMT an und aus. Mit SMT @ Stock schafft mein Ryzen 7 die 144 fps nicht konstant (Dips bis ~110 fps), ohne SMT habe ich permanent 144 fps. Wenn es jemanden interessiert, teste ich das gerne mal nach.

@BlackWidowmaker: Das kommt schon darauf an, was mit dem Ryzen gespielt werden soll. Weil es scheinbar schwierig vorzustellen ist, hier mein Usecase: Ich spiele (in meiner begrenzten Freizeit) mehr oder weniger ausschließlich Battlefield 1 (seit Kauf 250h) und Rocket League (seit Kauf 1050h). In Rocket League ist es egal, ob ein ähnlich teures Intel-System gleichviel oder mehr fps liefert, weil ich im Framelimiter lande, und in Battlefield müsste ich schon ein ziemlich goldenes Stück i7 7700k gekauft haben, um dasselbe Spielgefühl zu haben.

 

[Chillaholic]

Review zum
8600.
http://www.guru3d.com/articles-pages/intel-core-i5-8600-processor-(65w)-review,1.html

Ist vom Preis Leistungsverhältnis ein Beast.

Interessant, der hat den gleichen Turbotrakt wie der 8600k.
Sehr starkes Teil.

 

[MythWarpathIX]

Passt das alles so?

Laut diesem Video.

https://www.youtube.com/watch?v=_jiXkrRoD4w Falls der FX-8370 auf 4.4Ghz oc wird, und auch der 2500k, da sieht man das der 2500k schon viel schneller unterwegs ist. Liegt das an der Architektur des 2500k das er mit OC so viel schneller ist als der AMD Gegner?

 

[thelukay]

Hast du wie ich oben geschrieben habe schnellen RAM? Eventuell mal mit dem Tool ProcessLasso arbeiten, und das Spiel auf ein CCX binden. Müsste dann CPUs 0-7 sein.

Hab Corsair Vengeance 3200er die mit 3000Mhz laufen. Also nicht das beste aber auch nicht das schlechteste.
Tool müsste ich mal testen. Meistens sind bei LoL ein oder 2 Threads auf 100%

 

[Vissi]

Dieser Test hat mir letzten Endes gezeigt, dass ich mit meinem Prozessor ausreichend aufgestellt bin. Alles andere sind hunderte Euros Aufrüstkosten bzw. bereits sehr hohes Gekplänkel auf einem bereits sehr hohem Niveau.

 

[Wadenbeisser]

@MythWarpathIX
Beim FX wäre das eine Übertaktung von ca. 10%, beim 2500k läge sie bei ca. 25% (ausgehend vom Grundtakt - 4 GHz vs. 3,3GHz).
Natürlich legt dadurch der 2500k deutlich mehr zu.

 

[Vissi]

Solche Tests sind nicht gut für die PC-Hardwarehersteller.

 

[Lübke]

nur nicht für die cpu-hersteller. cpus liefern schon seit langem für fast alle spiele genug leistung. die gpu ist normalerweise der limitierende faktor

 

[RichieMc85]

Ihr hättet mal Starcraft 2 testen sollen. Da wäre Ryzen richtig untergegangen. Ansonsten keine große Überraschung. Die Ergebnisse decken sich komplett mit meinen Erfahrungen mit dem 1800x. Wenn IPC und Takt gefragt sind liegt Intel noch immer deutlich vorn

 

[Kinkerlitzchen*]

So? Zeig mir mal eine Software, die SMT so effizient nutzen kann. Müssen nicht gleich 100% sein, zeig mir 50% und ich bin schon baff.

Da müsste man wahrscheinlich umgekehrt vorgehen und nach einer Software suchen, die so ineffizient ist, dass mit einem Thread ein Kern nur zur Hälfte auslastet wird.

 

[Rage]

Das kommt darauf an, wie die Ansprüche aussehen. Mit 120/144/240Hz Monitoren bzw angepeilten entsprechend hohen fps wird der Anspruch an die CPUs bedeutend höher als bei niedrigeren fps.

@RichieMc85: Du meinst Single-Thread-Leistung, nicht IPC. Da hat Ryzen nämlich definitiv kein nennenswertes Defizit.