Test Fortnite, LOL, PUBG & Co.: 14 Prozessoren von AMD und Intel im Benchmark

[Laggy.NET]

a) anders als der Test vermuten lässt, packen sämtl. CPUs weit mehr als genug fps für diese games.

b) belese dich bitte mal hinsichtlich des Unterschieds von Takt und IPC. IPC fehlt bei Ryzen nicht oder nur sehr geringfügig, Takt (bis zu 4,7Ghz vs 4,0Ghz) sehr wohl.

a) Ja, das ist richtig, aber deswegen hab ich ja auch beim 1600X geschreiben, dass auch der schnell genug sei.

b) Stimmt, IPC und Takt sind zweierlei Schuhe. Die Leistung ergibt sich letztendlich aus dem Produkt von IPC und Takt. Sorry dafür. Mir ist das bekannt, aber umgangssprachlich wirft man das schnell in einen Topf.

Jein, AMD hat nicht per se die schlechtere IPC. Die ist nur minimal hinter Skylake/Coffeelake. Die gesamte Singlethreadleistung ist halt deswegen geringer, da AMD zum einen nicht so hoch takten kann, und zum anderen noch "CCX Problematik" herrscht.

Ja, mein Fehler. Siehe oben. Aber egal ob geringere IPC oder geringerer Takt letzten Endes steht eine geringere "Pro Kern" Leistung auch in Relation zur Anzahl der Kerne. Es ist halt schon rein vom Grundsatz her schwerer, nen 8 Kerner mit dem Boost Takt eines 6 Kerners wie dem 8700K laufen zu lassen. Je mehr Kerne (mit ähnlicher IPC und ähnlichem Energieverbrauch), desto niedriger muss idr der Takt angesetzt werden. Allein schon aufgrund der Abwärme..

Diesen Kompromiss sieht man ja in Intels eigener Produktpalette schon ziemlich gut. Rein logisch eine Selbstverständlichkeit, die aber scheinbar nicht immer alle wahrhaben wollen.

 

[aldaric]

Was laberst du da nur für einen Stuss BlackWidowmaker?

Intel hat schon beim 7700k begonnen seine CPU's nahe am Takt-Limit auszuliefern, oder sollte man sagen am "thermischen Limit" ?

AMD bietet 2 CPU's an, einen ohne und einen mit X. Der ohne X läuft weder am Limit noch sonst an irgendwas. Der X ist von Haus aus höher getaktet, laufen aber im Falle des 1600x/1700x auch noch nicht direkt am Limit.

Intel verlötet keine CPU's mehr, nichtmal mehr im Highend-Bereich. AMD verlötet alle Mainstream CPU's, nur die APU's in der Einstiegsklasse nicht, warum auch, ergibt wenig Sinn und die Temperaturen sind absolut im Rahmen mit dem Boxed Kühler.

Ohgott, warum antworte ich dir nur, du hast entweder keine Ahnung oder trollst sowieso nur.

 

[RedDeathKill]

Nicht wenn sie geköpft ist, und mit einer guten Custom-WaKü betrieben wird.

Das ist eigentlich völlig egal. https://de.wikipedia.org/wiki/Elektromigration dagegen kannst du nicht wirklich etwas unternehmen. Klar, eine Wasserkühlung wird dennoch die Lebenszeit der CPU verbessern, ok der Vcore kann dadurch niedrig gehalten werden, aber solche GHz-Bereiche würde ich lieber meiden.

 

[XTR³M³]

selbst auf dem alten 3770k war ein Sprung von 16GB 1600Mhz zu 16GB 2400MHz schon sehr merkbar.

spiele profitieren meist mehr vom speichertakt und guten timings als von mehr CPU takt... das war schon damals mit nem A64 und 6800GT so....

 

[Krautmaster]

dennoch sind da Spannungen und Die Temperatur in so einem Rahmen dass das heute effektiv 0 Auswirkungen hat. Migration hin oder her. Da limitiert entweder die vorgesehene max Temperatur oder ein krasses Takt Wall wie bei AMD. Gerade bei den Coffee. Bei nem 7980 XE der so betrieben wird dass er fast 1000W zieht sieht das vielleicht wegen den Strömen am Sockel und im PCB schon anders aus, aber über 1,3V lacht jede CPU aktuell noch und damit gehen bei Coffee ja die 5 Ghz schon recht easy. Und auch 110°C würde so ne CPU nicht wirklich viel schneller altern lassen, denn wie oft liegen die real an und selbst wenn... nur weil Wasser bei 100°C kocht is dass keine ultimative Grenztemperatur für ne Die.

 

[>_<]

Mag sein, dass die Intel-Cpus schneller arbeiten als die von AMD. Betrachtet man aber die CPU-Auslastung in den Spielen, hat Amd aufgrund mehr Kerne eine weitaus geringere Gesamtauslastung als die von Intel. Finde das super, dann kann man den Browser/Programme im Hintergrund laufen lassen. Auch denke ich, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis Spiele mehrere Kerne besser nutzen können / bzw. besser auf Amd optimiert sind. Intel Core i7-7700K vs. AMD Ryzen 7 1700X Ab 2:00 sieht man die CPU-Auslastung.

 

[RichieMc85]

Warum ist das nicht fair? Beim gleichen Preis entscheidet die Leistung. Und warum soll ich den töten? Ich glaube die 1,34V überleben länger als die vielen AMD User mir 1,45 und mehr.

Dass Ryzen nicht mehr schafft wusste ich schon vorher das hat nix mit informieren zu tun. Habe AMD halt nur unvoreingenommen eine Chance gegeben aber für meinen Bedarf ist Ryzen halt nix

 

[Krautmaster]

Ich hab eben mal quasi Ryzen Worst Case vs Best Case gebenched in FC5, 1080p, Medium Setting.

2133Mhz CL15 DualChannel - 87FPS avg.



3200Mhz CL14 + Subtimings DualChannel - 102FPS avg.



jetzt müsste ich mal wieder den 7980 XE einbauen und schaun wie der mit Ram + Mesh skaliert. Aber wie gesagt, ich denke CB geht hier richtig vor und nimmt das wofür die Plattform spezifiziert is.

 

[MirageDU]

Hätte es gut gefunden, wenn das Replay für League of Legends als Download angeboten worden wäre. Dann hätte man die Ergebnisse schön leicht mit seinem eigenen System zu Hause vergleichen können.

 

[DonL_]

Also irgendwie bist du von der Latenz viel zu hoch, ich schaffe es locker unter 70ns und Ned Flanders ist bei 66ns, dagegen sind deine 76ns irgendwie noch suboptimal.

Ich befasse mich mal mit deinen Subtimings und komme per PM nochmal auf dich zurück.

 

[oldmanhunting]

Verstehe es nicht, warum hier manche Leute einen Herzinfarkt bekommen, weil die AMD Balken etwas kürzer sind. Die erreichten FPS sind doch egal ob AMD oder Intel hoch genug um gescheit zocken zu können.
Die CPU's bei AMD sind einfach etwas günstiger, weil die Balken auch etwas kürzer sind. Wäre der AMD Balken länger als bei Intel, dann würden wir bei AMD auch höhere Preise sehen oder zweifelt das jemand an?

Ich bin einmal gespannt, wie der Neue Intel 8 Kerner sich in diesem Test einordnen wird.

 

[Krautmaster]

Also irgendwie bist du von der Latenz viel zu hoch, ich schaffe es locker unter 70ns und Ned Flanders ist bei 66ns, dagegen sind deine 76ns irgendwie noch suboptimal.

Ich befasse mich mal mit deinen Subtimings und komme per PM nochmal auf dich zurück.

mim 7980 XE komm ich von 80 auf ~50 runter, aktuelle Ryzen Timings sind fast 1:1 von ihm (250 Trfc booten nicht). Zudem is das schon hoch optimiert, das kommt schon einem Coffee bei >4 ghz Ram Takt gleich.

Denke wenn ich den CPU Takt hochziehen würde ginge die Latenz nochmal etwas runter. Is aber grad stock.
Zudem ein W10 1803.

 

[DonL_]

Ich schaue trotzdem nochmal darüber, ansonsten vielen Dank für den Test.

Hast du noch etwas Singlecore lastiges vielleicht World of Tanks oder eines der anderen Spiele aus diesem Test, das wäre auch nochmal interesant, FAC5 ist ja schon ziemlich AMD optimiert und trotzdem findet er 20% beim RAM.

 

[Krautmaster]

hat das nen integrierten Bench?

Ach ja, AGESA kann natürlich auch nen Unterschied gemacht haben was Latenz angeht. Vielleicht lockert man auch an den ein oder anderen Stellen um beim Ram Takt und IF höher zu kommen.

Hier mal NedFlanders hochoptimiertes Ryzen System:


Zeros hochoptimiertes S1151


und mein anständig optimiertes SLX


letzteres mit 4DIMM.

 

[DonL_]

Nein, hat es nicht, soweit ich weiß.

 

[Krautmaster]

Ich nehm einfach mal den Screen Beginn Ausbildungslager. Den kann man deterministisch reproduzieren, bei Zufallsgefächten ja nich möglich. 1080p mittlere Details sind nich mal halbe GPU last aber naja, so wird man Unterschiede sehen.

Edit:

stock bios 2133 cl15


3200 optimiert


schwankt um etwa 5-10 FPS also würde sagen etwa 10-15% max via Mem OC. Wobei wie gesagt auch der CPU Takt nich sonderlich hoch ist, theoretisch 3700Mhz im Turbo aber ka wie gut das der 1700er Ryzen tatsächlich macht.

Edit2:

Hab noch 3800 mit 3200 Mhz Ram bei FC 5 zugefügt. Bringt nimmer all zu viel was wohl bedeutet dass der Ryzen 1700 seinen Turbo schon ganz gut ausfährt. Die Min Frames sind durch den statisch höheren Takt jedenfalls besser als mit niedrigem Base Clock.

 

[Schrotti]

By the way: Ryzen hat fast die gleiche IPC wie Intel. IPC =! Singlethreadleistung.

Das ist leider falsch. Die RYZEN IPC liegt ungefähr auf Haswell Niveau.

Ich habe es selbst getestet denn ich habe hier Broadwell-E, Coffee Lake-S und RYZEN 3 1200 hier (habe den RYZEN 5 1600 den ich mal hatte, meinem Bruder gegeben denn der war noch mit einem Phenom II X6 unterwegs).

 

[aldaric]

Ryzen -> Kaby-Lake 7,7% sind es glaub ich. Haswell ist ja auch nur knapp unter Kaby-Lake. Grundsätzlich ist z. B. der 4790k im Vergleich zum 7700k bei gleichem Takt nur ~12% langsamer, wovon aber ein großer Teil der höheren Leistung auf den DDR4 Ram zuruckzuführen sind, denn da muss Haswell noch mit DDR3 auskommen.

Also was ist an meiner Aussage bitte falsch? Es ist fast die gleiche IPC Leistung.

Eine russische Seite wurde hier mal verlinkt die alle aktuellen CPU's auf 3 GHz laufen lässt um die IPC Unterschiede zu zeigen.

Da lag Ryzen glaub ich bei 122 und Kabylake bei 130. Coffee Lake ist im Grunde Kaby-Lake mit 2 Kernen mehr.

 

[Krautmaster]

@ DonL

Der Ram wie oben is übrigens nich wirklich stabil. Zumindest nicht mit standard Voltage. 1,4V VDimm teste ich nun mal.


So ganz die "Regel" is das sicher nicht denn ein 3200er CL14 Trident Z gehört schon zu den besseren Kits. Mit 4 Dimm switched der Ryzen im Standard auf 1866Mhz. Und da bekomm ich stand jetzt auch 2933 Mhz nicht stabil.

Edit: Selbst XMP ist nicht 100% stabil bei 2 Dimms und 3200 CL14. Scheint die CPU / Board nicht gaaanz mit zu machen. Wenn man nicht auf Stabilität testet fällt das gar nicht mal groß auf, aber es erklärt meine ständigen FC5 crashes - hatte halt XMP gesetzt und gut. Dachte das passt schon ^^
Mit 1,4V siehts besser aus, zumindest die ersten 5 Min AIDA Stress.

 

[motul300]

Das ist leider falsch. Die RYZEN IPC liegt ungefähr auf Haswell Niveau.

Ich habe es selbst getestet denn ich habe hier Broadwell-E, Coffee Lake-S und RYZEN 3 1200 hier (habe den RYZEN 5 1600 den ich mal hatte, meinem Bruder gegeben denn der war noch mit einem Phenom II X6 unterwegs).

genau die ipc liegt ungefähr aus haswell niveau
ich habe zufälligerweise auch selbst einge anwendungen durchlaufen lassen und im schnitt war bei mir die zen architektur 2-3% vor der haswell was ipc betrifft
und damit liegt sie nunmal ungefähr auch auf coffee lake, kaby lake und skylake niveau die alle drei auf etwa 1% die selbe ipc haben