Mcr-King schrieb:Naja für mich total unsinnig so eine Karte mit 3GB und auch noch mit weniger Shader
Ja, was für eine Frechheit. Du hättest für 60 Euro weniger sicher mehr Shader erwartet, nicht wahr?
![Freak :freak: :freak:](/forum/styles/smilies/freak.gif)
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Mcr-King schrieb:Naja für mich total unsinnig so eine Karte mit 3GB und auch noch mit weniger Shader
Heino56564554 schrieb:Für max. 150 Euro wäre die Karte ja ok, für nen Zweit PC...also heißt es warten, bis enttäuschte Käufer die Karte auf Ebay anbieten.![]()
Mike` schrieb:Ja, was für eine Frechheit. Du hättest für 60 Euro weniger sicher mehr Shader erwartet, nicht wahr?![]()
mmic29 schrieb:Ich verstehe nicht, warum nvidia mal wieder einen solch unsympathischen Schritt macht.
Mcr-King schrieb:...
Und bist jetzt ist weder bei AMD noch bei NV irgendwas im angebot was mich dazu bewegen würde eine neue GPU zukaufen bis auf die Nano nur leider zu teuer zur Zeit deswegen warte ich noch auf Vega bis ende des Jahres sollten sie es ja hin bekommen und dann sehen wir mal weiter.
Terabyte100 schrieb:die GTX 470du meinst die RX 470 von amd oder?
Ja macht es, für mich auf jeden fall.MDusik schrieb:Macht 3 GB überhaupt noch Sinn?
Lemiiker schrieb:Lieber eine 1060 mit 3GB als eine RX470 mit 4 GB. Nvidia geht viel pfleglicher mit VRAM um als AMD. Sieht man schön am Test zur 460. Da muss AMD 4GB verbauen, um mit einer 950 mit gerade einmal 2GB mithalten zu können.
.