Test GeForce GTX 1060 im Test: Das können die Modelle für 279 Euro

[dergraf1]

Dier Karte ist gerade mal 5% schneller als eine Ref 480.. und das in einem Testparcour der zu 80% aus DX11 titeln besteht?

Deswegen würde ich mit Sicherheit die AMD RX 480 vorziehen.
Habe mir die Ergebnisse der AMD 290 und der GTX 780Ti und der GTX 970
aus dem Test von CB Juni 2015 und Juli 2016 angesehen
und stelle fest, dass die AMD 290 stark aufgeholt hat zu den GTX Karten.

2015 war die AMD 290 10% langsamer als die GTX 780Ti und 13% langsamer als die GTX 970
und 2016 ist die AMD 5% schneller als die GTX 780Ti und nur noch 4% langsamer als die GTX 970.

Und wenn ich DX12 und Vulkan einbeziehe, dann geht die Kaufempfehlung eindeutig für die AMD RX 480.

Also, bessere Treiber Optimierung von AMD,
größerer RAM statt &GB, 8GB
und die Aussicht auf bessere Performance bei DX12 und Vulkan in kommenden Spielen.


https://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-390x-390-380-r7-370-test/3/

https://www.computerbase.de/2016-07...enchmarks_zeigen_eine_hoehere_geschwindigkeit

 

[diamdomi]

Habe nicht vor mir die Karte zu kaufen, würde mich aber trotzdem interessierten
Warte eher auf eine 490 mit einem super Lüfter. Preislich wollte ich auch nicht mehr als 300/350€ für eine Grafikkarte ausgeben. Muss da wohl noch eine Weile warten

 

[ShaleX]

Habe selbst die Gainward GTX 1060 und bin höchstens zufrieden nach 10Jahren AMD Lager. Die Karte ist ein regelrechtes OC Monster

 

[mambokurt]

Der Fehler bei dieser Denkweise ist, wenn ich mir jetzt eine Karte zulege sind die Entwicklerteams schon dabei die Spiele für die nächsten 2 Jahre zu entwickeln und dabei wird auf bewährte Technologie gesetzt. Es ist also NICHT davon auszugehen, dass in den nächsten 1-2 Jahren DX12 oder Vulkan flächendeckend eingesetzt werden.

Jein, viele Spiele lizensieren die großen Engines, und können dann quasi mit einem Fingerschnippen umgestellt werden(wenn das so gewollt ist). Auch bringt DX12 ja starke Performancevorteile, die Nachfrage dafür ist also da. Dx11 hingegen war eher Nice To Have als eine wirkliche Verbesserung. Und nicht zu vergessen: mit Vulkan kannst du alle Plattformen bedienen, der Portierungsaufwand fällt also zum größten Teil weg.

Wenn ich mir folgenden Test GTX1060 vs RX480 @DX12/Vulkan anschaue, dann ist Doom das EINZIGE Spiel, in dem AMD bisher davon zieht!

Siehst du da ein anderes Benchmark als ich? Also IMHO kehrt sich da die Performance komplett um, was die 1060 in DX11 vorne lag, liegt da die RX480 vorne. Nicht zu vergessen die 25% mehr Ram, die früher oder später auch Nutzen bringen werden.

Außerdem wird in meinen Augen das Thema Energieverbrauch auch unterschätzt. Ich habe jetzt nicht ausgerechnet wieviel mehr aufs Jahr gesehen eine AMD-Karte verbraucht.

Das kommt darauf an wie viel du zockst. Wenn ich mal für die arbeitende Bevölkerung auf 3h am Tag runterbreche(das finde ich schon recht viel aufs ganze Jahr mit Wochenenden etc) bei 50 Watt Mehrverbrauch im OC und unter Volllast lande ich bei 3*50*365 = 54750 w/h oder eben 55 kwh. Die kwh kostet 30 Cent also 55*0,3 = 16,50€ im Jahr. Macht auf 4 Jahre 66€.

Die 66€ stehen jetzt erstmal im Raum, auf der anderen Seite ist das aber eine Milchmädchenrechnung. Du weißt nicht wie sich die 6GB vs die 8GB auswirken, und genausowenig weißt du wer zukünftig besser skaliert. Wenn ich die AMD Karte wegen DX12 und 8GB und besserem Support 4 Jahre benutzen kann und die 1060 nur 3 Jahre, habe ich bei einem Preis von 280 € schon 70€ gut gemacht.

Ich kann in 2 Jahren die NVIDIA-Karte verkaufen, 20€ Budget drauf rechnen, die ich mir bei der Nutzung gegenüber AMD eingespart habe und bekomme für einen kleinen Aufpreis in 2 Jahren wieder eine up to date Karte von NVIDIA, die, wenn sie auf DX12/Vulkan optimiert wurde, wieder der AMD davon rennt. Käufer, die jetzt die RX480 holen werden dann wieder hinterher hinken oder sie werden genauso wieder aufrüsten müssen.

Nichts verfällt so schnell wie Hardwarepreise. Wenn du für eine 2 Jahre alte 1060 in zwei Jahren noch 150€ bekommst, bist du gut dabei. selbst mit den 30€ gespartem Strom bist du dann erst bei 180€, der kleine Aufpreis sind also 100€....

Dagegen hat AMD für aktuelle Titel, die eben noch nicht mit DX12/Vulkan laufen, einen schlechten Job gemacht. Und bei diesen Wetten auf die Zukunft, die AMD schon seit Jahren macht, mache ich nicht mehr mit, weder bei CPU noch bei GPU!

Vielleicht mal als kurze Erdung; wir reden hier von 5% Leistungsunterschied. Das ist niemals der Unterschied zwischen gut und nicht spielbar oder auch nur zwischen sehr gut spielbar und gut spielbar. Es wird Spiele geben, in denen man einen Unterschied merkt, aber (wie immer) in beiden Richtungen.

Wer sagt mir überhaupt, dass NVIDIA in den nächsten Monaten nicht mit der DX12/Vulkan-Treiberunterstützung nachzieht? Die Karten sind gerade erst auf den Markt gekommen. Ich kann ja noch Argumente verstehen, dass im Langzeitvergleich AMD die Treiber besser pflegt. Wird sind aber nicht bei Langzeit angekommen was die neuen Modelle angeht. Ab 2+ Jahren können wir über dieses Argument reden. Ich gehe davon aus, dass NVIDIA da noch nachziehen wird.

So wie bei AC bei der 9xx Serie. Und das halbe Gig Ram der 970 patchen sie bei Gelegenheit auch gleich noch nach. Die können schlecht in Software nachpatchen, was in Hardware fehlt.

Aber jedem das Seine. Ich habe auch meine Erfahrungen mit AMD gemacht. Wer aktuell auf Doom abfährt und hofft die Karte 4-6 Jahre halten zu können der ist da sicher gut aufgehoben. Ich werde in etwa 2 Jahren aufrüsten und kaufe das, was mir aktuell mehr bringt.

/signed. Das ist eine Glaubensfrage. Was ich _weiß_ ist, dass AMD von DX12 und Vulkan mehr profitieren wird als NVidia (in der aktuellen Generation zumindest). Wenn ich mir also _jetzt_ eine Karte kaufe, die 4 Jahre halten soll, nehme ich AMD. Von meiner Warte aus ist das aber sowieso ein Nobrainer, weil ich mit dem nächsten Hardwareupgrade komplett auf Linux als Gamingplattform umswitche, und da wird AMD den besseren Support liefern.

 

[Darkseth88]

Wie sieht denn die Lautstärke aus, wenn die 1060er ans Temperatur Limit kommen? Also die Lüfterkurve anpassen, sodass zB 81 Grad nicht überschritten werden darf.
Könnte eventuell bei 36-37 dB raus kommen ?

Meine Palit Dual, hatte da mal ganz kurz nen Bench test, mit Valley 1.0:

- 75°C = 1860 rpm (jedes einzelne Grad höher hat die rpm nochmal deutlich anwachsen lassen. 77-78°C wären schon locker 2000 rpm~)
- Lüfter manuell auf 1560 rpm~ etwa fest genagelt. Temperatur ist auf 80°C Hoch, mit 81°C als Peak.

Wer 82-85°C GPU temperatur nicht scheut, kommt da sicher auf 1300-1400 rpm manuell~.


Wer warten kann, fährt aber mit der EVGA SC wesentlich besser (die mit Silent Bios 70-74°C schafft bei <1100 rpm~. Bzw <1500 rpm bei 60-64°C.)

 

[Caramelito]

Aber dann würde die RX 470 mehr Sinn machen als die RX 480.

Die Sapphire RX470 Nitro+ (8GB) kostet 269€
Die Sapphire RX480 Nitro+ (8GB) kostet 319€

Macht 50€ Differenz bei fast gleicher Leistung

Generell finde ich es ziemlich schwierig zwischen der RX470/480 und GTX1060

Dann würde ich mir lieber das Referenz-Design nehmen der 480er und "Hand anlegen" was die Lüfter angeht.

 

[Dr. Game]

Ich schreibe EIN MAL in einem Artikel positive Dinge pro NVIDIA und muss mich als NVIDIA-Fanboy bezeichnen lassen und das nachdem ich Jahre lang bei AMD war... made my day!

Egal ob gerade 5 oder 10 DX12/Vulkan Titel auf dem Markt sind, das ist einfach noch zu kleine Samplesize und ein zu kurzer Zeitraum um auf die nächsten 5 Jahre zu schließen.

Wenn 95% der Titel unter DX11/OpenCL laufen, dann werden geschätzt 95% der Spieler kurzfristig darauf achten. Da lohnt es nicht 50% der Ressourcen in die Optimierung auf DX12/Vulkan zu stecken. Das ist keine Milchmädchenrechnung, das ist Investitionsrechnung! Für mich ist es auch total unlogisch, nur weil 2-3 für mich interessante Titel demnächst mit DX12/Vulkan raus kommen mir eine Karte zu holen die für diese 2-3 Titel optimiert ist während ich bei 20 anderen interessanten Titeln, die entweder dieses Jahr raus kamen oder die zwar demnächst raus kommen aber trotzdem noch auf DX11/OpenCL zugeschnitten sind, zu kaufen. Da optimiere ich meine Kaufentscheidung auf 10% meiner Gamingbedürfnisse.

Also, wie ich schon sagte, es hängt alles vom jeweiligen Bedürfnis ab. Ich gehe davon aus, dass für 70-90 Prozent der nächsten 2 Jahre 6GB VRAM mehr als ausreichen werden. Und auf die 10-30 Prozent Titel die raus kommen, von denen man dann auch nur einen Teil selbst zockt soll man seine Kaufentscheidung abhängig machen? Ich vertraue darauf, dass die neuen GTX Modelle in den nächsten Monaten noch einiges unter DX12 rausholen werden sobald es für NVIDIA wirtschaftlich genug ist in dem Bereich Ressourcen zu investieren.. Und dann sprechen wir noch einmal über Vulkan/DX12.

Viel Spaß euch mit euren Karten, egal welche Ihr holt/geholt habt..

 

[wahli]

Habe nicht vor mir die Karte zu kaufen, würde mich aber trotzdem interessierten
Warte eher auf eine 490 mit einem super Lüfter. Preislich wollte ich auch nicht mehr als 300/350€ für eine Grafikkarte ausgeben. Muss da wohl noch eine Weile warten

Wenn ich die Preise der 470/480er anschaue, glaube ich nicht, dass eine 490er so günstig wird. Rechne mal mit mindestens 400 Euro.

 

[Strikerking]

@Adi2203
Die großen AAA Titel kommen sowieso mit DX12/Vulkan und all die anderen DX11/10 /9 Spiele laufen so oder so Flüssig auch auf AMD.

 

[edenjung]

Schade, das die fury im test fehlt. Das wäre echt schön zu sehen wie gross der Unterschied ist zur neuen Generation.

 

[wahli]

Ein großer Gesamttest mit allen Customkarten 470/480/1060 wäre echt super
Natürlich mit den aktuellsten Treibern.
Und ein 4/8GB-Vergleich. Letzteres ist ja schon angekündigt.

 

[j-o-e-h]

Leider fehlen im Testbericht die GTX 1060 Modelle der Hersteller Zotac und EVGA...

Das dachte ich auch. Die EVGA 1060 SC Gaming ACX las sich in amerikanischen Tests sehr gut und kostet nur 289. Dabei hatte ich mich dank FreeSync im Monitor eigentlich eher auf eine der custom-480er eingestellt. Bin immer noch unentscheiden und die meisten interessanten sind eh nicht lieferbar.

 

[t3chn0]

@Adi2203
Die großen AAA Titel kommen sowieso mit DX12/Vulkan und all die anderen DX11/10 /9 Spiele laufen so oder so Flüssig auch auf AMD.

Und die DX12/Vulkan Titel laufen flüssig mit Nvidia Karten.

Die 1060 ist in Ashes of the Singularity DX12 Async doch sogar einen Tick schneller als eine 480, wie kann sowas nur sein?

Viele beziehen ihre Aussagen auf die Doom Geschichte. Das hat aber einfach auch klar gezeigt wie schlecht der AMD OGL Treiber ist. Gottseidank scheint AMD alles in moderne Schnittstellen zu investieren. Ich denke auch das AMD, NVIDIA bzgl. Vulkan und DX12 leicht voraus ist. Der Vulkan Treiber von NVIDIA ist vollkommen veraltet. Ich denke aber das NVIDIA da noch etwas nachbessern wird. 5% wird man sicherlich noch rausholen können.

 

[Dr. Game]

@Adi2203
Die großen AAA Titel kommen sowieso mit DX12/Vulkan und all die anderen DX11/10 /9 Spiele laufen so oder so Flüssig auch auf AMD.

Ja, das mag sein! Aber es sind einfach noch viel zu wenige um aus betriebswirtschaftlicher Sicht alle Ressourcen Richtung DX12/Vulkan zu verschieben. Wirst Du alle AAA Titel spielen? Mag ja Ausnahmen geben. Aber die meisten Spieler spielen ein, zwei Genres. Was nützt es mir wenn 10 AAA Titel mit DX12/Vulkan kommen wovon vielleicht 2 interessant für mich sind. Ein Käufer orientiert sich doch nicht an den 10 AAA Titel die kommen werden, sondern an den 2, die für ihn interessant sind. Und nicht einmal da gibt es eine klare Linie wonach die RX480 bei allen Titeln mit Vulkan Meilen weit vor der GTX1060 steht. Effektiv ist es bisher EIN Titel (DOOM), bei dem die RX der GTX weg rennt. Wenn jemand also DOOM gar nicht zocken will, dann kann er das in seiner Kaufentscheidung gar nicht mit berücksichtigen. Und ob das unter allen neuen AAA Titeln so aussehen wird bleibt zu bezweifeln. Zumal es auch Titel gibt, die eher auf DX12 optimiert sind.

 

[Caramelito]

Das einzige Problem bei den ganzen Diskussionen, welche Karte man denn kaufen sollte ist F- bzw G-Sync. Wer so einen Monitor hat und den nicht tauscht, für den sollte die Entscheidung klar sein.

Ich warte auch schon auf meinen F-Sync Monitor (mein G-Sync geht an nen Kumpel) und eine RX 480.

Ich verzweifle langsam mit den Custom-Modellen. Hier und da ist eins der Modelle "verfügbar in 1-2 Tagen", dann bestellt man und erhält die Info einen Tag später, dass es sich um einen Fehler gehandelt hatte und die Lieferzeit 2-6 Wochen beträgt..

Nun kommt erstmal eine Ref Sapphire RX 480 hoffentlich am Samstag an. Eventuell bekomme ich diese so hin, dass ich zufrieden bin.
Wenn nicht, wird weiterhin auf eine Sapphire Nitro gehofft..-.-

 

[xeonking]

wir können festhalten, die 1060 sowie die 480 sind tolle karten. für mich bleibt aber die 480 die bessere karten mit dem besseren gesamtpaket, allein die 2GB VRAM mehr und die schönen DX12 und Vulkan aussichten machen diese sehr angenehm. da kann die 1060 in den meisten dx11 Games gerne die paar Prozent schneller sein, problemlos spielbar ist es ja dennoch auch mit der 480.

gruß

 

[Totti1001]

Hat von euch einer die Zotac Mini am laufen? Ich wollte mir auch mal eine neue Karte gönnen, da ich immer noch bei meiner Asus 670 Mini hänge und die doch so langsam an ihre Grenzen gerät.
Lt Beschreibung passt in mein Gehäuse max 254mm länge und dachte da an die Zotac 1060 Mini da ich nicht weiß ob die Gainward mit 252mm auch wirklich in mein Gehäuse passt. Theoretisch sind ja 2mm platz.
Wie ist die Zotac Mini von der Lautstärke her? Meine Asus 670 Mini macht ziemlich radau.

 

[Dr. Game]

wir können festhalten, die 1060 sowie die 480 sind tolle karten. ...

Ich habe nie behauptet die RX480 sei schlecht. Ich habe immer Vor- und Nachteile beider Karten gegenübergestellt. Leider muss man sich aber immer sagen lassen: RX480 >= GTX1060 für alle Fälle! Und diese Aussage ist schlichtweg falsch!

Es mag zB auch sein, dass 8GB VRAM mit Blick auf 3-5 Jahre Nutzungsdauer vorteilhaft sind. Wenn ich aber von einer Nutzungsdauer von maximal 2 Jahren ausgehe, dann wird es mit Sicherheit wenige Titel geben, bei denen ich groß was runterschrauben muss. Und für die meisten Titel wird sogar 6GB = 8GB gelten, weil die einfach nicht so viele Ressourcen benötigen, zumindest nicht derart schnell, dass es von Bedeutung wäre!

 

[Chismon]

... langsam kommt die GTX 1070 in Bereiche wo die Karte interessant wird.
Erste Modelle gibt es mittlerweile für ~429€

Naja, über 400 Euro würde ich für die schwach-brüstigen/dürftig gekühlten GTX 1070 Modelle sicherlich nicht zahlen wollen und welcher Marktpreis zum Start war noch einmal vollmündig angekündigt worden von Huang & Co ... genau 379US$ ... davon ist man selbst nach einigen Monaten immer noch deutlich entfernt, es blieben bisher leere Versprechungen .

Vor Vega10 Marktstart/Einführung sehe ich den Preis nicht unter 400 Euro fallen, aber ich zumindest hatte vor sowieso so lange noch zu warten. Mich hauen die jetzigen Karten allesamt aus den schon genannten Gründen nicht vom Hocker ... die einzige Ausnahme wäre m.E. die momentan deutlich überteuerte RX 470 8GB, die unter 200 Euro interessant werden könnte, aber dieses - der Leistung angemessene - Preislevel sehe ich diese leider noch lange nicht und falls AMDs Vega GPUs dann auch deutlich unter den Erwartungen liegen sollten, dann wird eben noch viel länger gewartet ...

... dass man bei ungefähr gleichem Preis und Leistung (wie hier bei der AMDs RX 480 und nVidias GTX 1060) zum Produkt des am Markt derzeit schwächeren Unternehmen in einem Duopol-Szenario (AMD also, basierend auf den Marktanteilen) aus Eigen-/Kundeninteresse greift, dürfte für jeden strategisch denkenden Käufer jedenfalls klar wie Kloßbrühe sein ...

... außerdem ist die vollbrachte Entwicklungs-Leistung des Unternehmens mit weniger Budget und Ressourcen (auch wieder AMD) weitaus größer einzuschätzen als beim Marktführer, dass sollte man bei der Kaufentscheidung zur kommenden GPU vielleicht auch berücksichtigen .

 

[Krautmaster]

@ Vulkan / DX12

Wie schon von manchen richtig erkannt ist die Vulkan Sache bisher super für AMD - der Umstand dass der OpenGL Treiber von AMD aber Grütze ist lässt den Gain extrem hoch erscheinen. Zudem ist die Strichprobe hier mit n = 1 "etwas" schmal.

Was DX12 angeht... viele kommen mit Hitman. Und Hitman ist ein ebenso schlechtes Beispiel da hier AMD bereits mit DX11 extrem weit vorn liegt (was sich so gar nicht mit anderen Titeln deckt). Denkbar ungünstig sich also auf Doom und Hitman zu versteifen.
Es ist aktuell noch zu früh um abzuschätzen in wie weit AMD hier gehen Nvidia zulegt. Sie werden zulegen, keine Frage, aber ich würde fast meinen
Wichtiger wären da die aktuellen AAA Titel sowie anstehende next API Blockbuster wie Battlefield 1 und Deus Ex. Unabh davon kommen aber noch lange 90% der Titel auf bestehender DX11 API...

Da ist TimeSpy direkt noch einer der besten Indikatoren, wenn gleich auch rein theoretischer Natur.

Edit: Beides sind gute Karten. Wenn man ein gleichwertiges Custom Modell zum gleichen Preis findet kann wohl mit der RX 480 sicher gut oder besser fahren + ggf zukunftsorientierter.