Test GeForce GTX 1060 im Test: Das können die Modelle für 279 Euro

Ich finde es begrüßenswert, dass auch günstigere Grafikkarten getestet werden, allerdings erscheint mir der Vergleich zweier annähernd identischer Karten wenig sinnvoll. Hier hätte ich mir den Test eines günstigen Vergleichsmodells mit unterschiedlichem Kühlsystem gewünscht, z.B. der Zotac Mini oder der Inno3D Compact für ebenfalls 279 €.
 
Hier ein interessanter Artikel, welcher die Aussichten für DX12/Vulkan anspricht.

http://wccftech.com/vulkan-reason-create-dx12-backend-valves-ginsburg/

Ich habe den Artikel erst gelesen nachdem ich hier meine Meinung zu dem Thema kund getan habe. Der Artikel bestätigt mich jedoch in meiner Meinung. RX480 + Vulkan, super Technik, aber so schnell wie viele hier meinen wird es nicht genug Titel geben, die davon profitieren. "Presently, there is no reason to believe Vulkan will suddenly turn the tide". Oben hatte auch schon jemand Spiele-Listen mit DX11/DX12/Vulkan-Unterstützung geschickt. Ich für meinen Teil sehe in der Vulkan-Liste 2-3 Titel, die mich interessieren könnten, mehr auch nicht.

Interessant ist auch die Aussage im Artikel wonach Win10 + Xbox One beide DX12 unterstützen während die PS4 eben nicht Vulkan unterstützt. Habe ich das richtig raus gelesen? Wenn dem so ist, dann beliefern die Hersteller durch DX12 potentiell einfach eine größere Community was betriebswirtschaftlich in Sachen Entwicklungskosten wieder für DX12-Orientierung spricht. Kann aber auch sein, dass ich das im Text falsch verstanden habe. Meinungen/Quellen dazu?

Was ich mich darüber hinaus frage in der Fragestellung DX12/Vulkan vs DX11/OpenGL: Was ist hier überhaupt das entscheidende Kriterium in Sachen Qualität? Nutzt zB Vulkan einfach nur gegenüber OpenGL die Ressourcen besser oder liefert es bessere Grafik? Klar, irgendwo bedeutet ja mehr zur Verfügung stehende Power auch bessere Grafik. Aber angenommen ein Spiel rennt in DX11 auf einer bestimmten NVIDIA GPU schon und AMD hat jetzt durch Vulkan auf einer GPU eine effizientere Ressourcennutzung, bleibt aber in Sachen Leistung auf Augenhöhe mit der NVIDIA DX11 Leistung. Bekomme ich dann unter AMD + Vulkan ein besseres Spielerlebnis? Schärfere Grafikdarstellung als unter NVIDIA + DX11? Oder kann ist daraus nur folgern, dass OpenGL einfach schlecht war?

Mich würde wirklich eine aktuelle Liste mit Spielen, die Vulkan unterstützen, interessieren. AAA Titel, die zumindest bis Mitte 2017 raus kommen. Spätestens Mitte 2018 werde ich ja wieder in Sachen GPU erneuern.
 
Wie sich dx12 weiterentwickeln wird können wir hier derzeit nur abschätzen.
Hitman und doom geben einen Hinweis wie es aussehen könnte , aber TB und QB zeigen wie ein vermurkster oder nicht optimaler dx12 Support nahezu nichts bringt.
Ich denke Ende dieses Jahres dürften genug Titel erschienen sein, die auch Zeit hatten DX12 gut einzubinden wie Deus Ex und BF1 und dann wird man abschätzen können wie es weitergeht.

Rein von der Rohleistung ist ja eher die 470 der Gegenspieler zur 1060 und die 480 sollte über der 1060 liegen.
Aber das alles nur wenn die Shader gut ausgelastet werden können wie in Doom@Vulkan, was halt derzeit noch nicht die Regel, sondern nur der best Case ist.
Ich freue mich ja schon darauf wenn sich ein Entwickler mal entschliest igpu Multirendering einzubauen und man endlich die IGPu Leistung auch nutzen kann in Games.
 
Vitec schrieb:
Rein von der Rohleistung ist ja eher die 470 der Gegenspieler zur 1060 und die 480 sollte über der 1060 liegen.
Aber das alles nur wenn die Shader gut ausgelastet werden können wie in Doom@Vulkan, was halt derzeit noch nicht die Regel, sondern nur der best Case ist.

Woran erkennst du das? :-/
 
Krautmaster schrieb:
doch, prinzipiell wurde es genau deshalb eingeführt. DX11 Limitiert da eben schon recht deutlich je nach Titel. Dass ich dann die Effektgewalt hochdrehen kann weil ich mehr Spielraum auf API Seite habe ist klar, soferns die GPU Leistung hergibt. DX12 wird eher nötig gewesen sein wenn man mal an GPU mit 5000 und mehr Shadern denkt die bald kommen werden. AMD lastet zb die eigen Fiji so dermaßen schlecht aus dass was passieren musste.

Naja, AMDs Auslastung von Fiji Chips war ja nicht das Problem von MS, auch wenn letztere sich an Mantle orientiert haben, somit hätte das MS dahingehend eigentlich herzlich egal sein können. Es musste also eine neue API entwickelt werden, die Windows 10 Nutzung deutlich für alle Spieler (nicht nur die mit AMD Karten) aufwertet und die Entwicklung weiter vorantreibt, zumal Vulkan sich da auch als ein größerer Konkurrent als OpenGL herausstellen könnte.

Nun, in diesem Beispiel gehe ich 'mal von gleicher GPU-/System-Leistung aus:

https://www.youtube.com/watch?v=WLPtP8naQx0

Es kommen eben noch softwareseitig die ganzen Low Level API Features dazu, die eben ein DX11 als High Level API nicht bieten kann, eben die "Software Side" und nicht nur die von Dir zuvor erwähnte "Hardware Side", auch wenn letztere zugegeben momentan auffälliger ist. Die im Artikel angesprochene höhere Frame Consistency ist übrigens auch ein interessanter Punkt, der für DX12 nicht nur basierend auf geringerem CPU Overhead spricht.

In diesem Beispielvideo kann natürlich nur gemutmaßt werden, aber da es sich um eine DX11 Emulation handelt, denke ich, das der treiberseitige Unterschied hier auch ausschlaggebend sein könnte für die Frame-Unterschiede zwischen DX11 und DX12:

https://www.youtube.com/watch?v=Z_XLX7qYmGY
 
Zuletzt bearbeitet:
Adi2203 schrieb:

Mag ja deine Meinung sein, aber mal ganz ehrlich. Mit dem Budget was AMD derzeit für die GPUs hat so ein Ding rauszuhauen... Hut ab, ich könnte nicht mit 2 Mark 50 nen 140PS Motor bringen wenn der Konkurrent dafür 250Mark hat..
Weisst du was das Problem ist? Überzogene Erwartungen.. Die karte ist auf Hawaii Niveau und löst eine 250W GPU ab.. Maxwell Niveau für ein Mainstreamprodukt ist genial, wo es eig nur in Deutschland den Verbraucher interessiert, was die Karte nuckelt.
Dass die 1060 mit 120W und HDMI2.0 , DP1.4 das rundere Paket ist, liegt auch an dem höheren Budget
Und wo ist bitte DX12 am Markt vorbei?Ich muss dir leider klar sagen, dass deine Objektivität in Frage zu stellen ist. Deine 1060 wird auch nicht in der Lage sein, den Verbrauchsvorteil in 1-2 Jahren gegenüber der AMD einzuspielen, das ist nunmal Fakt.
Deswegen sind solche Aussagen sehr sehr Propellerjungenlastig.

AMD macht derzeit vieles Richtig, NV hat vieles Falsch gemacht und macht es immer noch. Nur weil die Presse in D so einseitig grün geprägt ist, ist AMD nicht per Se Schlecht, denn P10 und Auch P11 werden Intel und NV Marktanteile abnehmen, egal wie groß die Fans am lamentieren sind.
Und wie Xes schon sagt, das Ökosystem um die AMD GPUs ist einfach besser, und wird auch von NV übernommen werden, wenn Kaby Lake Adaptive Sync nach Freesnync kann.
 
AMD-Mafiosi schrieb:
Mag ja deine Meinung sein, aber mal ganz ehrlich. Mit dem Budget was AMD derzeit für die GPUs hat so ein Ding rauszuhauen... Hut ab, ich könnte nicht mit 2 Mark 50 nen 140PS Motor bringen wenn der Konkurrent dafür 250Mark hat..
Weisst du was das Problem ist? Überzogene Erwartungen.. Die karte ist auf Hawaii Niveau und löst eine 250W GPU ab.. Maxwell Niveau für ein Mainstreamprodukt ist genial, wo es eig nur in Deutschland den Verbraucher interessiert, was die Karte nuckelt.
Dass die 1060 mit 120W und HDMI2.0 , DP1.4 das rundere Paket ist, liegt auch an dem höheren Budget
Und wo ist bitte DX12 am Markt vorbei?Ich muss dir leider klar sagen, dass deine Objektivität in Frage zu stellen ist. Deine 1060 wird auch nicht in der Lage sein, den Verbrauchsvorteil in 1-2 Jahren gegenüber der AMD einzuspielen, das ist nunmal Fakt.
Deswegen sind solche Aussagen sehr sehr Propellerjungenlastig.

AMD macht derzeit vieles Richtig, NV hat vieles Falsch gemacht und macht es immer noch. Nur weil die Presse in D so einseitig grün geprägt ist, ist AMD nicht per Se Schlecht, denn P10 und Auch P11 werden Intel und NV Marktanteile abnehmen, egal wie groß die Fans am lamentieren sind.
Und wie Xes schon sagt, das Ökosystem um die AMD GPUs ist einfach besser, und wird auch von NV übernommen werden, wenn Kaby Lake Adaptive Sync nach Freesnync kann.

Ich kann es nur wiederholt schreiben, ich sage ja nicht, dass die RX480 schlecht ist. Ich setze einfach nur nicht mehr auf Zukunftstechnologie in der Hoffnung, dass die Spiele-Entwickler auch für die Zukunftstechnologie entwickeln. Ich sehe auch nicht, dass plötzlich 2017 alles auf DX12/Vulkan ausgerichtet wird. Deswegen sehe ich mich bis Mitte 2018 mit der GTX1060 sehr gut gerüstet. Wenn dann Ende 2017 - Mitte 2018 schon viele AAA Titel mit Vulkan auf dem Markt sind und NVIDIA hat bis dahin mit seinen Treibern nicht nachgezogen, dann kann ich wieder eine AMD Karte holen. Bis dahin werden die 6GB VRAM sicherlich auch dick für alles reichen und dementsprechend sind die 8GB der RX kein Argument für diese wenn ich in dem Zeitraum wechsle.
 
faraday schrieb:
Woran erkennst du das? :-/

Die 470 hat eher die 4,4 GFlops wie die 1060 und die 480 liegt hier mit irgendwas um die 5,5 je nach Taktung einiges darüber. https://www.computerbase.de/2016-08/radeon-rx-470-test/3/#diagramm-hitman-1920-1080

Einfach doom und hitman ansehen. Custom Modelle der 1060 dürften da zwar noch zulegen gegenüber der FE die hier getestet wurde, aber sollten ungefähr auf selben Level wie die Sapphire 470 liegen.
Aber vielleicht liegt es wirklich nur am Nv Treiber und die können hier ein wunder vollbringen und aufschliessen , aber ehrlich wenn sie das könnten hätten sie da schon einen Treiber rausgebracht, den da sind sie normalerweise sehr schnell.
Deswegen glaube ich da nicht mehr daran das hier noch ein Wundertreiber von NV kommen wird.

Am krassesten hat man es damals ja bei der R9 390 gesehen die in Aots locker mit der 980Ti mithalten konnte. GNC 4.0 ist halt etwas verbessert worden, sodass schon die Grundauslastung etwas nach oben gegangen ist, aber trotzdem besteht hier noch einiges an optimierungspotential mit AC .
Die Fury hat ja auch enorme Leistungsreserven, dürfte aber in nächster Zeit wohl mit dem Vram Probleme bekommen.

Unterm Strich für mich der eigentlich alle 2 Jahre wenn eine neue Generation kommt wieder neu kauft sind halt auch die NV Karten ausreichend vram bestückt und AC sollte ja hoffentlich mit Volta auch bei NV kommen alles andere wäre irgendwie fail.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vitec schrieb:
Die 470 hat eher die 4,4 GFlops wie die 1060 und die 480 liegt hier mit irgendwas um die 5,5 je nach Taktung einiges darüber. https://www.computerbase.de/2016-08/radeon-rx-470-test/3/#diagramm-hitman-1920-1080

Hitman ist jetzt natürlich nur ein einziges Spiel. Als Stichprobe für eine Gesamtaussage also nicht ganz ausreichend.

Ich weiß nicht. Spielt die Architektur neben der FLOPS-Anzahl nicht auch eine Rolle? Kann man daraus wirklich schließen, dass die RX470/480 noch gar nicht voll ausgelastet sind?
 
Vitec schrieb:
Wie sich dx12 weiterentwickeln wird können wir hier derzeit nur abschätzen.
Hitman und doom geben einen Hinweis wie es aussehen könnte , aber TB und QB zeigen wie ein vermurkster oder nicht optimaler dx12 Support nahezu nichts bringt.

kann man so nicht sagen. Schau mal Tomb Raider bei schwachen CPU an, da schlägt dann DX12 auch voll durch. Tomb Raider ist ein gutes Beispiel dafür dass DX12 vor allem im CPU Limit also auch bei Min Frames was bringt - und funktioniert.

@faraday

Hitman ist eher ein schlechtes Beispiel. Da muss man wenn dann DX11 AMD zu DX12 AMD ansehen da DX11 untypisch gut für AMD ausfällt.

Eine Fury X legt da zb um 5% zu:
https://www.computerbase.de/2016-03...afikkartenbenchmarks_von_full_hd_bis_ultra_hd

in 4K ist der Gain = 0. 1440p 3%.

Also 0-5% Performance Gewinn im Falle der Fury X durch DX12. Das jetzt nicht die Welt. Man sollte bei Hitman nicht anfangen und Nvidia vs AMD Vergleiche zu ziehen.
Dass auch hier DX12 hervorragend auf Nvidias funktioniert zeigt ja der Test mit dem FX.
https://www.computerbase.de/2016-03.../2/#abschnitt_directx_12_auf_einem_amd_fx8370
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich frage mich was AMD da mit der 480 gemacht hat. Sie gewinnt ja gegen keine einzige Nvidia Karte in den Tests. Sogar die 1060 ist schneller (so wie ich das sehe) und zwar in jeder Hinsicht bei 1080p.
 
@ Kraut Ok das dx12 in TB nichts bringt war etwas schlecht formuliert.

@ farray Natürlich spielt die Architektur auch eine Rolle und nur nach den Gflops kann man nicht gehen.Aber es ist ein guter Anhaltswert wenn man die Doom Benchmarks heranzieht, ausser NV hat hier wirklich noch fps Probleme aufgrund des Treibers und die Ergebnisse sind nicht richtig derzeit.


Auf jeden Fall für mich müssen noch weitere Dx12 Titel kommen um wirklich eine Tendenz zu erkennen oder es läuft so wie immer das AMD mal in dem einen und NV in dem anderen Game schneller ist.
Ich finde es auch nicht schlimm das derzeit dx12 nur für die Performance benutzt wird, den was würden mehr Effekte nützen wenn wir dann wieder bei 30fps rumgurken.Sieht man ja gut was der neueste Schatteneffekt bei NV kostet in The Divison .
Ich denke wir werden erst Grafikeffekte sehen in _Games wenn beide Hersteller das volle DX12 Featureset unterstützen da die Entwickler hier auf einen gemeinsamen Nenner hin programmieren können.
 
Also im Endeffekt nur ne Glaubensfrage. In dem Preissegment wird man mit Nvidia und AMD wohl genau so glücklich
 
ob man eine AMD doer eine Nvidia in diesem Preissegment kauft ist wohl Glaubensfrage, obwohl mich diese beiden Costums überhaupt nicht gefallen.
 
lowkres schrieb:
Danke für den Test. Nur verstehe ich nicht wieso keine custom RX 480 Modelle in den Benchmarks auftreten? Das wäre ein sehr guter Vergleich für Leute die sich zwischen einer GTX 1060 und der RX 480 entscheiden wollen.

Wenn ich das richtig lese in den Einzeltests zu den Custom 480ern sind die nicht voll gebenched worden sondern nur mit ein paar Spielen ("Für diesen Test kommt eine verkürzte Version des Testparcours' zum Einsatz. "), sprich die können die Custom 480er da gar nicht unterbringen weil die Ergebnisse nicht vergleichbar sind.
 
Ich weiß nicht, ob der Zusammenhang hier schon thematisiert wurde: Beim Stromverbrauch fällt auf, daß die vier
ausgewählten Spiele mit der AMD-Karte langsamer sind als mit der NVidia. Ich würde gerne den Zusammenhang zwischen
Framerate und Stromverbrauch näher durchleuchtet haben. Wenn ein Titel der AMD-Karte liegt, heisst das dann daß der
Stromverbrauch noch höher wird?
 
Schöner Test und er zeigt genau die Stärken und "Schwächen" der günstigsten Lösung von Nvidia bei der GTX 1060.

Die Karten sind i.O. - halt nicht die Leiseste (kann man im Afterburner sicher etwas tweaken) oder Kühlste, aber für den Ottonormalanwender ohne Silentanspruch vollkommen ausreichend. Und nur mal als Tipp - die GTX 1060 lässt sich im Prinzip (egal welches Modell auch immer) immer auf nahezu 2100 MHz übertakten (Erfahrungen hier: EVGA SC, ASUS ROG, MSI, Palit Superjetstream, Gigabyte G1 und bei mir selber Inno3D Gaming OC (der Rest bei Kumpeln)) es kommt halt darauf an, ob und wie sie den Takt hält.

Ist aber alles wirklich mit dem Afterburner/Precision OC X anpassbar, wenn man sich etwas damit auseinander setzt. Das rundeste Produkt ist definitiv die MSI (ich persönlich würde allerdings den Aufpreis der X-Version sparen und selber Hand anlegen) und wenn man eine Silent-Karte ab Werk haben will, geht kein Weg an der vorbei. Danach kommen für mich bereits die Versionen von Gigabyte, ASUS, Palit oder Inno3D (zur Zotac kann ich ja nichts sagen) die alle in etwa auf einem Niveau sind (ASUS legt Wert auf low Temp. und ist teuer, die Palit Jetstream und die Gigabyte sind für mich nahezu gleich (Gigabytes Kühlerkonzept gefällt mir etwas besser bei der GTX 1060) und Inno legt sehr viel Wert auf extrem niedrige Temperaturen/die Kühlung.

Da kann man am Ende - außer man will "Totenstille" - jede kaufen. Einfach nach Budget oder LED-Bling-Bling oder genereller Markenpräferenz gehen. Dann gibt es noch die kleinen Version von Zotac oder EVGA. Ich persönlich kann nur zur zweiten Version etwas sagen - empfehlenswert nach Bios-Update. Sie hat nun Zero-Fan (war vorher viel zu laut....aber kühl) und ist somit im Idle unhörbar. Bei Load ist sie immer noch sehr leise, aber hörbar, und die Temps liegen jetzt etwas höher als vor dem Bios-Update. Ich glaube die neuere Charge hat bereits das neue Bios drauf - also diejenigen Karten, die jetzt im Handel sind oder bald kommen. Leistung genau so gut wie die "größeren Karten".

Zur Inno3D Gaming OC kann ich ja direkt etwas sagen - wird ja wohl eher spärlich getestet - und die Karte ist sehr empfehlenswert. Die Kühlleistung ist extrem gut (an einem Tag wie heute wird die Karte mit MAX-Stable OC (2114MHz/4698MHz) bei Valley/Heaven nicht wärmer als 65°C (bei 55% Lüfter aka. 1300 rpm) und ist nicht wahrnehmbar. Bei Spielen wie The Witcher 3 wird die Karte etwas wärmer (in 1440p auf Ultra/Hairworks off/Shadows eine Stufe runter) und erreicht circa 67°C (der Lüfter läuft dann ab Werk mit 1500 rpm und ist als leichtes Rauschen bei offenem Case zu hören - bei meiner Lüfterkurve wird die Karte dann 69°C warm und läuft wieder auf 1300rpm). Project Cars habe ich aus Spass mal auf dem Zweitrechner geworfen und das läuft mit 4X in 1080p (alles auf Max) immer noch auf 60+ FPS (mit Einschränkungen bei Regen+Nebel und je nach Strecke). Der Takt fällt dabei nie unter 2076Mhz und das ohne Voltage Veränderungen.

Hier mal der Firestrike Score (wichtig ist ja nur der Grafikscore, ist mein altes Haswell-System aka. mein Surfrechner)
http://www.3dmark.com/3dm/14021835
 
Zurück
Oben