News GeForce GTX 1060: Konter zur AMD Radeon RX 480 kostet ab 279 Euro

Die Mehrheit will auch keine Rekorde unter Flüssigstickstoff Kühlung haben sondern einfach daheim im 08/15 Desktop PC spielen.
 
Es sollte nur das Problem verdeutlichen was Pascal hat. Denn so ein OC Wunder ist die Karte garantiert Nicht!

Amds ansatzt geht in die Richtung viele Einheiten aber langsam. Nvidia geht den Weg wenige Einheiten dafür aber Schnell. Das Problem welches Nvidia mit DX12 jetzt bekommt ist das AMD Ihre Einheiten viel besser auslasten können. Hinzu vereinfacht AMD den Konsolenport, so das die Software noch weitere auf AMD angepasst wird.

Interesaant ist ja der Faktor, AMD liegt 1,26 hinter Nvidia von der Gflops Leistung. Viele Entwickler sagen das mit Async Compute locker zwischen 20 und 30% Leistungssprung bei AMD noch vorhanden ist also Faktor 1,2 und 1,3 . Kapiert worauf es hinaus läuft ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
@sacgbö

super video, echt gut =)

Den I2C kann man ja auch mit dem MSI Afterburner bedienen oder vielleicht gar mit extra Tool. 1500 Mhz is angesichts des Verbrauchs und Score eher schlecht aber okay, da gehen die 16nm von TSMC wohl einfach besser.
 
Niemand erwartet Wunder beim OC, aber bei einem Basistakt von 1700 MHz, sind 2 GHz etwas über 17% was nicht nach extremen gehype oder Wunder OC klingt oder? Zumal hier der Hersteller Konkret sagt bis 2 GHz, außerdem könnte die kleine GP106 sich etwas besser takten lassen als die größeren Brüder, abwarten. Warum man sich aber deshalb hier so aufregt? Keine Ahnung, gibt keinen Rationalen Grund.
 
R00tMaster schrieb:
Finde da Stomsparen und Effizienz schon wichtig und richtig.

Dann spielt man am besten auf Konsole (die slims kommen ja bald) und nimmt einen nuc oder einen Laptop als Desktopersatz. Wunderbar Strom gespart.
 
Mit 3 GB gegen die 8 GB AMD Karten? Kein Wunder, dass Nvidia hier nur 6 GB anbieten wird.
 
DieWahrheit schrieb:
Niemand erwartet Wunder beim OC, aber bei einem Basistakt von 1700 MHz, sind 2 GHz etwas über 17% was nicht nach extremen gehype oder Wunder OC klingt oder?

Ne, deswegen ja meinte @ampre das ja. Selbst wenn die 1060 zuverlässig die 2.000 knacken sollte (obwohl das die 1070 und 1080 Partnerkarten nicht hinbekommen), sind es ~17,6% mehr Rohleistung.
Der mittlere Takt beim CB-Test der RX 480 war (ohne PT-Erhöhung) 1.197MHz. Darauf +17,6% ergibt 1.408MHz - was sogar ziemlich exakt der Wert ist, den der8auer in seinem Video für Partnerkarten als generell machbar angenommen hat (er nimmt 1.400 bis 1.450 MHz an).

Dabei aber immer beachten, dass der Speicher auch noch eine wichtige Rolle spielt. Die GTX 1060 kommt mit 192GB/s, während die RX 480 1̶8̶2̶G̶B̶/̶s̶ 256GB/s bringt.

Alles in allem scheint es ein extrem spannendes Kopf-an-Kopf Rennen zu werden. Freue mich schon wie Bolle auf die Tests der custom Karten :)


@Chillaholic
BIOS-flash mit neuen I2C-Werten geht nicht, weil der Treiber das BIOS nicht mehr anerkennt, wenn solche internen Werte verändert wurden - fehlende/falsche Signatur.
 
Zuletzt bearbeitet: (Falsche Bandbreite korrigiert)
Kasmopaya schrieb:
Sicher? Eine 160Watt 1060 OC ist wohl auf und davon in Sachen Performance. Bin mir Sicher das diese extreme Ineffizienz seitens AMDs(so schlimm wars noch nie) das Genick brechen wird.

Zum Vergleich. Thermi war ähnlich ineffizient gegenüber der HD 5000, aber Thermi war wenigstens schneller. AMD ist langsamer und ineffizienter. Das kann nicht gut gehen...

Ja die Ineffizienz ist wirklich schrecklich!!! Dann braucht 40 Watt mehr als die Konkurrenz um die gleiche Performance zu erreichen!! Das ist ja schrecklich!
Jetzt im ernst das ist vollkommen irrelevant, sowohl für den Kühler, als auch für die Stromkosten.
Ja und wo liegt dann eine RX480 bei 200 Watt? Ziemlich wahrscheinlich auf dem gleichen Niveau.
 
TRo75 schrieb:
Zum Stromverbrauch: Wir reden hier von Gamerkarten!! .. Wem interessieren da 20-30 Watt? Keine Sau! Wer sich solche Karten kauft will damit Spielen und nicht Energiesparen!
Ich will die Karte aber auch kühlen können, ohne das mir das Gehör wegfliegt, der restliche PC sich aufheizt oder die Karte nicht erst gar nicht reinpasst, weil zu lang, zu breit und zu tief.
Bei meiner LAN Kiste kam damals nur die 970 in Frage, weil die als einzige Karte viel Leistung im Verhältnis zur Abwärme und kleinem PCB+Kühler angeboten wurde.
Ich warte immer noch auf vernünftige DHE Radiallüfter Kühllösungen von beiden Herstellern.
Kann doch nicht so schwer sein, statt einem 65mm Lüfter einen 70 oder 75mm Lüfter zu verbauen und den Kühlkörper mit Heatpipes zu versehen?

Dafür das die 1060 als x60er Karte sogar von Nvidias Namengebung nur Mittelklasse ist und der Chip sogar nochmals um die Hälfte kastriert wurde, als der kastrierte Mittlere GP104 der 1070 sind 249$ für "Mittelklasse" immer noch zu teuer. Mittelklasse ist 100-200€, das ist der Bereich der am meisten Volumen erzeugt.
 
SavageSkull schrieb:
Ich will die Karte aber auch kühlen können

und dann kauft man sich eine OC Karten und glaubt das die nicht mehr Leistung zieht als die Referenz ....
 
@DrToxic die RX480 (8GB) hat 33,3% mehr Speicherbandbreite und damit exakt die selbe Anbindung wie die 1070 (256Bit bei 2GHz).
 
SavageSkull schrieb:
*Komplettzitat entfernt*

Wir reden hier über 150Watt oder meinst du 250 watt?
1^50 kann man locker miteinem accelo mono plus kühlen. Für meine 290x brauch ich einen morpheus. Also unkühlbar ist was anderes.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (*Komplettzitat entfernt*)
Sorry, bin in der Spalte verrutscht. Hab's korrigiert, danke für den Hinweis!
Die RX hat 256GB/s - die182GB/s waren für die 380X Anhang anzeigen 567749


Aber stimmt das wirklich? Dann sähe es ja echt nicht so gut aus für die 1060. Die RX 480 ist doch schon bandbreitenlimitiert.
 
Massaka01 schrieb:
IEMAND will ihre krüpplige Founders-Referenzgeschichte, schon gar nicht für 50 Dollar mehr!

Für die Tausenden von Webseiten,Twitch und Youtube "experten" die kein Presse-Exemplar erhalten kannst du aber nicht sprechen.
 
Was ich beim besten willen nicht kapiere ist das gelaber über die OC Fähigkeit der GTX Karten, für mich klingt das so als ob sie von haus aus mehr Leistung bringen könnte, die von Nvidia aber zu faul sind die Karten enstprechen im vorraus etwa 10% vor der "Safe Zone" zu "Übertakten".
Man bezahlt dann also für Leistung die man Mühsam selber ausloten muss, wenn Nvidia einfach schon in veornerein jede Karte erst mal an die Sichere Grenze im Takt bringt!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja aber ist ja nichts neues, AMD hat in letzter Zeit immer mehr Bandbreite gebraucht für ähnliche Leistung. Z.B hatte die 390X mit 512Bit 384GB/s und die GTX980 mit 256Bit gerade mal 224GB/s
 
Zurück
Oben