News GeForce GTX 1060: Konter zur AMD Radeon RX 480 kostet ab 279 Euro

[Chismon]

Tja, also 4GB sind in Full HD für nVidia und AMD Karten bei höchsten Einstellungen (Texturdetails) in einem relativ aktuellen Titel wie Rise of the Tomb Raider schon nicht genug und sorgen für einen drastischen Leistungseinbruch (siehe ab 2min 35s im folgenden Video):

https://www.youtube.com/watch?v=3mPpGzuBeko

Aber mit einer 8GB RX 480 werden auch immer deutlich über 6GB von Rise of the Tomb Raider genutzt, somit dürfte es bei 6 GB Karten (bei einer GTX 980Ti vermutlich nicht auffällig wegen der relativ hohen Leistung unter Full HD) auch jetzt schon zu Leistungseinbußen kommen und da die überwiegende Mehrheit der Karten 4 oder 8 GB haben, ist 6 GB eine Nischenspeichergröße (für nur 2 Kartenmodelle), die von Entwicklern zukünftig am Rande beachtet werden wird, falls überhaupt. Die Speicherlimitierung (fast 7GB Speicher werden an der Stelle gefordert)wird im folgenden Video bei 5 Min und 2s sowie danach (fast 8GB werden dann unter höheren Auflösungen fällig) schon demonstriert (wie spürbar das bei der GTX 1060 ausfallen wird, bleibt abzuwarten):

https://www.youtube.com/watch?v=zU7BibxgQSM

Was in den kommenden 2 Jahren an neuen Spielen und Leistungsanforderungen heraus kommt weiss natürlich keiner, aber dass schon in einem Spiel von Januar 2016 6GB Speicher limitiert, ist kein gutes Zeichen und ich denke die 2 GB mehr (einer RX 480) machen in jedem Fall Sinn.

Dazu kommt das größere Speicher-Interface und der geringere Preis (besseres Leistung/Preis Verhältnis) der RX 480, insbesondere gravierend im Vergleich zum Founders Edition Aufpreis der GTX 1060, wohingegen etwas mehr Rohleistung (10% halte ich für realistisch, 15% in Einzelfällen und unter DX 12 könnte die RX 480 klar vor der GTX 1060 liegen, aber das ist natürlich nur spekuliert) und bessere Effizienz auf Seiten der GTX 1060 stehen.

Für Leute mit einer GTX 670 OC oder 7950 (oder stärkeren, älteren) GPUs lohnen sich m.E. beide Modelle (bzw. die Leistungsklasse) für den abgerufenen Preis nicht, denn der Leistungszuwachs liegt wohl maximal nur bei 50-60 Prozent. Da heisst es dann vorerst (zumindest für mich), warten auf AMDs Vega10 bzw. bis GTX 1070 Preise erschwingliche/gerechtfertigte Dimensionen (ca. 400 Euro) erreichen.

 

[Kasmopaya]

Jetzt im ernst das ist vollkommen irrelevant, sowohl für den Kühler, als auch für die Stromkosten.

Warte du nur auf den Test. Bin mir Sicher das es überhaupt nicht egal sein wird. Den ersten Punkt mit dem PCIe Treiber Hotfix damit dieser nicht überlastet wird hat AMD ja schon mit genommen. Jetzt wird wohl der 6Pin zu stark ausgelastet. Schon mal super gelaufen für AMD mit ihrer überlegenen Ineffizienz. Ganz großes Kino mal wieder. Die haben wohl auch so gedacht wie du. Stromverbrauch interessiert uns nicht. 6Pin verbauen, auch wenn wir einen 8Pin brauchen. Egal... Dann kommt eben sowas dabei raus.

NV hat bei Thermi die Effizienz auch ignoriert. Das Ende vom Lied kennen wir. AMD hatte damals gut Lachen.

 

[neueinsteiger84]

Wenn man mal bei Tomshardware die Werte von Custom 970 mit der R9-390 Nitro vergleicht: Die 970 haben beim Spielen eine Leistungsaufnahme von rund 180W, die R9-390 276W. Also sagen wir mal 100W Delta. Jeder der mal eine 100W Glühbirne während diese 5Minuten an war, angefasst hat, weiß wie heiß das ist.

Die RX-480 braucht beim Gaming 164W und damit etwas weniger als die GTX 970. Somit sollte die RX-480 auch mit guten Custom-Designs sehr einfach und leise zu kühlen zu sein.

Jetzt kann man sich noch die 1070 und die 1080 anschauen, welche laut Tomshardware beim Gaming ca 150W bzw. 170W benötigen (jeweils die FE, Custom brauchen nochmal 40-50W mehr), welche recht gut mit den TDP von Nvidia übereinstimmen (1070 TDP 150W, 1080 TDP 180W).
Daher wird die GTX 1060 durchaus um die 120W benötigen, aber damit "nur" noch 40-50W weniger als die RX-480. Also nicht mehr ein Unterschied wie davor von der GTX 970 zur R9-390 mit 100W Delta.

Hoffe es ist klar, was ich meine. Die Differenz sinkt, dadurch werden beide GPUs leise zu kühlen sein und im Geldbeutel macht sich der Unterschied noch weniger bemerkbar. Diesbezüglich gab es ja schon immer bei der R9-390 die Diskussion, ob das überhaupt relevant ist (ich sage nur 5 Stunden zocken pro Tag, 25 Cent/kWh usw.....)

 

[Krautmaster]

@ VRam

dann würde ne Fury X davor auch nichts mehr leisten und komplett wegbrechen. Nur weil ein Game viel VRam saugt muss es nicht zwingend gebraucht werden. Bei Tomb Raider ja, aber das sieht jetzt nicht gerade Bruner aus. Von den Texturen is Battlefront 10x besser und weniger fordernd.

6Gb sind absolutes Mindestmaß würde ich sagen bei der Rohleistung einer RX480 , besser 8 GB. Aber denke 6GB sind bei der 1060 vertretbar.

 

[anthony274]

Das ist doch schön.

Leider wird die FE wieder zu viel kosten 299 + Zoll + Steuer +Europazuschlag --> 370 €

Die billigste Custom kostet dann ca 320 €

Das ist dann natürlich eine Karte, welche preislich nicht mehr mit der RX verglichen werden kann. Dann muss man schon die Customs für den ähnlichen Preis mit der GTX1060 vergleichen.

Aber wie dem auch sei. Ich werde das kaufen, was am schnellsten für s Geld ist. Egal ob grün oder rot

 

[ampre]

Was ich beim besten willen nicht kapiere ist das gelaber über die OC Fähigkeit der GTX Karten, für mich klingt das so als ob sie von haus aus mehr Leistung bringen könnte, die von Nvidia aber zu faul sind die Karten enstprechen im vorraus etwa 10% vor der "Safe Zone" zu "Übertakten".
Man bezahlt dann also für Leistung die man Mühsam selber ausloten muss, wenn Nvidia einfach schon in veornerein jede Karte erst mal an die Sichere Grenze im Takt bringt!

Na ja es ist das selbe Problem was Amd hat! Der yield wirklich jede Karte muss da die Mindestanforderung bringen! Interessant ist auch das die Presse sample bei Amd Rx 480 diesmal total schlecht waren! Die Community hat weit aus besser Karten bekommen!

 

[Chillaholic]

Ja aber ist ja nichts neues, AMD hat in letzter Zeit immer mehr Bandbreite gebraucht für ähnliche Leistung. Z.B hatte die 390X mit 512Bit 384GB/s und die GTX980 mit 256Bit gerade mal 224GB/s

Und die 980 den höheren Speichertakt.

 

[latexdoll]

Wenn Die mit 6 GB kommt und Sie soll ja den 1080p Bereich abdecken, ist ein neuer Preis/Leistunggewinner da. 3 Karten gelauncht (okay die 60er kommt noch) und klar neue Bestmarken im Vergleich zu den alten Karten gesetzt. Sicher nicht so sehr der Bringer in meinen Augen aber was nun AMD abzieht geht gar nicht mehr. Da wird AMD wieder mit Preissenkung gegenhalten und mittelfristig auf 199€ gehen. Von Stromverbrauch will ich erstmal gar nicht reden.....

ein echtes Trauerspiel was bei AMD passiert....einen vermeintlichen Topstar in der Mittelklasse platziert und innerhalb 2 - 6 Wochen wieder deplatziert.


mfg

 

[RayKrebs]

Jo, ist schon toll wie jetzt Mittelklasse GPUs von Nvidia 300€ kosten. Okay sollte wirklich GTX980 Niveau drin sein, mal sehen.

 

[DavidsMind]

Ihr wisst aber schon dass der Preis ohne MWST ist? Man sollte schon mit 270 rechnen.

 

[Pisaro]

AMD wird nach und nach von Nvidia aufgefressen. Ich bin aufgrund der Qualität der GTX 1070 sehr zuversichtlich, dass die GTX 1060 ein besseres Performance/Watt-Verhältnis und ein höheres OC-Potential hat. Gibt es überhaupt noch Gründe, sich eine AMD-Karte zu kaufen, außer dass man Nvidia nicht ausstehen kann?

Ja, die gibt es. Meistens zahlt man bei AMD für die gleiche Leistung weniger Geld. Noch dazu kommt der teilweise viel bessere DX12 Support von AMD. Könnte man auch umdrehen: Gibt es überhaupt Gründe, sich eine NVidia-Karte zu kaufen, ausser das man AMD nicht austehen kann?

Noch dazu bietet AMD besseren Treibersupport. Im Vergleich zu NVidia fallen ältere Karten nicht so stark ab bzw. nehmen richtig zu! Eine 290X=390X war z.b. immer ein gutes Stück langsamer als eine GTX 980, jetzt geben sich die Karten ein Kopf an Kopf rennen. Selbiges bei 280X vs. GTX 770 und so weiter.

 

[Jenergy]

[...] Jetzt wird wohl der 6Pin zu stark ausgelastet. [...]

Was allerdings weniger schlimm wäre. Aber ich gebe dir recht, ein 8-Pin-Anschluss wäre die intelligentere Lösung gewesen.

 

[ampre]

@latexdoll

Was redest du? Die Karten sind fast gleich auf! Amd bringt zudem ein Treiber heute der 3dmark nochmal beschleunigt! Was sie trent sind Verbrauch und Feature! Amd wird besser in dx12 performen dafür verbraucht die gtx1060 weniger Strom! Muß jeder wissen was er will!

 

[Rukizz]

5h am Tag zocken bei 28cent und man spart 20€ im Jahr bei einer gtx 1060. wer die karte also 3 jahre besitzt spart 60€ gegenüber der rx480

vorrausgesetzt die werte stimmen bei der gtx 1060. das müssen aber erstmal test beweisen. ich freu mich drauf.

gibt natürlich leute die weniger oder mehr zocken.

 

[latexdoll]

@ampre

das "laberst und co" , kannst du mit deinen Homies bei Dir gerne so halten. Der 3DMark Bench ist inwiefern spielrelevant und aussagekräftig ?

 

[ZeT]

Der Preis.
Und die Performance/Watt mag bei Polaris schlechter sein, aber wenn man ehrlich ist, fällt das bei der Stromrechnung nicht wirklich ins Gewicht.

Eure geistlose rumreiterei auf den Stromkosten sollte euch so langsam eigentlich peinlich sein....

99,9% aller User hier denen der Stromverbrauch wichtig ist, geben als Grund Abwärme und Kühlung an. Aber das wird von euch AMD Fanboys/ Nvidia Haters elegant ignoriert und kontert mit Argumenten bezüglich Aussagen die niemals so getätigt worden sind.

Zur Karte selbst: hallo Nachfolger meiner alten 750TI - Ende des Jahres wird zugeschlagen und mein ITX System freut sich über ein endlich in sich geschlossenes System. Alles unter 300€ is definitiv einen Kauf wert.

 

[DieWahrheit]

Achtet nicht stur auf die Energiekosten, ja ist auch ein Punkt, aber da sind noch Sachen wie Temps-Kühlung-Lautstärke und Mehrbelastung für die anderen Komponenten im Gehäuse, Netzteil, Gehäuse Temp und und. Ein evtl. Potenzial für besseres Übertakten ist natürlich auch gut. Energieeffizienz ist für mich nach P/L das wichtigste.

 

[neueinsteiger84]

@ Nano-kun: Das wollte ich eigentlich vermeiden, denn wer - abgesehen von Schülern - kann schon wirklich jeden Tag 5 Stunden zocken? Und dann sind 20€ gar nicht mehr so viel Daher wird das Thema als Argument für Nvidia und gegen AMD immer unwichtiger.

Auch wenn hier viele immer noch über die schlechte Effizienz von AMD reden, es ist halt nicht mehr sonderlich relevant.

@ DieWahrheit: Aber das meine ich. Die RX-480 hat laut mancher Leute keine Chance gegen die 1060, weil sie ja sooo viel mehr verbraucht. Aber die RX-480 verbraucht weniger als die GTX 970.
Bei der GTX 970 hat aber niemand gerufen, dass es soooo schlimm ist mit dem Stromverbrauch.

Ja bei der neuen Generation sind sowohl AMD und Nvidia effizienter geworden und Nvidia ist da immer noch voraus. Aber irgendwann ist das wirklich egal.

Ähnlich wie bei PSU, da ist schon gold mehr als ausreichend. Noch mehr Effizienz mit Platin, Titan Netzteilen bringt ja nur noch ein paar wenige %.

 

[ampre]

@ampre

das "laberst und co" , kannst du mit deinen Homies bei Dir gerne so halten. Der 3DMark Bench ist inwiefern spielrelevant und aussagekräftig ?

Sagt derjenige der mit Worten wie Brinnger\abzieht um sich wirft! 3dmark war schon immer gut um die Leistung im Durchschnitt einzusotieren!

 

[hrafnagaldr]

Also sagen wir mal 100W Delta. Jeder der mal eine 100W Glühbirne während diese 5Minuten an war, angefasst hat, weiß wie heiß das ist.

Ähm ja, GPUs geben die Wärme also auch über eine mehrere tausend Grad heiße Glühwendel durch Luft an dünnes Glas ab. Oder was willst mit dem Vergleich sagen? Eher nix, schätze ich mal.
Selbst die Glasoberfläche einer 60W Lampe dürfte gut doppelt so hoch sein wie die GPU-Temp einer aktuellen GPU. Eine Leuchtstoffröhre bei gleicher Leistung deutlich kühler.