News GeForce GTX 1060: Konter zur AMD Radeon RX 480 kostet ab 279 Euro

[smalM]

Dem schließe ich mich an. Mal gucken was die Tests später sagen, aber ich wette, dass die 1060 stärker wird - ist ja auch nicht schwer bei einem Boost Takt von 1,7 GHz vs nicht mal 1,3.

Manchmal weiß ich nicht, ob ich nicht einfach weinen soll...

 

[DieWahrheit]

@Bärenmarke ehrlich gesagt ist mir deine Meinung zu meinen Posts scheiss egal, ich mach hier ja auch nicht jedem persönlich an wenn mir seine Posts auf irgendeine weise nicht gefallen oder bewerte sie . Ich hab zumindest Quellen und die werte sind von der Ashes Seite selber samt der Graka womit sie erzielt wurden. Kannst du das Gegenteil beweisen? Nein, aber schön andere anmachen.

 

[Blood011]

xD.

Manche sehen halt nur große zahlen^^


Im Test bei AMD stand auch 2x480 über der 1080 was dabei raus gekommen ist sieht man ja also ist das null aussage zur 1060.

Mittlerweile sollte doch jeder wissen das beide Seiten rummuckeln bis zum geht nicht mehr.
Die Wahrheit kommt denn mit den Tests raus.

 

[Bärenmarke]

@Bärenmarke ehrlich gesagt ist mir deine Meinung zu meinen Posts scheiss egal, ich mach hier ja auch nicht jedem persönlich an wenn mir seine Posts auf irgendeine weise nicht gefallen oder bewerte sie

Im Juni angemeldet nur um in den AMD Threads rumzustänkern, das sagt schon viel aus und wundert mich ehrlich gesagt, wieso das geduldet wird...

Ich hab zumindest Quellen und die werte sind von der Ashes Seite selber samt der Graka womit sie erzielt wurden. Kannst du das Gegenteil beweisen? Nein, aber schön andere anmachen.

Du bringst 0 Quellen, das mal vorweg. Ansonsten darfst du es uns gerne erklären, wieso die Entwickler von Ashes eine GTX 1060 haben sollten?
Ansonsten habe ich bereits erwähnt, für jede von meiner Behauptung dient cb als Quelle man muss sich halt nur mal die Mühe machen und die Tests lesen

 

[UltraWurst]

1. Ist es nicht, da das Interface und der Speichertakt den Speicherdurchsatz ergeben und wenn dieser limitiert kostet es Leistung.

Das weiß ich. Davon abgesehen, trifft jedoch immer noch folgendes zu:

Es ist völlig unerheblich, wie breit das Interface ist. Was zählt ist die Leistung, die hinten raus kommt.

Es ist und bleibt ein Pseudo-Argument.
Es war auch bei der GTX 960 schon ein Pseudo-Argument, die trotz ihres "Krüppel"-Speicherinterfaces die R9 380 in die Tasche steckt.

2. Gehe ich davon aus, dass die Leute die hier posten auch die Tests von cb gelesen haben. Und wenn du dir die Tests anschaust, wirst du feststellen, dass bei der GTX 1070 schon der Speicherdurchsatz limitiert...

Poste doch einfach einen Link.
Oder soll ich jetzt die Nachweise für deine Behauptungen raussuchen?

 

[DieWahrheit]

@Bärenmarke oh Gott das tut beim lesen weh , die werte sind nicht von den Entwicklern sondern von einem Tester, die Ergebnisse werden nur auf der Ashes Seite angezeigt (wie bei 3Dmark), gabs bei der RX480 vorher genau so. Und eine 1060 haben schon viele Tester auf dem Tisch stehen, auch CB soweit ich weiß, weiß gar nicht warum ich dir überhaupt was erkläre was jeder normale interessierte wissen sollte, muss ich auch nicht, ich sehe keine Basis für eine sachliche Diskussion, ich nutze mal die Ignore Funktion.

 

[Bärenmarke]

Das weiß ich. Davon abgesehen, trifft jedoch immer noch folgendes zu:
Es ist und bleibt ein Pseudo-Argument.
Es war auch bei der GTX 960 schon ein Pseudo-Argument, die trotz ihres "Krüppel"-Speicherinterfaces die R9 380 in die Tasche steckt.

Dann kennst du dich einfach nicht mit der Thematik aus, wenn du das als Psseudo-Argument abtust. In jedem Test wird festgestellt, dass man durch Erhöhung des Speichertaktes in vielen Spielen einiges an Mehrleistung herausholen kann. Kannst auch gerne mal bei Hisn nachfragen, der erklärt dir das bestimmt gerne. Zudem ist es mir neu, dass die GTX 960 die R380 seit neustem in die Tasche steckt?

Poste doch einfach einen Link.
Oder soll ich jetzt die Nachweise für deine Behauptungen raussuchen?

https://www.computerbase.de/2016-06...0-gamerock-test/4/#abschnitt_uebertaktbarkeit
https://www.computerbase.de/2016-06/nvidia-geforce-gtx-1070-test/8/

Sieht man an den OC Tests sehr deutlich, dass durch einen höheren Speichertakt, die Leistung stärker zu nimmt wie durch GPU OC. Sieht man im GTX 1080 Partnerkartentest auch deutlich

@Bärenmarke oh Gott das tut beim lesen weh , die werte sind nicht von den Entwicklern sondern von einem Tester, die Ergebnisse werden nur auf der Ashes Seite angezeigt (wie bei 3Dmark), gabs bei der RX480 vorher genau so. Und eine 1060 haben schon viele Tester auf dem Tisch stehen, auch CB soweit ich weiß, weiß gar nicht warum ich dir überhaupt was erkläre was jeder normale interessierte wissen sollte, muss ich auch nicht, ich sehe keine Basis für eine sachliche Diskussion, ich nutze mal die Ignore Funktion.

Das sollte man bei dir wirklich tun, weil das schmerzt wirklich beim lesen...
Scheinbar ist dir aber ein NDA kein Begriff wie mir scheint und kein seriöser Tester würde das riskieren und vor ab Benches verbreiten...
Das mal zu deinen "seriösen" Quellen

 

[crogge]

Bei der AMD Karte sollte noch "FreeSync" beachtet werden, man bekommt mittlerweile gute Bildschirme unter der 200€ Marke. Gerade bei günstigen Karten wie diesen fallen die FPS schnell mal unter 60, da ist G-Sync/FreeSync sehr nützlich.

Im Endeffekt haben beide Vor- und Nachteile, beide bieten jedoch viel für wenig Geld.

 

[Aduasen]

Gerade bei günstigen Karten wie diesen fallen die FPS schnell mal unter 60

Was aber weniger an der Karte liegt als an der Unfähigkeit der Benutzer, die Schieberegler für die Grafikqualität vernünftig zu benutzen.

 

[neueinsteiger84]

@ hamju63: Auf der einen Seite stimmt das zwar, auf der anderen Seite ist es aber etwas zu kurz gedacht. Der Punkt ist, dass man die Einstellungen so wählen kann, dass man durchgehend über 60FPS hat. Nur hat man dann in vielen, weniger anspruchsvollen Szenen "deutlich" mehr als 60FPS und verschenkt damit Leistung. Genau deswegen hatte ich vor kurzem im Monitor-Bereich des Forums mal wegen Free-Sync und G-Sync nachgefragt, da ich solch einen Monitor nicht besitze. Mir wurde dann erklärt, dass gerade der Vorteil dann von den Sync Techniken ist, dass die Leistung der GPU nie ungenutzt bleibt. Das finde ich persönlich besser, als lange bei den Einstellungen herum zu machen und dann auf "schöne" Einstellungen verzichten zu müssen.
Daher wird mein nächster Monitor sicherlich ein Sync-Monitor.

@ Preis:
Nun wir wissen noch nicht wirklich, wie viel die Custom GTX 1060 kosten werden. Nvidia hat durch die Einführung der teureren FE da einige Sachen durcheinander geworfen.
Wenn die GTX 1060 im Bereich 280€ kosten sollten, werden die RX-480 sicherlich ein paar Euro günstiger.

Grund:
1. AMD hat einen Imagenachteil gegenüber Nvidia, gerechtfertigt oder nicht
2. Ich vermute mittlerweile, dass die GTX 1060 genau auf dem Niveau der GTX 980 landet. Damit wäre die GTX 1060 ein paar % schneller als die RX-480
3. Die GTX 1060 wird wohl ein paar W weniger Verbrauchen. Nicht, dass dies jetzt so ein großer Unterschied wäre (vielleicht 40W??), es ist aber ein Vorteil für die GTX 1060

Wie auch schon hier (oder in einem anderen Thread) angemerkt wurde, kostet die Referenz RX-480 mit 8GB bei MF nur noch 239€. Es ist zwar nur ein Angebotspreis, aber mal schauen wie lange dieser gilt.
Zumindest zeigt das für mich, dass MF die Lager leer bekommen will (weil die Custom RX-480 und GTX 1060 kommen?) und das beim Preis der RX-480 noch etwas Spiel ist.

Wahrscheinlich werden sich die Preise nach dem Erscheinen der GTX 1060 so anpassen, dass man bei der RX-480 eine etwas besseres P/L bekommt, dafür bei der GTX 1060 etwas mehr aktuelle Leistung + weniger Stromverbrauch + Features (Hairworks und so).

 

[Eusterw]

VRam wird mit Sicherheit kein Problem werden. Karten wie eine GTX980Ti werden ja jetzt nicht unbrauchbar. Und der "Schub" durch die neue Konsolengeneration ist jetzt auch größtenteils durch.

Zusätzlich muss man ja Bedenken, das AMD wegen der schlechter Treiber immer weit mehr VRam verbraucht als NVidia.

Sie dazu auch CB-Test: https://www.computerbase.de/2015-12...60-frametimes-assassins-creed-unity-1920-1080.


Während bei AMD wegen versagendem Speicherlimits die Karten schon merklich ruckeln, kann man den Effekt bei NVidia zwar auch nachmessen, aber kaum bis gar nicht wahrnehmen.

Sollten die 6GB bei NVidia wirklich mal irgendwann nicht mehr reichen, werden die 8GB bei AMD schon lange limitieren.

Es ist nicht die Rohleistung der Karte und die Größe des VRams, die zählen. Es zählt das, was der Treiber davon auf den Bildschirm bekommt. Und aus den gleichen GFLOPS bekommt NVidia WESENTLICH mehr Frames und die gleiche Menge Speicher reicht bei NVidia wesentlich länger, bis es zu spürbaren Beeinträchtigungen kommt.

Die Treiber sind wichtiger als hier viele glauben!

 

[HerrRossi]

Schade, dass es den Test nicht mit der RX 480 gibt, aber vllt. gibt es ja so einen Vergleich, wenn die 1060 erscheint.

 

[RayKrebs]

Ansonsten finde ich es ziemlich belustigend, wie die ganzen Nvidiafans ihre 6 GB Karten verteidigen, da man ja nicht mehr braucht, aber den wesentlichen Punkt außer Acht lassen! Das Speicherinterface, welches bei 6 GB halt nur 192 Bit beträgt und da bei der 1070 das 256 Bit Interface schon limitiert wird es hier wohl nicht anders sein...

Ich hätte die Karte gerne mit einem breiteren Speicherinterface gesehen, aber so finde ich die Specs eher enttäuschend

Das hätte ich auch gerne, aber wir müssen da schon auf Tests abwarten, bevor vorschnell geurteilt wird.

Man darf dabei nämlich nicht vergessen, die 1060 hat ja deutlich weniger Rohleistung und nur 1280 Shader, das Verhältnis Shader zu SI ist bei der 1060 dadurch sogar besser.

 

[Beitrag]

Manchmal weiß ich nicht, ob ich nicht einfach weinen soll...

Klar, mach ruhig. Wir werden dann ja sehen wie die 1060 performt. Denkst du allen Ernstes dass die 1,7 GHz von Pascal nichts bringen oder was?

 

[Achim_Anders]

Ach, ich weine einfach mit.

 

[D708]

VRam wird mit Sicherheit kein Problem werden. Karten wie eine GTX980Ti werden ja jetzt nicht unbrauchbar. Und der "Schub" durch die neue Konsolengeneration ist jetzt auch größtenteils durch.

Zusätzlich muss man ja Bedenken, das AMD wegen der schlechter Treiber immer weit mehr VRam verbraucht als NVidia.

Die Treiber sind wichtiger als hier viele glauben!

Also erstens gebe ich dir recht. Keine Graka ist unnütz und mit dem jewaligen Aktuellen Stand(Releasezeit) auch immer vollkommen okay. Hier geht's aber darum, wie lange wirds wohl reichen. Immo haben wir in jeder Generation am Topend eine Speicherverdopplung.

Yo yo, das sind noch die Direct x 11 Treiber. Niemand bestreitet den bessere Performance von NVIDIA zu AMD, doch im Direct x 12 sieht es anderes aus. Diese Lücke hat AMD nun kleiner gemacht(wenn nicht sogar verschlossen)

 

[KTelwood]

Zum Release der Xbone und PS4 wurde ja sofort prognostiziert man brauche nun mindestens 4, wenn nicht 6 oder 8GB Vram....
Das alle Spiele schöner auf einer "GTX750ti" laufen als auf beiden Konsolen und bei Steam 90% der User mit 2GB ram oder weniger rumdümpeln sollte eigentlich ausreichen, diese Argumentation zu entkräften.
Tuts aber nicht.
Ich bin gespannt auf die Benchmarks der schnellsten RX480 und GTX1060.
Vorhersage: RX480 4GB: P/L empfehlung, nur gefühlte Nachteile gegenüber der 8GB karte (Selten hat jemand der sich für eine 200€ Graka interessiert einen 400-600€ Monitor zum Spielen hat ..)
Die RX480 8GB kann bei weniger als 30€ Differenz (<10%)nicht als Preisempfehlung gelten, wenn die GTX1060 tatsächlich auf GTX980 niveau liegt. Dann wäre das Leistungsplus zu günstig um es nicht mitzunehmen.

 

[Richthofen]

Wie erwähnt, 4 GB Speicherausbau sind derzeit noch im Soll bzw. Mindest-Standard, das wirst du durch die Bank in Testempfehlungen nachlesen können,wenn Du Dir die Mühe machen möchtest .

Aber definitiv nicht in diesem Marktsegment. High End / Enthusiast sind 4GB einfach zu wenig. Für Full-HD Karten im mittleren Preissegment ist das was anderes aber in diesem Segment war eine Fury nicht bei ihrem Launch. Die hatte von Anfang an zu wenig VRAM.

 

[Windell]

Sie hatte aber HBM und kein GDDR5. Und zu der Zeit war es wohl auch nicht möglich mehr als 4GB HBM zu verbauen

 

[neueinsteiger84]

@ KTelwood:
Daher gehe ich davon aus, dass entweder die GTX 1060 teurer werden als 279€, denn bei der GTX 1070 sind die Custom Karten auch teurer als die Preisempfehlung von Nvidia oder die RX-480 Custom Karten müssen deutlich günstiger werden. AMD muss einfach das bessere P/L haben, damit AMD wieder Marktanteile gewinnt.

Da du aber auch die Monitore ansprichst, meiner Meinung nach könnte AMD das auch viel stärker vermarkten. Der günstigste G-Sync Monitor kostet laut Geizhals ca. 400€ und ist damit wohl wirklich nicht die Zielgruppe, die sich eine GTX 1060 (oder vielleicht 1050) kaufen.
Auf der anderen Seite gibt es aber Free-Sync Monitore ab 120€ und alleine bis 400€ insgesamt 38 Stück. Natürlich muss man bei den geringeren Preisen auch Kompromisse eingehen, also ein Free-Sync Monitor für 120€ wird sicherlich nicht mit einem G-Sync Monitor für 400€ mithalten.
Aber AMD könnte einfach so eine Rechnung aufmachen, die dann viel mit Marketing "bearbeitet" wurde:

RX-480 + günstiger Free-Sync Monitor = 240€ (MF Angebot) + 120€ = 360€
Nvidia GTX 1060 + günstigster G-Sync Monitor = 280€ (custom Modelle) + 400€ = 680€

Und dann den Vorteil der Sync Techniken stärker vermarkten und darüber indirekt das P/L der AMD Karten verbessern.

Nachtrag:

Wenn man den Vergleich etwas fairer haben will, also weniger Marketing Schönfärberei, dann könnte man den G-Sync Monitor AOC g2460Pg (TN Panel, G-Sync 30-144Hz, 24 Zoll, FHD) für 395€ gegen den Free-Sync Monitor AOC G2460PF (TN Panel, Free-Sync 35-120Hz, 24 Zoll FHD) für ca 250€ nehmen.
Der G-Sync Monitor hat eine größere Sync-Range, kostet halt auch einfach mal 140€ mehr. Wenn das AMD mal mehr hervorheben würde, dann wäre das effektive P/L Verhältnis der AMD GPUs deutlich besser.

Natürlich ist das dann nur relevant, wenn sich jemand auch eine neuen Monitor kaufen will. Nur beim Vermarkten von Produkten macht man immer schön auf die Vorteile aufmerksam, beispielsweise nutzen AMD und Nvidia aktuell ja ständig "Virtual Reality" als Schlagwort.

Nachtrag Nr 2:

Leider gibt es den NIXEUS VUE24A nicht in Deutschland (bei geizhals finde ich nichts), aber den Monitor gab es mal für 199$ bei Massdrop, was dann mit Steuern und Lieferung nach Deutschland etwa 270€ ergeben sollte (habe mal schnell einen Zoll und Steuerrechner verwendet). Der Monitor hat Free-Sync von 30-144Hz, FHD und TN, also dann von den technischen Aspekten identisch zum AOC g2460Pg mit G-Sync.

Sorry für das viele OT, das ganze ist mir gerade nur einfach aufgefallen