News GeForce GTX 1060: Konter zur AMD Radeon RX 480 kostet ab 279 Euro

Hab aufgehört den Artikel zu lesen beim Punkt "gehört zu AMDs Gaming-Evolved-Programm"

Naja, ne. Aber so richtig tolle neue Erkenntnisse bringt der Artike nicht.
 
Chillaholic schrieb:
Falsch, die R9 390 hat andere Taktraten als die 290 und laut AMD Micro-Code-Updates.
Nicht umsonst sind die Chips in "Grenada und "Hawaii" unterteilt.
Das Gerücht hält sich zwar schon eine Ewigkeit, aber es gibt in vielen Benchmarks einen Unterschied zwischen den Karten. Es ist quasi eine neue Revision, ähnlich der angekündigten RX 485, sobald der Yield der Polaris 10 Chips besser geworden ist.
Ich korrigiere. Nahezu identisch.
 
Ne, das Interessante, ist unten bei "Benchmarks im CPU-Limit", da profitiert die 970 sogar am meisten :D
 
Zuletzt bearbeitet:
sacgbö schrieb:
Naja aus 14 Prozent wurden 6 Prozent
https://www.computerbase.de/2013-11/nvidia-geforce-gtx-780-ti-vs-gtx-titan-test/4/

https://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/
Das ist jetzt nicht unbedingt weltbewegend, aber wenn mann auf die Benchmarks schaut fällt auf, dass die 780 Ti gerade in neueren Spielen gegenüber der R9 290X schwächelt. Das könnte allerdings auch auf ihre zu geringe Speicherbestückung zurückzuführen sein.
Und dann vergleichen wir mal in beiden Tests die GTX 780 (ohne Ti) mit der R9 290X.

Aus 6% Abstand wurden 5%, also eine Veränderung zugunsten der GTX 780... scheint also kein generelles Nvidia-Problem zu sein, sondern eher ein selektives Problem der 780 Ti... der Abstand der 780 Ti zur 780 ist da von 20% auf 11% gesunken.
 
sacgbö schrieb:
Der Unterschied zwischen gtx 780 ti und 780 ist wohl auf den gleichen Speicher zurückzuführen.
Deshalb wäre es toll gewesen, wenn bei den Bench hier eine Titan mit 6 GB dabei wäre.
 
Die 280X hat eine 50% größere Speicherbandbreite und 50% größeren VRam als die GTX770.
Möglich, dass die mittlerweile zu krass limitiert.
 
Eusterw schrieb:
wccftech hat weitere Daten zum GP106-Chip, welche drauf hin deuten könnten, das die GTX1060 teilweise deaktiviert ist un der Chip tatsächlich 12 Cluster mit 1536 Shader hat: Alles rein spekulativ...

Wie hier überhaupt nicht auf verhältnismäßig große SI von 192 bit eingegangen wird.
Daher sind 1.536 Shader eher unwahrscheinlich :freak:
 
Pisaro schrieb:
Das darfst du so nicht sehen. Grafikkarten waren immer teuer! 1500DM und mehr für eine Geforce 2 Ti und so weiter. Viele Leute sind einfach nur verwöhnt von den kurrzeitig guten Preisen von der 8xxx Setie oder 2xx Serie..

So sehe ich das auch. Wobei ich am ehesten die 5k Reihe von AMD damals als absoluten Preiskracher sehe der alles auf den Kopf gestellt hat . Aber auch die 4890 war richtig gut preislich aufgestellt.
Das teuerste damals war glaube eine 8000 ÖS Elsa Gladiac Geforce 3 Ultra Karte was ich gekauft habe was ungefähr 600€ wären oder 1250 dm. Hab glaube sogar noch das 3d Mousepad von damals irgendwo rumgammeln im Schrank und die Giants: Citizen Kabuto CD.
Wirklich teuer war es nur zur Anfangeszeit von 3DFX wo man ne matrox eingebaut hatte und 1-2 V1 und V2 . Aber glaube die haben auch nur ca 4000ös die matrox und 6000 ös die 3dfx gekostet kann mich da nicht mehr so erinnern. Aber auch damals konnte man, wenn man wollte für gpus umgerechnet 1200€ ausgeben.Aber für damals hat man dafür auch absolute Traumperforamnce bekommen vorallem mit der v2 wo man dann schon auf 1024x768 absolut flüssig spielte mit 2 Karten, wo die norm 800x600 für normale Grafikkarten betrug. Allerdings kahmen dann nach den ersten rage und tnts schon die Folgegeneration TNT 2 und rage furys mit 32 bit und noch höheren Auflösungen . Glaube da hatte ich schnell als ablöse eine TNT 2 Ultra die bis auf 1600x1200 raufging. v2 haqt damals zwar flüssige, aber begrenzte 1024 geboten.

Auch bei der g200 reihe gabs die GTX285 Asus Mars für Anfangs 1000€ also auch da spezielle Karten ausserhalb der norm wie die Titan die mit einer sgpu ordentlich gekostet haben für den Premiumaufschlag von 1 zu 2GB vram.
Asus Dual-GTX-285 hat dann die Preisgrenze wenn auch Dual-GPU auch mitzählt nochmals nach oben geschraubt.


Ich bin gespannt auf Tests der Customs den die RX480 Referenz ("scheisse") als auch GTX 1060 Referenz (teuer) sind beide keine Kaufoption.
 
Zuletzt bearbeitet:
GinoBambino schrieb:
AMD wird nach und nach von Nvidia aufgefressen. Ich bin aufgrund der Qualität der GTX 1070 sehr zuversichtlich, dass die GTX 1060 ein besseres Performance/Watt-Verhältnis und ein höheres OC-Potential hat. Gibt es überhaupt noch Gründe, sich eine AMD-Karte zu kaufen, außer dass man Nvidia nicht ausstehen kann? :D
Welche Qualität? Das ist nur eine Wortblase und ohne Zusammenhang kein Argument.
Da muss ich glatt mal fragen:
Gibt es überhaupt nur einen Grund, dich durch diesen Beitrag, in irgendeiner Form ernst zu nehmen?
Ich begreife einfach nicht, wie man sich mit seiner Persönlichkeit für eine Firma stark machen kann. Mir wäre das peinlich.

Aber zu deiner anderen Frage.
Es wird bestimmt bald 230€ 480er Kundenkarten geben. Diese, möglicherweise von MSI, könnte meine GTX 760 ablösen. Nvidia kann mir in dieser Klasse nichts bieten.

Natürlich werden Tests abgewartet. Damals hatten Tests mich überzeugt, dass die MSI HD 5770 die beste Karte für mein Profil war. Die funktioniert heute noch. Super Karte. Später hatten Tests mich überzeugt, dass die MSI GTX 760 die beste Karte für mein Profil war. Ja ist sie. Läuft. Super Karte.

Meine Kriterien sind eben eher rational. Andere brauchen wohl emotionale Kriterien.
 
AMINDIA schrieb:
Meine Kriterien sind eben eher rational. Andere brauchen wohl emotionale Kriterien.
Ich hab es hier irgendwo schonmal geschrieben. Ich treffe meine Graka Kaufentscheidung ausschliesslich aufgrund der Attraktivität von Messehostessen der jeweiligen Firma ;-)
 
Ein vorzüglicher Ansatz wie ich finde! :) Ich möchte das profunde Fachgespräch nicht mit Humor langweiligen (zumal Fanatiker grundsätzlich keinen haben) aber hat dieses lustige Bild schon jemand gepostet?

9r5yo0w.jpg
 
3,5+0,5 wäre korrekt gewesen, aber ich musste schon gut lachen.
Vor allem da bei der 4GB Version nachdem bekannt wurde, dass sich einige flashen ließen sogar noch gemeckert wurde, das wäre Kundenbeschiss. :D
 
AMINDIA schrieb:
Meine Kriterien sind eben eher rational. Andere brauchen wohl emotionale Kriterien.

Rationale Kriterien sind leider für jeden anders. Das Problem ist halt dass einige Leute hier versuchen andere Leute davon zu überzeugen dass ihre Kriterien die einzig rationalen sind. Wenn ich meine rationalen Kriterien anlege, müsste ich schon längst eine 1070 haben. Hab ich aber nicht, weil die Testseiten immer noch nich über die Modelle schreiben die mich interessieren.

Cat Toaster schrieb:
aber hat dieses lustige Bild schon jemand gepostet?

Gibts eigentlich noch gar keinen Shocking Interview Clip mit nem AMD-Ingenieur zu dem Stromthema? :D
 
Ich werde mir auf keinen Fall eine Karte über 300/350 Euro kaufen. Das ist mir zu Teuer! Ich bin doch nicht bescheuert eine Karte für 700 Euro ausgeben. Das Geld könnte ich sinnvoller zu Investieren als das in eine Karte zustecken die ganzen Produktion sind nicht mal ansatzweise so Hoch wie der Verkaufs Preis.
 
den Link zu Videocards bezüglich der Werte hatte ich im anderen Thread gepostet. Die Werte von Ashes hatte ich hier schon vor Tagen gepostet. Damals hat man mich dafür angemacht und versucht mich zu diskreditieren, und jetzt werden die Werte bei PCGH und co gezeigt. Schön zu sehen wie blöd sich Bärenmarke und co damals angestellt haben.
 
Zurück
Oben