Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGeForce GTX 1060: Referenzdesign von Nvidia hat keinen SLI-Anschluss
Ganz ehrlich, wer ne 980 Heute noch High-End nennt, der nennt die 980 Ti bitte auch Ultra-End und die 1080 Extreme-End und die 1080 Ti dann Ultra-Extreme-End.
Entweder man geht nach allgemeiner Logik, dass die Leistungsklassen eben immer neu definiert werden oder man geht nach seiner Fantasie Logik, dass bessere Karten in eine neue Leistungsklasse kommen. Aber nach gar keiner Logik gehen und sagen "die ist High-End und der Rest interessiert mich nicht", das geht nicht.
Für mich persönlich war die 980 ja spätestens seit der 980 Ti nur noch obere Mittelklasse und mittlerweile eben nur Mittelklasse.
Die 980 ist mal High End gewesen, bis die 980TI kam, da war sie nur noch Mittelklasse.
Die 1070 ist Mittelklasse, die 1080 High End, Big Pascal wird Enthusiast.
Der alte Kram interessiert doch eh nicht mehr.
Ich messe die Klassifizierung nicht am Preis, sondern an der aktuellen Leistung und dem was voraussichtlich noch kommt. Wer aktuelle Mittelklasseserien mit altem High End Kram vergleicht, hat eh die Kontrolle über sein Leben verloren.
980ti nur noch Mittelklasse ?
Hallo ? Früher hatte eine High End Karte 300 Euro gekostet, heute 700... Was haben eigendlich Leute mit einer GTX960 für 160 Euro im Rechner? Eine Low End ???
Auch da leistet das Marketing volle Arbeit. Ich möchte nicht wissen wieviele die Leistung ihrer Karten überhaupt nicht brauchen aber trotzdem immer was neues haben wollen weil sie meinen es reicht nicht mehr..
Ein Top-Kommentar, wie ich finde, mit welchem Du ins Schwarze getroffen hast , denn teilweise ist das schon realitätsfern was einige hier schreiben, auch in Anbetracht dessen, dass es im letzten halben Jahr jetzt nun nicht wirklich mit den Hardware (GPU)-Anforderungen immens nach oben gegangen wäre und eine GTX 980 oder R9 390X urplötzlich all Ihrer Leistungsfähigkeit in aktuellen Spielen beraubt worden wären.
Gewisse Leute biegen es sich eben so zu Recht, damit es in Ihre Weltanschauung passt oder weil sie sich über Ihre GPUs selbst definieren bzw. Selbstwertgefühl daraus ziehen (so unsinnig das auch klingen mag ), denn bisher hat hier m.E. noch keiner ein treffendes Argument geliefert, weswegen man Kunden SLI bei der GTX 1060 vorenthalten sollte.
Es mag eine Nischenlösung sein bzw. einen bestimmten Personenkreis ansprechen, aber das ist kein Grund es abzuschaffen und es bei den Oberklassekarten sogar noch mit zweifelhaft lohnenden, neuen SLI-Brücken auszubauen, aber so lange es sich um nVidia dreht, sind einige eben nicht kritikfähig bzw. wird verdrängt, schon traurig.
Gar nicht ... nur wird halt versucht, die ganze Zeit nVidia massivste Preistreiberei zu unterstellen
Dabei hat schon vor 8(!!!) Jahren eine GTX 280 550€ gekostet: https://www.computerbase.de/2008-06/test-nvidia-geforce-gtx-280-sli/34/
und von 550€ auf 660€ (GTX 1080) sind es gerade mal 20% Aufschlag, die in den 8 Jahren fast schon alleine durch die Inflation gedeckt werden ... man kann es also auch übertreiben
Chismon schrieb:
... denn bisher hat hier m.E. noch keiner ein treffendes Argument geliefert, weswegen man Kunden SLI bei der GTX 1060 vorenthalten sollte.
warum sollte man auch Argumente liefern, die es begründen? Sicher ist der Wegfall eines Features nicht toll, aber es gibt auch genug Gründe, warum es halb so dramatisch ist, wie es hier von einigen aufgebauscht wird.
Kritisieren tun es vor allem eh Leute, die eine AMD-Karte kaufen werden, also kann es ihnen ja eigentlich egal sein
Ansonsten gibt es dann noch die Fraktion, die den Preis der GTX 1060 eh schon vieeeel zu hoch findet, warum sollten sie sich dann direkt 2 davon einbauen? ^^
Und dann gibt es noch die, die vielleicht wirklich Interesse an SLI haben, meist haben die aber eh schon ein 980er SLI System (oder höher) und dann lohnt sich wechseln eh nicht.
@Chismon:
Blödsinn, es gab hier schon ohne Ende "treffende Argumente", weswegen SLI bei der GTX 1060 kaum Sinn macht, und weswegen sich Nvidia deshalb die Kosten dafür spart. Und zwar wirklich ohne Ende...
Des Weiteren:
Eine GTX 980 oder R9 390X wurde natürlich nicht ihrer Leistungsfähigkeit beraubt, genauso wenig wie eine GTX 580, die auch mal HighEnd war. Die Anforderungen steigen aber nun mal, auch wenn du das nicht wahrhaben willst. Und das liegt nicht nur an den Spielen, sondern auch an der Einführung von DSR/VSR und an der größeren Verbreitung von WQHD- oder sogar UHD-Monitoren.
Blödsinn, es gab hier schon ohne Ende "treffende Argumente", weswegen SLI bei der GTX 1060 kaum Sinn macht, und weswegen sich Nvidia deshalb die Kosten dafür spart.
Für Dich vielleicht nicht, aber für andere hingegen schon, Du musst nicht vorwiegend von Dir bzw. Deinen Bedürfnissen auf andere schließen .
Ich fahre auch kein SLI oder CF, aber ich erkenne an, dass es für einige Sinn macht und von heute auf morgen ist CF oder SLI sicherlich auch nicht unsinnig/überflüssig geworden, das sollte Dir vielleicht einmal zu denken geben bei Deiner einseitigen Schönrederei.
Zum Weiteren:
Genau, pünktlich zu dieser Diskussion sind die Anforderungen gestiegen, wer's glaubt wird selig, nicht? Es gibt auch so unheimlich viele Leute mit WQHD und UHD/4K Monitoren zu diesem Zeitpunkt, da würde ich einen Blick in die Statistiken (bei Steam etwa) werfen und diese schließen nicht einmal all diejenigen ein, die von Steam bspw. nicht erfasst werden und noch darunter liegen in Ihrer Hardware-Ausstattung ... wie gesagt, "schön reden", mehr ist das nicht ... die Forum-User hier reflektieren eben in keinster Weise was der durchschnittliche Spieler zu Hause als PC System stehen hat, aber das ist eine andere Baustelle/Diskussion ...
Es mag eine Nischenlösung sein bzw. einen bestimmten Personenkreis ansprechen, aber das ist kein Grund es abzuschaffen und es bei den Oberklassekarten sogar noch mit zweifelhaft lohnenden, neuen SLI-Brücken auszubauen...
Warum soll das für Nvidia kein ausreichender Grund sein?
Für eine Nische eines Nischenmarktes keine extra Entwicklungs- und Supportressourcen mehr aufzuwenden, spart entweder direkt Geld, oder macht diese Ressourcen für Features frei, die von einer größeren Zahl der Kunden genutzt werden oder einfach nur werbeträchtiger sind. Z.B. verbesserte SLI-Verbinder für High-End-Karten (die laut Nvidias PR für 4K und VR sinnvoll sind).
Die Unterstützung von 4x-SLI wurde hingegen ebenfalls eingestellt bzw. zumindest stark eingeschränkt. Das war genauso eine Nische in einer Nische wie SLI mit Mittelkasse-Karten.
Aber falls es doch einen nenneswerten Markt für Multi-GPU in der Mittelklasse geben sollte, dann werden wir das ja am hochschnellenden Marktanteil von AMDs Mittelklassekarten sehen, die Crossfire weiterhin anbieten. Ich bezweifle das aber.
Was redest du denn für einen Quark? Wieso pünktlich zu dieser Diskussion? VSR & DSR, WQHD & UHD, VR-Technologie, das alles dringt seit mindestens einem Jahr immer weiter in den Markt vor. Ebenso die Spiele, die nach immer mehr Leistung und VRAM verlangen. Also steigen im Schnitt ja wohl auch die Anforderungen an die Grafikkarten, was ist denn da so schwer zu verstehen?
Und was soll das von wegen "Schönreden" und "meinen Bedürfnissen"? Wenn man die Nachteile eines MultiGPU-Systems aufzeigt, und dann die Kosten von zwei Mittelklasse-Karten gegenüber einer HighEnd-Karte gegenüberstellt, was hat das mit "von mir auf andere schließen" zu tun?
Auch 300 EUR für die 3 GB Variante wären jetzt nicht Wucher. Die 1060 soll gerüchteweise 15% schneller sein, als die RX480, könnte also schon allein deshalb 15% mehr kosten. Plus NV Aufpreis u.a. für die effizientere Technik. Die 300 EUR wären ein Aufpreis von 30% zur RX480 4 GB. Das kommt schon hin.
Die Karte wäre doch für 300€ totaler Schrott für jeden, der die Decoding-Features nicht benötigt.
Spürbar mehr Leistung als z.B. die alte 970, deren Rohleistung/VRAM-Verhältnis schon unpassend war, allerdings noch weniger VRAM?
Effizienz schön und gut, ich bevorzuge auch ein leises und kühles System, aber das wäre bereits zu Release ein VRAM-Krüppel.
Dazu kommt die Speicheranbindung, wenn selbst schwächere Karten mit besserer Anbindung dort bereits ihr Bottleneck haben, kann das nur heiter werden.
Ich fahre auch kein SLI oder CF, aber ich erkenne an, dass es für einige Sinn macht und von heute auf morgen ist CF oder SLI sicherlich auch nicht unsinnig/überflüssig geworden...
Wer unbedingt SLI braucht, kann sich ja jetzt 2 günstige 980er besorgen, oder eben gleich für das Geld die GTX 1080, denn die ist mit dem 980er SLI System gleichauf
Alternativ kauft man sich dann halt ein RX 480 CF System, ist doch halb so wild.
Die Anzahl an potenziellen SLI-Kunden mit der GTX 1060 wird sich vermutlich in Grenzen halten bzw. den Optimierungsaufwand nicht wert sein. Dafür lieber die Karte 5-10€ günstiger anbieten ^^
Mal ehrlich, jede Karte hat doch kleine Makel, jetzt könnte man auch ein Fass aufmachen und auf dem fehlenden DVI-Anschluss der RX 480 herumreiten und was AMD da überhaupt einfällt, denn so viele haben noch einen alten DVI-FullHD-Monitor ... aber das ändert doch auch nichts Es gibt ja genug Alternativen zu einem GTX 1060-SLI-System, deshalb ist es halb so dramatisch.
Du meinst wohl eher 5-10 € Euro Gewinn mehr einstreichen
Aber SLI in dem Leistungssegment erschließt sich mir auch nicht. Bisher hatte sich das noch nie gelohnt, selbst wenn man ein paar Jahre später eine 2. Karte dazukaufen wollte.
Warum soll das für Nvidia kein ausreichender Grund sein?
Für eine Nische eines Nischenmarktes keine extra Entwicklungs- und Supportressourcen mehr aufzuwenden, spart entweder direkt Geld, oder macht diese Ressourcen für Features frei, die von einer größeren Zahl der Kunden genutzt werden oder einfach nur werbeträchtiger sind. Z.B. verbesserte SLI-Verbinder für High-End-Karten (die laut Nvidias PR für 4K und VR sinnvoll sind).
Die Unterstützung von 4x-SLI wurde hingegen ebenfalls eingestellt bzw. zumindest stark eingeschränkt. Aber falls es doch einen nenneswerten Markt für Multi-GPU in der Mittelklasse geben sollte, dann werden wir das ja am hochschnellenden Marktanteil von AMDs Mittelklassekarten sehen, die Crossfire weiterhin anbieten.
Es ist kein ausreichender Grund, weil es inkonsequent ist und weil man sich selber keine günstigere Konkurrenz machen will und ich kann genauso fragen, warum sollte es urplötzlich einer sein (haben Huang & Co. auf einmal einen Gedankenblitz gehabt)?
Zudem ist es rückwärtsgewandt, Multi-GPU-Lösungen zu diesem Zeitpunkt (dem "Keimen" von PC VR) zurück zu ziehen, aber nur bei den erschwinglichen Modellen (von denen ich - wie zuvor erwähnt - es der Zahl nach insgesamt meiner Einschätzung nach immer noch mehr geben sollte als bei den teureren High-End Karten, weil der Markt an sich um ein vielfaches größer ist) und nicht den hochpreisigen Ober- und Enthusiastenklasse-Karten, bei denen nVidia durch den Aufpreis es sich gerne noch von einer Handvoll Enthusiasten vergolden lässt.
Nun, ich hoffe, dass einige "Mittelklasse"-SLIler wenigstens den Wechsel zur CF-"Mittelklasse" erwägen und sich nicht von nVidia vorschreiben lassen, wie Sie Ihr PC System auszurüsten haben bzw. dafür einen saftigen Aufpreis zu zahlen. Das Problem wird dann aber sein, dass viele der nVidia Kunden eher einen Batzen mehr hinblättern würden (für einen Dual GTX 1070 SLI Verbund) als zur ungeliebten Konkurrenz zu wechseln.
Für mich passt das in die gleiche Strategie, die mit dem Wegfall der "60erTi" Reihe von nVidia gefahren wurde, so dass man entweder mit den Abstrichen bei mittlerweile gleichem Preis mit der regulären 60er Reihe leben muss oder man legt deutlich mehr Geld für die 70er Reihe auf den Tisch ... kundenfreundlich sieht m.E. anders aus, aber es wird nur kurzfristig nach Gewinn gestrebt.
Die Kunden-Bedürfnisse sind den nVidia-Leitenden vollkommen egal. Je proprietärer und weniger Freiheiten für den Kunden, desto besser für nVidia, diese Unternehmenskultur hat sich schon seit Maxwell heraus kristallisiert und die schrittweise Abschaffung von SLI bzw. dieses nur noch wenigen mit deftigem Aufpreis anzubieten, ist nur ein weiter Baustein im Gesamtkonzept.
Zum Glück kann nVidia aber nicht in dem Maße auf die DX12 und Vulkan Architektur Einfluss nehmen und Multi-GPU wird (wenn auch nur bei AotS derzeit unterstützt) für den breiten Markt (auch wegen VR) irgendwann hoffentlich der Standard werden (auch wenn das jetzt schon umgesetzt werden und Kunden deutlichen Mehrwert bieten könnte, wie sehr gute CF Skalierung bei einigen Ego-Shootern zeigt, aber daran hat nVidia keinerlei wohl Interesse ... schade).
Dass bei einer Quad- oder Triple-SLI Konfiguration irgendwann der Rotstift angesetzt wird, zumal diese wirklich nur für Werbeauftritte (bspw. um das im Consumer-Markt technisch mögliche aufzuzeigen) oder Entwickler (bspw. um mit den Anforderungen von morgen/vorausschauend zu entwickeln) einigermaßen sinnvoll gewesen zu sein schien, ist evt. noch verständlich, aber das man einen Nischenmarkt auf eine noch kleineren Personenkreis verkleinert, diesen aber mit fraglichen/gimmick-haften Produkt wie neuen SLI-Brücken aufpäppelt, ist m.E. inkonsequent und unsinnig und lässt dahinter keine zukunftsorientierten Plan erkennen.
Ergänzung ()
Necareor schrieb:
Was redest du denn für einen Quark? Wieso pünktlich zu dieser Diskussion?
Und was soll das von wegen "Schönreden" und "meinen Bedürfnissen"? Wenn man die Nachteile eines MultiGPU-Systems aufzeigt, und dann die Kosten von zwei Mittelklasse-Karten gegenüber einer HighEnd-Karte gegenüberstellt, was hat das mit "von mir auf andere schließen" zu tun?
Pünktlich zu dieser Diskussion deswegen, weil Dir vorher nicht der Einfall gekommen wäre, SLI für die neuen Mittelklasse-Karten abzuschaffen. Auf einmal scheint aber alles sonnenklar für Dich zu sein und nur weil es für Dich ohnehin keine Option war und ist, heißt das nicht, dass es für andere auch so ist, siehe bspw. Lord Wotans Beiträge .
Komisch, dass AMD das eben nicht so sieht wie nVidia und den Kunden das eben nicht vorschreibt, wie viel Geld diese mindestens für eine aktuelle Multi-GPU Lösung zu zahlen haben und ab wann es für diese Sinn macht. Wenn beide Hersteller sich aus dem Markt urplötzlich und konsequent zurück ziehen würde, dann wäre das sicherlich mit den von Dir bemühten Argumenten begründet, so aber leider nicht und es bleibt am Ende "schönes Gerede".
Warum sollte es sich lohnen? Du brächtest Spiele mit SLI-Profilen und guter SLI-Skalierung (die aktuell eh noch keiner kennt). Wenn nicht, bleibt es bei der Leistung einer 1060. Dann lieber gleich eine 1070/1080 und keine Treiberprobleme. Nachträglich nachrüsten is auch quatsch, bis dahin sind die aktuellen "High End" Karten eh schon im Preis gefallen und die 1060 altes Midrange Eisen. Midrange SLI/Crossfire hat sich noch nie gelohnt, SLI/Crossfire ist nur für den Enthousiastbereich für Leute mit zu viel Geld interessant. Zumal man erst mal ein entsprechendes Mainboard sein eigen nennen sollte.
, denn teilweise ist das schon realitätsfern was einige hier schreiben, auch in Anbetracht dessen, dass es im letzten halben Jahr jetzt nun nicht wirklich mit den Hardware (GPU)-Anforderungen immens nach oben gegangen wäre und eine GTX 980 oder R9 390X urplötzlich all Ihrer Leistungsfähigkeit in aktuellen Spielen beraubt worden wären.
), denn bisher hat hier m.E. noch keiner ein treffendes Argument geliefert, weswegen man Kunden SLI bei der GTX 1060 vorenthalten sollte. 
