News GeForce GTX 1060: Referenzdesign von Nvidia hat keinen SLI-Anschluss

Lord Wotan schrieb:
Und ich denke das zwei 1060 in Sli (wenn es möglich wäre) locker eine Titan X in die Tasche stecken würden. Und so muss man Preis Leistung vergleichen. Was kostet eine Titan X und was würden zwei 1060 kosten.

Zu dumm nur das eine Palit GTX 980ti Super Jetstream die Titan X auf die Bretter schickt. Diese Karte ist weitaus billiger als es zwei 1060 sein werden ;-)
 
tek9 schrieb:
Zu dumm nur das eine Palit GTX 980ti Super Jetstream die Titan X auf die Bretter schickt. Diese Karte ist weitaus billiger als es zwei 1060 sein werden ;-)

Naja wenn vergleicht man auch Stock vs. Stock und OC vs. OC, bei gleichem Takt ist die X immer schneller als die 980 Ti. Die Standard X kommt nur mit ihrem lahmen Kühler in der Praxis nicht groß über 1001 Mhz, sicher sind die Custom 980Ti da schneller. Bei gleichem Takt hat die 980Ti immer das Nachsehen, logischerweise.
 
Lord Wotan schrieb:
Ich denke so ein Gespann würde locker eine Titan X schlagen.
Ja, vermutlich, aber eine 1070 schlägt auch eine Titan X und ist günstiger!
die gesparten 200€ im Vergleich zum GTX 1060er SLI kann man dann verjubeln oder der Freundin etwas nettes kaufen ... dann hat sie auch nix mehr gegen den neuen Grafikkartenkauf ^^

aber wie gesagt, das ganze ist ja eh ein hätte, wäre, könnte ... gibt ja kein SLI für die Karte und das ist nun nicht wirklich das große Drama.
Da denke ich eher, dass gerade die preisbewussten Käufer um 200€ enttäuscht sein dürften, dass die RX 480 (im Ref-Design) kein DVI-Anschluss hat, denn sehr viele haben noch gute, alte FullHD-Monitore, wo eben kein HDMI/DP-Anschluss vorhanden ist
Da ist das "SLI-Problem" eher kleiner, weil es weniger Leute betrifft
 
Zuletzt bearbeitet:
Die GTX 1060 müsste es eigentlich locker mit der RX480 aufnehmen können. Warum ist das so:

Schauen wir uns mal folgenden Vergleich an:

GTX 760:
1.152 Shader mit 980 MHz
2.557 GFlops SP-Leistung
192 GB/s Speicherbandbreite

GTX 960:
1.024 Shader mit 1127 MHz
2.412 GFlops SP-Leistung
112 GB/s Speicherbandbreite

Die GTX 960 hatte also knapp 6% weniger SP-Leistung und ein um fast 40% langsameres SI. Trotzdem war sie im CB-Test im Schnitt um 7% schneller als die GTX 760. Schauen wir uns nun mal den direkten AMD-Konkurrent an, der nur 2% schneller war:

R9 285:
1.792 Shader mit 918 MHz
3.290 GFlops SP-Leistung
176 GB/s Speicherbandbreite

Man sieht also, dass die Architektur von nVidia 40% weniger Shader mit einem Mehrtakt von grade mal etwas mehr als 20% ausgleichen kann. Das um fast 40% schmalere SI scheint nicht sonderlich zu bremsen.

Schauen wir nun mal auf den Vergleich von GTX 1060 und RX 480:

GTX 1060:
1.280 Shader mit 1700 MHz
4.4 GFlops SP-Leistung
192 GB/s Speicherbandbreite

RX 480:
2.304 Shader mit 1266 MHz
5.833 GFlops SP-Leistung
256 GB/s Speicherbandbreite

Setzen wir die gleichen Voraussetzungen an wie bei GTX 960 und R9 285, bräuchte die GTX 1060, um etwa die gleiche Leistung zu erzielen, bei 45% weniger Shadern einen Mehrtakt von etwa 25%, um das kompensieren (immer großzügig gerundet, ums einfach zu halten). Sie bietet aber einen Mehrtakt von knapp 35%. Schauen wir auf die GFlops: Die 960 hatte knapp 27% weniger GFlops auf dem Papier, bei der GTX 1060 sind es nur 24%. Und das Speicherinterface ist nicht um 35% im Nachteil, sondern nur um 25%.

Alles in allem sollte die GTX 1060 von den Specs also mindestens das Niveau der RX 480 schaffen, wenn nicht sogar mehr. Die 6GB sollten kein Nachteil sein bei aktuellen Spielen. Und von der Leitungsaufnahme her war schon die 960er deutlich besser als die 285. Da Pascal noch effizienter ist im Vergleich zu Polaris, sollte das nVidia in die Karten spielen, die Karte sollte nicht mehr als 120W brauchen, also leichter zu kühlen sein und den Turbo halten können, die AMD drosselt teilweise und erreicht gar nicht die oben zugrunde gelegten Rohdaten.

Übermorgen wissen wirs, ich freu mich auf die GTX 1060. Bleibt nur die Frage nach dem Preis und ob die grünen mal wieder voll reinlangen oder eine "echte" Konkurrenz zur 480 anbieten werden.
 
Die haben da aber nur die GTX 960 2GB in Sli mit der 980 getestet. Die hätten aber einen Test mit zwei 960 4 GB mit einer 980 machen sollen. Dann wäre der Test anders ausgefallen zu Gunsten der SLI GTX960 4GB

Klar.

Wer hat schon eine Titan. Reine Verkauferei, guckt mal zwei 760er sind so schnell wie ne Titan. Aber das man ein SLI-Fähiges Board braucht(Nein, es reichen nicht 2 PCIE x16 Slots, es muss zertifiziert sein, ein entsprechendes Netzteil, der Stromverbrauch, die Profile, Mikroruckler. Wenn das für dich kein allzugroßes Problem darstellt. Und dann noch die Inkompathibillitäten. Und komm mir nicht, das du keine Probleme hast.

Ich besitze selber ein Crossfire-Gespann.
 
forumuser05 schrieb:
Aber eine Titan als Vergleich nehmen ist doch Unsinn, weil sie total überteuert ist ... wenn dann schon eine 780TI oder sowas.

Word, eine Titan X die schon immer überteuert war, aktuelle Nvidia Karten haben doch trotz hohem Preis schon ein besseres P/L Verhältnis. Zumal sein Link ja auch super Preise bot (1100€ aufwärts)
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&asd=on&asuch=titan x&sort=p&xf=1439_GTX+Titan+X#xf_top
Realistisch für dieses veraltete überteuerte Gerät? 800-900€.

Hier werden immer komischere Vergleiche gemacht und nur auf die Vorzüge von SLI eingegangen.
Die Negativen Eigenschaften eines SLI-Gespanns wurden hier ja scchon seitenweise aufgezählt, aber einige Hardliner hier schwören offenbar drauf, dass das alles nebensächlich erscheint.
 
Ich vermute wird schneller, bis gleich schnell, aber etwa 300€ teuer. P/L bei dem Verbrauch ist dann wieder unschlagbar.
 
Dann schmeiß halt die 3 Speicherfresser mal raus FarCRY, Unity und "Watchdogs"... da fallen dann 2 Con und 1 Pro weg und am Ende steht die Katz wieder auf den alten Beinen.

Und ich weiß aus eigener (schlechter)Erfahrung, dass Unity, auch 4GB im SLI zumüllt... es war nämlich auch mit 2 980igern, nicht besser spielbar, als mit einer :D

Deswegen, erzähl hier keine Märchen über SLI, ich habs fast jährlich mal probiert und jedes mal bereut...spätestens wenn ein neues Spiel kam und SLI, wie so oft nicht funktioniert hat...
 
Zuletzt bearbeitet:
Chillaholic schrieb:
Hier werden immer komischere Vergleiche gemacht und nur auf die Vorzüge von SLI eingegangen.
Verstehe ich auch nicht, was das soll ^^ zumal wie du schon gezeigt hast, selbst die überteuerte Titan X ist mittlerweile deutlich "günstiger" ... obwohl der Vergleich eh vorne und hinten hinkt. Wenn schon eine neue GTX 1060 im SLI (das es nicht geben wird :freak:) vergleichen, dann mit GTX 1070 und 1080!
Alles andere macht doch keinen Sinn.
Zumal es halt wirklich erstaunlich ist, dass just in dem Moment wo es mal kein SLI gibt, plötzlich alle daran interessiert sind ^^ das versteh mal einer ...

Aber seis drum, ich freue mich auf jeden Fall schon auf den Test zur GTX 1060 und den/die Test(s) zu den RX 480 Customs ... Ende des Monats darf dann mein Gehäuse einen neuen Mitbewohner begrüßen :D

KTelwood schrieb:
Ich vermute wird schneller, bis gleich schnell, aber etwa 300€ teuer. P/L bei dem Verbrauch ist dann wieder unschlagbar.
Wäre schön, aber ich denke wenn schon 299$ angegeben sind, wird der Preis nicht bei 300€ landen ... Tendenziell denke ich da eher an 320-340€. Obwohl schon wieder die Rede von einer Founders Edition ist ^^ somit könnte es wie bei der GTX 1070 und 1080 der Fall sein, dass die Customs teilweise sogar unter dem Preis liegen und nicht darüber, wie sonst üblich.
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass sich nVidia mit dem FE-Ding ein bisschen verrannt hat. Denn es ist das gefundene Fressen für alle Kritiker, die sich selbst jetzt noch immer auf 500€ und 800€ für die beiden neuen Karten beziehen, obwohl es deutlich günstiger schon Customs gibt.

Naja, schauen wir mal, ob es auch so einen FE-Quark bei der GTX 1060 gibt, ich hoffe mal nicht :)

-----------------------------
übrigens, intessanter Fund eben gerade:
PCGH hat ein aktuelles Graka-Roundup gemacht (15 Spiele, 26 Grafikkarten, neueste Treiber, 3 Auflösungen zusammengerechnet), mit dem Hinweis: "Resultate nicht unbedingt vergleichbar mit früheren Reviews" ...
und siehe da, die RX 480 steht irgendwie ziemlich schlecht da!
(hinter GTX 970 und R9 290!)
http://www.pcgameshardware.de/Grafi...angliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/#a4

Interessant ist ja, dass dann die GTX 1070 gar nicht mehr als "teuer" bezeichnet werden kann, denn sie ist laut Test 65% schneller und 70% teurer (ab 269€ vs. ab 459€) als die "günstige" RX 480 (8GB, siehe Test).
 
Zuletzt bearbeitet:
Palmdale schrieb:
In diesem Sinne sollten User wie z.B. Chismon sich freuen, mehr Umsatz für AMD. Oder doch nicht?

Das bleibt abzuwarten, für viele gilt scheinbar "einmal nVidia, immer nVidia" und einige dürften es dann entweder ganz sein lassen mit SLI oder bei einem Dual GTX 1070 SLI landen, bevor sie zu AMD wechseln.

Scheinbar wissen neben Dir hier und auf PCGH alle mehr als der Chefarchitekt von RTG/AMD sowie die Leute in der Multi-GPU Abteilung dort, von denen die RX 480 Dual CF Präsentation Deiner Meinung und den erwähnten IT-Hardware-Journalisten nach dann ja auch grober Unfug gewesen wäre :rolleyes: ... nimm's mir nicht übel und Deine "Experten-Meinung" in Ehren, aber ich halte Raja Koduri für weitaus kompetenter in der Materie als Dich und all die aufgezählten IT-Hardware-Journalisten zusammen ;).


Ein leicht anderes Thema am Rande, dass hier auf CB leider derzeit nicht abgedeckt wird, sind die sich als unwahr herausgestellte, peinliche Kritik der unwissenden Medienvertreter/Magazinjournalisten an der RX 480 im Hinblick auf die Stromversorgung (speziell PCIe) des Mainboards und das (limitierte) Overclocking der RX 480 (auch im Hinblick auf kommende Custom-Modelle), welches in diesem Video recht gut beleuchtet wird, wie ich finde und den ein oder anderen hier auch interessieren könnte/dürfte:

https://www.youtube.com/watch?v=Jq47qmwcus8

Und dann gibt es noch gute Nachrichten für all die nVidia Enthusiasten, die wohl schon bald Nachschub mit BigPascal erhalten dürften, wenn diese Gerüchte über die offizielle Ankündigung und Marktstart zur neuen Titan-Karte stimmen:

http://videocardz.com/61844/nvidia-geforce-gtx-titan-based-on-pascal-to-launch-in-august
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie groß ist der SLI Anteil der Leute die es mit GTX960 oder GTX970 genutzt haben? 0,5-1%? Also echt nicht einer Diskussion würdig.
 
forumuser05 schrieb:
-----------------------------
übrigens, intessanter Fund eben gerade:
PCGH hat ein aktuelles Graka-Roundup gemacht (15 Spiele, 26 Grafikkarten, neueste Treiber, 3 Auflösungen zusammengerechnet), mit dem Hinweis: "Resultate nicht unbedingt vergleichbar mit früheren Reviews" ...
und siehe da, die RX 480 steht irgendwie ziemlich schlecht da!
(hinter GTX 970 und R9 290!)
http://www.pcgameshardware.de/Grafi...angliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/#a4

Interessant ist ja, dass dann die GTX 1070 gar nicht mehr als "teuer" bezeichnet werden kann, denn sie ist laut Test 65% schneller und 70% teurer (ab 269€ vs. ab 459€) als die "günstige" RX 480 (8GB, siehe Test).

Wenn natürlich "hand-picked"/bewusst keine DX12 Spiele mit einbezogen werden, ist es klar, dass die Ergebnisse dementsprechend realitätsfern ausfallen ... gute Werbung von PCGH für nVidia übrigens (vielleicht haben letztere ja etwas dafür springen lassen?), war ja auch irgendwie nach den vielen negativen Kommentaren zur Stromversorgung der RX 480 nicht anders zu erwarten ... mit neutralem und ausgewogenen Testen und Journalismus hat diese Aufstellung leider nur wenig zu tun ... komplett obsolet ... aber der gemeine Leser fällt genauso wie der nVidia Jünger darauf herein.

Dieser erste Firestrike Benchmark Leak zur GTX 1060 (6 GB, Referenz) scheint realistisch zu sein, Leistung leicht oberhalb einer RX 480 und marginal oberhalb einer R9 290X und unterhalb einer GTX 980:

http://wccftech.com/nvidia-gtx-1060-3dmark-benchmarks-leaked/
 
Zuletzt bearbeitet:
forumuser05 schrieb:
übrigens, intessanter Fund eben gerade:
PCGH hat ein aktuelles Graka-Roundup gemacht (15 Spiele, 26 Grafikkarten, neueste Treiber, 3 Auflösungen zusammengerechnet), mit dem Hinweis: "Resultate nicht unbedingt vergleichbar mit früheren Reviews" ...
und siehe da, die RX 480 steht irgendwie ziemlich schlecht da!
(hinter GTX 970 und R9 290!)
http://www.pcgameshardware.de/Grafi...angliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/#a4

Interessant ist ja, dass dann die GTX 1070 gar nicht mehr als "teuer" bezeichnet werden kann, denn sie ist laut Test 65% schneller und 70% teurer (ab 269€ vs. ab 459€) als die "günstige" RX 480 (8GB, siehe Test).
Preis-/Leistungsverhältnis ist immer eine Milchmädchenrechnung ohne konkrete Aussage. Das darf man immer nur als Ansatz bei der ersten Überlegung nutzen.

Gerade bei der mittelmäßigen Leistung einer RX480 muß man sich den Vergleich mit den runtergesetzten Vorgängern, gebrauchten Karten und auch dem, was schon im System steckt stellen.
Beide Hersteller haben trotz angeblichen Quantensprung durch die neue Fertigung weder eine Karte rausgebracht, die deutlich schneller als der Vorgänger ist (gerade mal die 1080 ist schneller als bisherigen 980Ti/Titan X Karten) noch sind die Karten günstiger geworden (RX480 konkret zu 390/970, 1070 zu 980Ti)
 
forumuser05 schrieb:
Da denke ich eher, dass gerade die preisbewussten Käufer um 200€ enttäuscht sein dürften, dass die RX 480 (im Ref-Design) kein DVI-Anschluss hat, denn sehr viele haben noch gute, alte FullHD-Monitore, wo eben kein HDMI/DP-Anschluss vorhanden ist
Da ist das "SLI-Problem" eher kleiner, weil es weniger Leute betrifft

Ich wette mit dir das es Customs mit SLI-Bridge geben wird.

Das die RX480 keinen DVI mehr hat, mag zwar etwas unlogisch erscheinen weil insbesondere Leute mit weniger Kohle eher noch ein altes Display nutzten als die Enthusiasten. Aber mal ehrlich, ein passiver DP->DVI Adapter kostet keine zehn Euro.

Genauso gut könnte man sich darüber ärgern das neuere Monitore mit DVI Anschluss diesen Port nur als DVI-D besitzen und selbst mit Adapter kein VGA mehr verwendet werden kann...
 
Also, ich gebs ja zu, in der Spiele Kiste, werkelt schon lange, immer wieder ne NV Karte, aber im Kleinen nun auch ne RX 480...

Aber sind die "4 größeren" DX12 Spiele die es gerade gibt, Tomb-Raider (mit weniger Frames auf beiden Seiten), Hitman( mit weniger Details, beide Seiten), Quantum Break (darüber reden wir am besten gar nicht) und Ashes (was eigentlich, nur ein Benchmark ist) wirklich gerade relevant?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hilpi schrieb:
Aber sind die "4 größeren" DX12 Spiele die es gerade gibt, Tomb-Raider (mit weniger Frames auf beiden Seiten), Hitman( mit weniger Details, beide Seiten), Quantum Break (darüber reden wir am besten gar nicht) und Ashes (was eigentlich, nur ein Benchmark ist) wirklich gerade relevant?

Forza Apex, Doom, Gears of War Ultimate und Total War - Warhammer könntest Du auch noch hinzufügen (so klein sind diese nun auch nicht). Zudem werden Battlefield 1 und Deus Ex - Mankind Divided in Kürze die Relevanz von DX 12 noch weiter steigern.
 
Zurück
Oben