Test GeForce GTX 1070 im Test: Effizient viel Leistung zum hohen Preis

[forumuser05]

Hier wird so viel Müll geschrieben.

Das die GTX 1070 etwa 50% schneller ist als die zwei Jahre alte GTX 970 ist jetzt kein Wunder. Man nennt sowas technischer Fortschritt. Das der Preis der GTX 1070 etwa 50 % höher ist als der Preis der GTX 970 zum Release, nennt man dagegen Abzocke. Oder will mir Nividia tatsächlich erzählen, dass die Materialkosten, die Fertigungskosten oder sogar die Selbstkosten derartig für die GTX 1070 gestiegen sind und daher den Preis von 500 Euro rechtfertigen.

Naja, alles eine Frage der Perspektive, die Founders Edition ist sicher ziemlich ungeschickt oder gar sinnlos ... denn die "normalen Preise" der anderen Karten werden auch beim Marktstart um die 430-440 Euro liegen (ähnlich wie bei den 90-120 Euro günstigeren Custom 1080ern) und 430 Euro sind zur UVP der 970 etwa 33% Aufschlag, selbst bei 440 Euro noch deutlich unter 50% und die Mehrleistung ist auch eher über 50% ... alles eine Frage der Darstellung
klar, die Karte ist nicht günstig und sicher wird nVidia damit auch gut Geld machen ... aber es ist ja nunmal nicht so, dass alles andere jedes Jahr beim gleichen bleibt ...
die Mitarbeiter werden sicher immer etwas mehr verdienen wollen (Lohnerhöhung), die jährliche Inflation spielt ne Rolle, der immer schwächer werdende Euro-Kurs, die Investitionen in den neuen 16nm Prozess (welche sicher auch zum Teil auf die Kunden umgelegt werden), die Konkurrenzlosigkeit derzeit am Markt (siehe Preise Intel), usw .... und natürlich wird nVidia gut verdienen, grundsätzlich schlecht ist die Karte deshalb eben nicht!

Denn für alle die, die nicht draufzahlen wollen, gibt es dann sicher später noch die Karte, die das gleiche kostet, dabei etwa 10% mehr leistet und 20-30% weniger verbraucht ... zB eine GTX 1060 für um die 300 Euro

für jeden das, was er gerne hätte ... und mal ehrlich, noch hat es AMD nicht besser gemacht, wir werden die Preise der neuen Karten ja (wenn sie in Wochen und Monaten endlich rauskommen) dann erfahren ... wenn die AMD-Karten tatsächlich der Hit gewesen wäre, hätten sie sicher kein Crossfire mit 51% Auslastung im Lieblingsbenchmark gegen eine taufrische 1080 mit unfertigen Pressetreibern antreten lassen, sondern zB gegen eine Fury oder eine R9 390X im Single-GPU-Betrieb

also abwarten, wenn es die Konkurrenz tatsächlich viel besser und gleichzeitig deutlich billiger macht, dann kann man ja immer noch meckern

 

[duskstalker]

wenn ich mir das so durchlese ist für mich die r9 fury der geheime gewinner. die temperatur und leistung in dx12 sind phänomenal

wird zeit, dass die rx 480 kommt, kann die benchmarks kaum mehr abwarten!!

ich finde für den i5 2500k hätte man ruhig neben stock noch einen OC test mit 4,4 ghz machen können. diesen takt schüttelt der sandy locker ausm ärmel.

ansonsten guter test

 

[Ap2000]

Ihr habt die Rufe aus der Community wohl gehört, gut, dass ihr das mit der Preiserhöhung im Segment ansprecht!

 

[Robo32]

In den vier getesteten Spielen benötigt die GeForce GTX 1070 Founders Edition im Durchschnitt 216 Watt

Da ist wohl das Gesamtsystem gemeint?

btt
An sich eine gute Karte, aber 400€ würden ihr besser stehen was wir in spätestens 2 Monaten auch sehen werden.
Mit GDDR5X wäre sie der 1080 wohl zu nahe, würde aber zumindest den Preis rechtfertigen.

 

[skelt]

Vielen Dank für den Test
Das Fazit ist absolut treffend. Gut gemacht!

 

[LencoX2]

Hallo Computerbase Team,

danke für die sehr ausführlichen Tests.
Weil ich selbst noch einen i5-2500K @4,3 GHz mit Saphire AMD Fury betreibe, wüsste ich sehr gerne, wie diese sich im overclockten Zustand gegen die aktuellen Skylake CPUs i7-6700K overclocked in UHD schlägt.

Könntet ihr diesen Wunsch bitte auch bei euren Tests berücksichtigen?
Viele Grüße
LencoX2

 

[Jealousy]

Schöner Test. Hauptsache schneller als eine 980Ti

 

[Hakubaku]

Ich verstehe nicht wirklich, warum die Leute hier über den Preis so arg meckern. Ist doch völlig egal, wessen Nachfolger das vom Name her sein soll. Es geht um die Leistung für einen bestimmten Preis, und wenn man sich mal das Preis-Leistungs-Rating anschaut, dann sieht man, dass die GTX 1070 sogar ein besseres P/L-Verhältnis bietet als die 980, die 980 Ti und die Fury X.

Nach der Logik wären Grafikkarten von heute 10000% teurer als Spitzenmodelle von vor 15 Jahren.

 

[Ap2000]

Ich verstehe nicht wirklich, warum die Leute hier über den Preis so arg meckern.

Kannst du noch ein paar 100 Mal schreiben, wenn du willst.

 

[forumuser05]

Der GDDR5-Speicher hat ebenso noch ein hohes Taktpotenzial. Selbst mit zusätzlichen 550 MHz und damit einer Frequenz von 4.548 MHz läuft die GeForce GTX 1070 über mehr als eine Stunde stabil.
Je nach Spiel steigt die Performance damit um zehn bis 13 Prozent.
Die Leistungsaufnahme erhöht sich dabei nur um geringe neun Watt,...

Das klingt eigentlich nicht schlecht, laut Ergebnissen (+10/13% über PT/TT Max) setzt sich dann die übertaktete Variante noch vor die Gigabyte Gaming 980TI und das bei sage und schreibe 116W (235+9W vs. 360W) weniger Verbrauch des Gesamtsystems beim spielen!
Das ist schon enorm bei gleicher oder gar leicht besserer Leistung!

(denn die 116W wurden sicher nicht beim Prozessor oder RAM gespart ...)

GTX 570 großer Chip 520mm² - 350€
GTX 670 kleiner Chip 294mm² - 400€
GTX 970 mittelgroßer Chip 394mm² - 329€
GTX 1070 kleiner Chip 314mm² - 500€ !!!

Die GTX 670 ist doch auch kleiner und teurer geworden?
Und da die GTX 970 ja nun wirklich beim Speicher beschnitten wurde, gleichzeitig die GTX 1070 auch 8GB bekommt, ist der Vergleich nur zur Hälfte so zutreffend ... und der Preis mit 500 Euro ist wirklich nicht zutreffend ... wenn alle Custom-Modelle auch 500 Euro kosten beim Release, dann ok, aber diese Founders Edition ist Quark ... nVidia hat selbst gesagt, dass die Custom-UVPs "ab 379$" liegen und die Founders bei 450$ ... also sollte man doch schon diese 379$ als Referenzpreis zur Orientierung nehmen

 

[Zealord]

GTX 570 großer Chip 520mm² - 350€
GTX 670 kleiner Chip 294mm² - 400€
GTX 970 mittelgroßer Chip 394mm² - 329€
GTX 1070 kleiner Chip 314mm² - 500€ !!!


Wat

 

[Deathangel008]

@ Zealord:
warum bei 670 und 1070 "kleiner chip", der 970 aber "mittelgroßer chip"? haben alle nen teildeaktivierten xx4-chip.

 

[Zealord]

größe des dies.

Jo alle haben deaktivierte teile. GTX 1070 sogar besonders viele prozentual gesehen

 

[OZZHI]

GTX 570 großer Chip 520mm² - 350€
GTX 670 kleiner Chip 294mm² - 400€
GTX 970 mittelgroßer Chip 394mm² - 329€
GTX 1070 kleiner Chip 314mm² - 500€ !!!


Wat

Ab der GTX 670 konnte Nvidia ohne grosse Mühe AMD in Schach halten. 7970 & R9 290 waren zwar guten Karten, aber höchstens auf GXX04 Niveau. Und nun haben wir einen GP104 ohne Konkurrenz.

Spätestens mit Vega werden sich die Preise anpassen, glaubs mir.

 

[darkcrawler]

Naja, eine unübertaktete 2500k mit ner neuen CPU zu vergleichen und dann zum Upgrade empfehlen.

ärger ich mich auch immer über diesen nonsense-vergleich, ein non-oc 2500k gegen einen 6700k auf anschlag

 

[Zealord]

Ab der GTX 670 konnte Nvidia ohne grosse Mühe AMD in Schach halten. 7970 & R9 290 waren zwar guten Karten, aber höchstens auf GXX04 Niveau. Und nun haben wir einen GP104 ohne Konkurrenz.

Spätestens mit Vega werden sich die Preise anpassen, glaubs mir.

Jo ist schon krass anfangs wie gut Kepler war und jetzt im nachhinein sind 7970 und 7950 viel besser als 670 und sogar 680. Man sieht häufig benchmarks wo 7970/280X die 680/770 absolut zerstört. Das war 2012 nicht der fall.

AMD Karten altern verdammt gut. Die 290 ist quasi der 2500K unter den GPUs. Kann immernoch mithalten

Schade dass AMD die launchs so versaut mit schlechten treibern und referenzkühlern.

Ich hoffe für Maxwell besitzer, dass ihnen nicht das gleiche passiert was den Keplern widerfahren ist

 

[Berserkervmax]

Zu teuer !
Eigentlich nur ein Midrange GPU mithohem Takt

Für unter 400€ wär es OK...aber so

Nö !

 

[OZZHI]

ärger ich mich auch immer über diesen nonsense-vergleich, ein non-oc 2500k gegen einen 6700k auf anschlag

Wie oft müssen wir diese dummen Kommentare noch lesen?

Der i5 2500 steht für alle langsamen Prozessoren da draussen. Er soll aufzeigen ob ein durchschnittlicher Prozessor eine aktuelle Karte limitiert oder nicht - meine Fresse.

 

[Zealord]

Zu teuer !
Eigentlich nur ein Midrange GPU mithohem Takt

Für unter 400€ wär es OK...aber so

Nö !

Stimme ich zu.

500€ ist zu viel. Lieber Settings nen bisschen runter und 2-3 frames weniger.

Preise in Deutschland zur Zeit sehr bescheiden.

Für 500€ kriegste ne PS4 + Xbox One + 5 spiele oder so

 

[cbtestarossa]

es ist so dass
1. die 1070 der Nachfolger einer 970 ist
2. es überhaupt keine Rolle spielt wie schnell die 1070 im Vergleich zu einer anderen Karte als der 970 ist außer man nimmt alle Grakas her, auch die von AMD und vergleicht Preis/Leistung aller. Denn irgendwann ist ne x70 auch schneller als irgendeine x80ti, deswegen bleibt die x70 trotzdem Mittelklasse
3. man den Einführungspreis der 970 und der 1070 vergleichen muss
4. einige hier nicht kapieren dass einige Grafikkarten (noch) zu teuer sind für das gebotene

Wenn man jetzt einfach den aktuellen Preis einer GTX 970 4GB mit 312€ annimmt und die GTX 1070 8GB eine Mehrleistung von 155% aufweist, verstehe ich nicht wieso die Karte so unglaublich teuer sein soll (mehrfach erwähnt und anscheinend einziger Kritikpunkte)...

Let's do the math:
312€ x 1.55 = 497,55€

Die Mehrleistung ist 55% nicht 155%
gerechnet hast du dann ja richtig
mal 1,55