Test GeForce GTX 1070 im Test: Effizient viel Leistung zum hohen Preis

[BorstiNumberOne]

Im Falle, dass man sich die GTX1070 anschaffen will sollte man wohl erst mal > ein halbes Jahre warten.

Nö, solange halte ich es nicht mehr aus. Aber ein bis zwei Monate sind sicher drin.

 

[Hopsekäse]

...
970 -300 Euro
980 -400 Euro
1070-500 Euro
1080-800 Euro

Muss schon sagen, interessante Preigestaltung.
Hoffentlich inflatiert alles andere genauso stark.

Sorry, aber das ist so einfach total undifferenziert betrachtet.
Die Themen €-$-Kurs und Founders Edition kann man nicht einfach so unbeachtet lassen und dann rumheulen.
Die 1080 kam auch für 789€ und danach gab's dann ein großes "Oh", weil die Partnerkarten ja teilweise wirklich, trotz noch unterirdischer Verfügbarkeit, über 100€ günstiger sind. Warum viele das neue Prinzip der Founders Edition nicht kapieren, verstehe ich widerum nicht.

NVidias Preisgestaltung wird in Dollar vorgegeben.
Und diese sieht 379$ für die 1070 (nonFE) und 599$ für die 1080 (nonFE) vor.

Kleine Geschichtsstunde:
GTX 470: 349$
GTX 570: 349$
GTX 670: 399$
GTX 770: 399$
GTX 970: 329$
GTX 1070: 379$

GTX 480: 499$
GTX 580: 499$
GTX 680: 499$
GTX 780: 649$
GTX 980: 549$
GTX 1080: 599$

Die Preiserhöhung bei der 70er Reihe ist praktisch gar keine. Dass man nach einer 970, die als dritte Generation im mittlerweile wie geölt laufenden 28nm-Prozess vom Band lief, wieder ein Bisschen mehr zahlt, ist vollkommen in Ordnung. Der Leistungssprung ist schließlich auch ein gutes Stück größer als üblich. Und vor allem bewegt man sich nicht in einem höheren Preisrahmen als es bei der 70er-Reihe vorher üblich war.
Bei der 80er-Reihe gab es durchaus eine Preiserhöhung, aber die Entscheidende Preiserhöhung war hier bereits vor 2 Generationen vollzogen. Dann ging man runter und von der 980 aus gesehen auch durchaus nachvollziehbar wieder etwas hoch.

Die Unterstellung man würde neue Preisklassen etablieren wollen oder irgendwelche Marktgefüge preislich komplett nach oben schieben, ist schlichtweg dumm und entspricht nicht der Realität.
Die Realität ist, dass die Preiserhöhung nur Geringfügig und im Vergleich der letzten Jahre vollkommen im Rahmen ist. Die Realität ist auch, dass zwischen dem Release der 900er- und der 1000er-Serie ein Wertverlust des Euros stattfand. Und die Realität ist auch, dass viele Leute einfach nicht kapieren, dass Nvidia jetzt mit den Referenzdesigns von den Early-Birds profitieren möchte, bevor die Varianten dann wie in den letzten Generationen auch, in der Bedeutungslosigkeit verschwinden.

Weil manche immer erst Rechenbeispiele brauchen:
1070: 379$
Founders Edition: 449$

Macht 70$ mehr, weil Founders Edition. NICHT weil 1070 prinzipiell teurer.

Blick zurück: 329$ für 970 -> ~320€ für 970. Stand Mitte September 2014. Wäre bei gleichem Kurs ~436€ für die FE.

€-$-Kurs: 15.Sept.2014: 1,2939 --- 10.Jun.2016: 1,1320
Unterschied: ~13% zu Ungunsten des Euros.

~436*1,13 = ??? Na ratet mal... 493,5 €

Wie man sieht war die Preiserhöhung nur geringfügig. Aus der Mücke wird erst ein Elefant, wenn man die Founders Edition nicht versteht und den Devisenkurs nicht berücksichtigt.

 

[Blaexe]

@JenZor: Es ging ja um die Aussage, dass nVidia angeblich einen Preis von 379€ versprochen hätte - was aber nicht stimmt und zum Start auch nicht realistisch ist.

 

[BorstiNumberOne]

Nein, es war eigentlich immer von 379 Dollar ohne Steuern die Rede, auch wenn 379 Euro super wären.

 

[kidlon]

550 - 630 Euro für die 1070 !!!

WAHNSINN !

nicht mit mir.. dann nochmal 2-3 Monate warten.. Habe Zeit!

 

[Deathangel008]

[...]Außerdem verstehe ich nicht[...]

wundert mich nicht.

6700K OC um ein CPU-limit so gut es geht zu vermeiden und die maximale leistung der karte abzurufen.

2500K stock um zu zeigen, wie sich eine ältere, nicht so hoch getaktete CPU schlägt. den 2500K wahrscheinlich deshalb weil CB gerade ein entsprechendes testsystem auf lager hatte. wahrscheinlich geht man bei CB auch davon aus dass der geneigte leser weiß wie hoch ein 2500K default taktet und gibt den takt deshalb nicht an. extra für dich: es sind 3,3GHz basis, im turbo 3,4 bis 3,7GHz.

Himmel Herr Gott .. lass Hirn regnen.. oder Backsteine .. egal was, aber tu was!

 

[cypeak]

Da kann man sich nur an den Kopf fassen.
NVidia versucht wohl nach Mittelklasse, Oberklasse High End, noch irgendwelche anderen Klassen zu erfinden.
Von Verbesserungen in den verschiedenen Klassen hat man dort wohl noch nichts gehört.

970 -300 Euro
980 -400 Euro
1070-500 Euro
1080-800 Euro

Muss schon sagen, interessante Preigestaltung.
Hoffentlich inflatiert alles andere genauso stark.

zum einen kosteten beliebte customs der 970 in den ersten monaten ca 350 euro und wurden zwischenzeitlich sogar teuerer richtung 370-380 euro.
die 980 kossteh _jetzt_ in der günstigsten variante 400€...zum release gab es customs zw. 600-650 euro!!
(man schaue sich nur die asus strix oder msi gaming an)

die preise sind nur ein skandal wen man sie auch skandalisieren will. insofern hilft da eine prise gelassenheit. und auch das runterschrauben irgendwelcher preiserwartungen.
wir reden hier immernoch über ein luxusgut und nicht über das täglich brot.
ich erwarte auch immer dass der preis für den porsche 911er turbo unter 100k fällt, aber irgendwie ist porsche wohl anderer meinung...diese böse gierige firma...

Ergänzung (10. Juni 2016)

Ich finde es grausam, wie manche Forum User 500€ rechtfertigen über das PreisLeistungsverhältnis der alten Generation. Im Moment rechtfertigt man den Preis zur 970, weil sie ja auch 50% mehr Leistung bringt. Wenn die 1070 in der gleichen Generation wäre(was sie ja auch zugegeben fast ist"Maxwell Shrink"), wie die 970, dann könnte man so argumentieren. Aber wollt ihr auch in 2 Jahren eine Karte schön reden die Doppelt so schnell ist, wie die 1070, aber dann auch doppelt so teuer ist, oder dann spinnt das genau so weiter. Gerade bei Hardware kann man nicht den Preis/Leistungsfaktor zwei Generation miteinander vergleichen und gerade dann wenn es auch noch Shrinks sind.

man muss nichts rechtfertigen.
die eigene brieftasche und kaufwille oder unwille entscheidet.
was da jetmand meint wie ein nachfolger von xyz sein müsste ist gänzlich irrelevant.

 

[CCIBS]

Nein, er findet die Relativierungsversuche mancher Leute hier grausam.
Konsumopfer durch und durch.

Genauso banal und deshalb nicht besser.

 

[forumuser05]

Ich finde es grausam, wie manche Forum User 500€ rechtfertigen über das PreisLeistungsverhältnis der alten Generation.

Nein, dann hast du nicht richtig gelesen, niemand rechtfertigt 500€ und auch nicht 800€ für eine GTX 1080 ... weil auch niemand die Founders Edition kaufen wird (oder kaum jemand)
Warum also so künstlich aufregen und immer den Maximalpreis erwähnen? Damit es besonders dramatisch klingt? ^^

Die GTX 1080 gibt es bezogen auf die "800!!!" schon 140€ günstiger (nämlich für 659 Euro) und auch bei der GTX 1070 wird es ähnlich laufen und in 1-2 Wochen die Custom Modelle entsprechend der Vorgabe von nVidia ("ab 379$") für etwa 420-430 Euro verfügbar sein!

Warum also immer so dramatisieren? Mag ja sein, dass die Karte auch für 420 Euro zu teuer für dich ist, aber dann gucke ich kurz herum, was es noch für 420 Euro gibt (Fury, 980) und da ist die gesamte Konkurrenz um LÄNGEN schlechter ...

Es ist nunmal Marktwirtschaft, sicher könnte nVidia die Karte dann (bei 420 Euro) auch nochmal 30-40 Euro günstiger anbieten, aber:
1. ist sie nunmal zurzeit konkurrenzlos (VR-Qualitäten, HEVC, 2.beste Performance, geringer Stromverbrauch)
2. macht es AMD auch nicht anders, wir werden sehen, dass wie bisher die AMD Preise sich "überraschenderweise" dementsprechend positionieren ... auch AMD verschenkt keine VEGA-Karte für 300 Euro

aber naja, die künstlichen Aufreger wird es immer weiter geben ... gleich kommt der nächste mit: "Wahnsinn, 500 Euro ist dreist, sch*** nVidia, Go AMD!!!"

Wer kauft denn bitte ne beschnittene 500€ Grafikkarte die nur gleich gut ist mit den Karten vom letzten Jahr und desweiteren nur 256 bit mem bus hat und sowieso mit 4K Probleme haben wird.

Manche Kommentare sind echt beeindruckend ^^ 1. 500€ kostet die teuerste, stimmt... fast alle kaufen dann aber deutlich günstigere ...

aber viel witziger ist, dass die Karte nunmal gleich gut/leicht besser als die BESTE bisherige war, das kann man schon vergleichen, wenn verglichen mit diesen Vorgängern (Fury X/980 Ti) der Preis 100-200 Euro tiefer liegt ...

Die GTX 1070 steht bei dem Preis (mag er auch hoch sein) und der Leistung mehr oder weniger konkurrenzlos da, bei der kommenden RX 480 wird es bei der R9 390X für 300€ und der R9 390 für 239 Euro (beide inklusive gratis Vollpreisspiel!) deutlich schwieriger! Denn die Karte soll ja ein "Preishit" werden, wie hier alle beschwören ... das wäre dann deutlich über R9 390 bei Leistung und trotzdem noch deutlich günstiger?! als die 239 Euro mit Spiel (neuestes Total War) ... das soll mir AMD erstmal zeigen, wie sie das machen

 

[woodstock]

2500K stock um zu zeigen, wie sich eine ältere, nicht so hoch getaktete CPU schlägt. den 2500K wahrscheinlich deshalb weil CB gerade ein entsprechendes testsystem auf lager hatte. wahrscheinlich geht man bei CB auch davon aus dass der geneigte leser weiß wie hoch ein 2500K default taktet und gibt den takt deshalb nicht an. extra für dich: es sind 3,3GHz basis, im turbo 3,4 bis 3,7GHz.

Genau wie der Xeon E3 1230v3. HT ist ja in Spielen nicht relevant. Würde der ein ähnliches Bild zeigen ?

 

[Deathangel008]

@ woodstock:
der 1230v3 sollte ohne HT geringfügig vor dem 2500K liegen, wenn HT genutzt wird kann der vorsprung natürlich größer ausfallen.

 

[JenZor]

Wahnsinn, 500 Euro ist dreist, sch*** nVidia, Go AMD!!!

Und als Ergänzung: !!!!111einsdrölf um meiner Aussage Nachdruck zu verleihen.


Bin da ganz bei dir forumuser05... immer schön abwarten und Tee trinken! :-) Bis Ende Juli ist noch etwas Luft, wer weiß was bis dahin passiert. Mache mich eh schon wieder bekloppt mit dem ganzen Hardwarevergleich.Kram...


Und weils zum Thema passt: meine Freundin hat auch einen Non-OC i5 2500K ... Ich werde ihr ausrichten, dass sie in den Augen einiger User "niemand" ist. :-P

 

[met]

Die Unterstellung man würde neue Preisklassen etablieren wollen oder irgendwelche Marktgefüge preislich komplett nach oben schieben, ist schlichtweg dumm und entspricht nicht der Realität.

Natürlich entspricht das der Realität: Link

 

[Kenjiii]

Den 2500k deshalb, weil es damals eine der geläufigsten Cpu's bei den Usern war und noch ist.
Wenn der Takt nicht extra erwähnt wird, ist es natürlich immer der Basistakt, sollte doch inzwischen jedes Kind annehmen können.

Da fast jeder die Leistung des 2500k gut einschätzen kann bzw. recherchieren kann, ist es ein "guter feststehender Wert" der Cpu-Leistung, um Vergleiche ziehen zu können.
Übertaktet würde mal absolut keinen Sinn ergeben, da jeder die Cpu in einem anderen Takt laufen hat und somit keinen Vergleich ziehen kann bzw. nur einige wenige.
Was ist daran so schwer zu verstehen, dass diese Diskussion jedes Mal hoch kommt?

 

[Del Torres]

Doch, eine für 632 Euro...

In Deutschland ist immer noch nichts gelistet... das von Dir genannte ist ein UK Shop der nichtmal eine Bewertung hat...

 

[Envoy]

Wenn es doch nur immer so große Sprünge geben würde.

Aber zu dem Preis wird mir bisschen übel. Mal auf die HBM 2.0 Konsorten warten.

Haha, aber dann musst du kotzen wenn du den Preis siehst xD

 

[MrZweistein]

Falls die Leistungsdaten der RX480 stimmen, also 5.5TF, dann bekommt man für 50% des Preises einer GTX1070 80% von deren Leistung. Das ist preislich schon mal echt eine Ansage!

Jeder der auf dem Sprung ist sich neu mit einer GraKa einzudecken sollte noch einmal einen Monat warten bis die ersten aussagefähigen Vergleiche auf dem Markt sind. Ich persönlich würde diesmal gefühlt eher auf AMD setzen in Hinblick auf DX12 und bei dem Preis kann man sich ja gleich 2 Karten zulegen.

Bevor mich jetzt alle zerfetzen wegen "Crossfire", ich rede nicht von Crossfire sondern von Multi GPU was wesentlich effektiver sein wird und nicht mit den gleichen Problemen zu kämpfen haben wird, siehe "Ashes".

So long!

 

[Cohen]

Ich erinnere mich noch als die GTX 680 als "gut genug" für 2560x1440p mit AA deklariert wurde. Jetzt reicht die GTX 680 nichtmal mehr für 1080p. Gleiche wird der GTX 1070 widerfahren.

Gleiches wird JEDE Grafikkarte irgendwann erfahren; selbst eine GTX1080Ti oder die höchste Ausbaustufe der Vega wird irgendwann nicht mehr ausreichen um im neusten Spiel bei 1080p sämtliche Regler auf Anschlag zu stellen. Also kaufen wir einfach gar keine Grafikkarten mehr und wenden uns wieder den Brettspielen zu.

 

[JenZor]

@met: ich frage mich ob Leute wie du sich auch aufregen, wenn Audi aus einem RS6 oder BMW aus seinem M5 mit einem V10 in der nächsten Generation einen V8 macht, der den alten V10 dennoch PS-technisch überlegen ist und gleichzeitig sparsamer ist.

Kommen dann im BMW Forum auch Kommentare wie "Das ist aber nicht der Vollausbau! Ich will die zusätzlichen 2 Töpfe (Kerne)!! Preiserhöhung im oberen MittelklasseSegment WTF!? OMG! V8.. son Spielzeugmotor gehört in einen RS4 aber nicht in den RS6!!!" ...


... Mir als Kunde ist es mal derart Latte, ob die zusätzliche Leistung des Produktes aus der Lackierung, der Architektur, dem Takt oder sonstwo herkommt... mich interessiert a) Leistung.. b) Preis ... Habe ich mehr Leistung? Ist der Preis für die Mehrleistung angemessen? ...
Und mehr interessiert nicht. Und wenn NV mittels Voodoozauber dem Chip Waldorf-Namenstanz beigebracht hat und das so die Schnelligkeit um 50% steigert wenn ich ~30% mehr zahlen soll. Dann ist das für mich immer noch mehr Leistungsgewinn als Preisaufschlag! Punkt und Ende.

 

[forumuser05]

Falls die Leistungsdaten der RX480 stimmen, also 5.5TF, dann bekommt man für 50% des Preises einer GTX1070 80% von deren Leistung. Das ist preislich schon mal echt eine Ansage!

Warte doch erstmal ab, die Konkurrenz ist im eigenen Hause ... eine R9 390 für 239 Euro und eine R9 390X für 300 Euro (beide inkl. neuestem Total War Spiel) muss die RX 480 erstmal DEUTLICH schlagen, um tatsächlich als Geheimtipp/Preistipp beurteilt werden zu können...

Bin da ganz bei dir forumuser05... immer schön abwarten und Tee trinken! :-) Bis Ende Juli ist noch etwas Luft, wer weiß was bis dahin passiert. Mache mich eh schon wieder bekloppt mit dem ganzen Hardwarevergleich.Kram...

Haha, sehe ich genauso, man macht sich mit dem ganzen vergleichen und optimieren und Cents sparen auch nur die ganze Zeit verrückt ... was bringt es einem, wenn man tagelang Karten vergleich, dabei 30 Euro spart, aber in der Zeit den ganzen Garten hätte umgraben können ^^ vom höheren Herzinfarkt-Risiko bei solchen Aufregereien hier ganz zu schweigen

Abwarten, Kaffee trinken ... wenn AMD es um Längen besser macht, dann Respekt, ansonsten ist es bis dahin eh nur heiße Luft ... und da ich erst Ende Juli aufrüste, sollte zumindest die Auswahl an guten Karten schon gestiegen sein