Test GeForce GTX 460 bis 960 im Test
- Ersteller _chiller_
- Erstellt am
- Zum Artikel: GeForce GTX 460 bis 960 im Test
Lord_Helmi
Lieutenant
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 990
So ein Quatsch mit den Prozenten, als Beispiel: Wenn ich 25 fps habe und dann 20% drauf packe habe ich auf einmal 30 fps, was durchaus merkbar ist. Selbiges von 50 auf 60 fps - klar merkt man das. Deinen Pauschalkramprozentquatsch kannst du sowieso vergessen, 30% mehr bei 150 fps merkt nämlich auch keine Sau...Morrich schrieb:
Es geht darum mögliche Szenarien spielbar zu machen und da hatte die GTX 480 alle Trümpfe in der Hand wenn es um BQ und damit um Leistung geht. Genau das erwarte ich von High End Grafikkarten.
Eine Leistungsklasse wird durch Leistung definiert, hast du gut erkannt. Eine 5850 ist auch nur 20% hinter der 5870, ist also in derselben Leistungsklasse wie die 5870? Schliesslich ist nach deiner Definition eine 5870 in derselben Leistungsklasse wie die GTX 480 (auch 20% Differenz)...Morrich schrieb:
Ganz ehrlich: 20% Differenz zwischen zwei Highend-Modellen derselben Generation ist eine ganze Menge Holz, was auch AMD/ATI erkannt hat und deswegen die Preise wesentlich niedriger ansiedelte als für ein "normales" Topmodell. Analog dazu mal die 2900er/3800er Reihen und ihre reale Preispolitik anschauen - sieht verdächtig ähnlich bei den HD58X0er aus, nicht wahr?
Darum geht es hier aber nicht, hier geht um den Vergleich INNERHALB einer Generation und dieser ist so größer als der ZWISCHEN manchen Generationen - das nur so als Anmerkung, wie kann das auf einmal unwichtig sein, gerade beim Kampf um die Performancekrone? Damals kostete eine 5870 (falls erhältlich!) um die 370€, während die GTX 480 ab 460 € erhältlich war, wohlgemerkt direkt nach dem Launch. Wenn man bedenkt das man damals für 20% mehr Leistung nur ~25% mehr zahlen musste, erscheint die GTX 480 in einem ganz anderem Licht. Ein Schnäppchen aus P/L Sicht war die HD 5870 jedenfalls nicht gegenüber(!) der GTX 480.Morrich schrieb:
Was im Gesamtpaket auch niemand bestreitet. Schrieb ich aber schon, lesen hilft.Morrich schrieb:
Vendetta
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.133
Seppuku schrieb:
Meine HD6870 auf 1025MHz übertaktet ist lediglich wenige Prozent langsamer als ne R9 270. Hat vor 3,5 Jahren rund 150 Euro gekostet, den selben Preis den AMD für die R9 270 haben will(was ja einfach eine HD7850 ist scheinbar). Das ganze Rebranding ist ne ganz schöne Kundenverarsche...
Ich spiele aktuell problemlos Dragon Age Inquisition und Shadow of Mordor auf Mittel bis hoch @60FPS und 1080p lediglich auf Kantenglättung verzichtet ich komplett. Alien Isolation konnte ich sogar auf Max Einstellungen ohne Kantenglättung erhöhen und kam nie unter 50 FPS...
Ich hoffe wirklich die R9 380(X) Serie wird einen gewaltigen Sprung machen, dass sich ein Upgrade auch wirklich lohnt und mal wieder ein wenig Bewegung in den Grafikkarten Markt kommt.
drunken.panda
Captain
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 3.909
ALso ich bin mit meiner 580 @ wakü immer noch zufrieden.
Gibt für mich keine Anwendung die nach mehr Leistung schreit.
Einzig der Stromverbrauch ist mittlerweile nicht mehr angemessen aber dafür mind ~400€ in die Hand nehmen, wo der Verbrauch nur unter Last zum tragen kommt?
Glaube das lohnt nicht.
Gibt für mich keine Anwendung die nach mehr Leistung schreit.
Einzig der Stromverbrauch ist mittlerweile nicht mehr angemessen aber dafür mind ~400€ in die Hand nehmen, wo der Verbrauch nur unter Last zum tragen kommt?
Glaube das lohnt nicht.
Voodoo_Freak
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 955
Schöner Test. Schön wäre aber auch gewesen die entsprechenden AMD Pendants gleich mit zu testen.
Aryko
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 74
Klasse auf so einen Test hab ich mit meiner 560ti gewartet . Allerdings hat meine 2gb memory .....wie kann man die dann leistungsmäßig
einschätzen , bringt das überhaupt was an Mehrleistung ? Über eine Einschätzung von jemanden würde ich mich freuen .
einschätzen , bringt das überhaupt was an Mehrleistung ? Über eine Einschätzung von jemanden würde ich mich freuen .
Zuletzt bearbeitet:
Anwalt Dr.Gonzo
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.924
Erstmal schönen Dank für den Test.
Wobei ich doch einige Sachen in Frage stellen möchte.
Dennoch sollte es gerade der Mittelklasse-GPU-Käufer (mal als 100-200 Euro Bereich definiert) gewohnt sein auch mal Hand an die Detail-Regler zu legen und dabei festzustellen, dass einzelne Regler große Unterschiede bei den erzielten FPS ausmachen, während nur minimalste optische Einbußen zu bemerken sind.
Schon mehrfach von anderen angemerkt, aber schlicht zu wahr ums es nicht nochmal zu erwähnen.
3,0 FPS vs 6,9 FPS (man beachte die Kommas!) ---> absolut unspielbar!
Normal wird bei Tests in diesen Bereichen (sogar bis 20 FPS) bei CB darauf hingewiesen, dass Unterschiede hier nicht ernsthaft zu werten sind wegen der Unspielbarkeit. Hier fehlt dieser Hinweis und es wird positiv gewertet.
Weiterhin fehlt jedwede Betrachtung der VRAM-Größe.
VRAM und max. Settings könnten geeignet sein, um einzelne Vertreter völlig einbrechen zu lassen. Ohne dabei einen wirklichen Rückschluss auf das Verhalten bei angepassten Settings zuzulassen.
Der Zeitraum der gewählten Generationen macht zwar in Hinblick auf eine DX11 Testumgung bzw. Vergleichbarkeit Sinn,
ABER eine Einbeziehung von 2 GB Varianten und/oder ein 3 Jahreszeitraum könnte völlig gegenläufige Ergebnisse liefern.
Auch eine Betrachtung der jeweiligen Preise fehlt.
Ein zugegebener Maßen extremes Beispiel:
http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Tests/HD-5850-ab-110-Euro-822129/
ich habe diese GPU vor (fast) 4 Jahren gekauft.
Mai 2011 - 5850 1GB - 117,50 EUR (inkl. Versand)
vs.
AMD 260X 2GB - ca. 120 EUR (inkl. Versand) + 30%
AMD 265 2GB - ca. 145 EUR (inkl Versand) +65%
AMD 270 2GB - ca. 160 EUR (inkl. Versand) +70 %
AMD 270X 2GB - ca. 165 EUR (inkl. Versand) +85 %
AMD 280 3GB - ca. 195 EUR (inkl. Versand)
750 GTX 2GB - ca. 110 EUR (inkl. Versand) +35%
750 GTX TI 2GB - ca. 140 EUR (inkl. Versand) +45 %
760 GTX 2GB - ca. 195 EUR (inkl. Versand)
960 GTX 2GB - ca. 195 EUR (inkl. Versand) +110 %
Mein Fazit als 5850 1GB Besitzer nach für 4 Jahren!
- für den gleichen Preis eine 30-40 % schnellere Karte --> No Upgrade
- für 170-200 EUR eine doppelt so schnelle Karte ---> Hätte ich damals das Gleiche in die Hand genommen, hatte ich wohl auch nur eine Steigerung um die 50%
Das sind Steigerungen die einem (unter Beachtung der Preise) in der Zeit von 2005 - 2010 nicht mal ein müdes Lächeln hervorgezaubert hätten.
Leider trifft die GPU-Hersteller meiner Meinung nach nur wenig schuld.
Ohne die Verbrauchssteigerung der damaligen Zeiten fortführen zu können. Und in Ermanglung kleineren Fertigungsstrukturen. Nennenswerte Fortschritte durch Architekturen gab es auch damals nur seehr eingeschränkt. Wie soll das gehen?
Das könnte man in einem Test (vergleichbar diesem zum Thema Entwicklung der Mittelklasse) auch so herausarbeiten. In einigen Preisbereichen (z.B. 100 - 140 Euro) hat sich in den letzten 3-4 Jahren nahezu nichts getan und jenseits des Herstellerbashings auch die Gründe aufzeigen.
Ihr kommt mit diesem Test zu einem grundlegend anderem Ergebnis.
Wobei ich doch einige Sachen in Frage stellen möchte.
Ein generelles Problem beim Testen (mit vertretbaren Aufwand & ohne subjektiv zu wertende Eingriffe wie Detaileinstellungsvergleich).
Dennoch sollte es gerade der Mittelklasse-GPU-Käufer (mal als 100-200 Euro Bereich definiert) gewohnt sein auch mal Hand an die Detail-Regler zu legen und dabei festzustellen, dass einzelne Regler große Unterschiede bei den erzielten FPS ausmachen, während nur minimalste optische Einbußen zu bemerken sind.
Schon mehrfach von anderen angemerkt, aber schlicht zu wahr ums es nicht nochmal zu erwähnen.
3,0 FPS vs 6,9 FPS (man beachte die Kommas!) ---> absolut unspielbar!
Normal wird bei Tests in diesen Bereichen (sogar bis 20 FPS) bei CB darauf hingewiesen, dass Unterschiede hier nicht ernsthaft zu werten sind wegen der Unspielbarkeit. Hier fehlt dieser Hinweis und es wird positiv gewertet.
Weiterhin fehlt jedwede Betrachtung der VRAM-Größe.
VRAM und max. Settings könnten geeignet sein, um einzelne Vertreter völlig einbrechen zu lassen. Ohne dabei einen wirklichen Rückschluss auf das Verhalten bei angepassten Settings zuzulassen.
Der Zeitraum der gewählten Generationen macht zwar in Hinblick auf eine DX11 Testumgung bzw. Vergleichbarkeit Sinn,
ABER eine Einbeziehung von 2 GB Varianten und/oder ein 3 Jahreszeitraum könnte völlig gegenläufige Ergebnisse liefern.
Auch eine Betrachtung der jeweiligen Preise fehlt.
Ein zugegebener Maßen extremes Beispiel:
http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Tests/HD-5850-ab-110-Euro-822129/
ich habe diese GPU vor (fast) 4 Jahren gekauft.
Mai 2011 - 5850 1GB - 117,50 EUR (inkl. Versand)
vs.
AMD 260X 2GB - ca. 120 EUR (inkl. Versand) + 30%
AMD 265 2GB - ca. 145 EUR (inkl Versand) +65%
AMD 270 2GB - ca. 160 EUR (inkl. Versand) +70 %
AMD 270X 2GB - ca. 165 EUR (inkl. Versand) +85 %
AMD 280 3GB - ca. 195 EUR (inkl. Versand)
750 GTX 2GB - ca. 110 EUR (inkl. Versand) +35%
750 GTX TI 2GB - ca. 140 EUR (inkl. Versand) +45 %
760 GTX 2GB - ca. 195 EUR (inkl. Versand)
960 GTX 2GB - ca. 195 EUR (inkl. Versand) +110 %
Mein Fazit als 5850 1GB Besitzer nach für 4 Jahren!
- für den gleichen Preis eine 30-40 % schnellere Karte --> No Upgrade
- für 170-200 EUR eine doppelt so schnelle Karte ---> Hätte ich damals das Gleiche in die Hand genommen, hatte ich wohl auch nur eine Steigerung um die 50%
Das sind Steigerungen die einem (unter Beachtung der Preise) in der Zeit von 2005 - 2010 nicht mal ein müdes Lächeln hervorgezaubert hätten.
Leider trifft die GPU-Hersteller meiner Meinung nach nur wenig schuld.
Ohne die Verbrauchssteigerung der damaligen Zeiten fortführen zu können. Und in Ermanglung kleineren Fertigungsstrukturen. Nennenswerte Fortschritte durch Architekturen gab es auch damals nur seehr eingeschränkt. Wie soll das gehen?
Das könnte man in einem Test (vergleichbar diesem zum Thema Entwicklung der Mittelklasse) auch so herausarbeiten. In einigen Preisbereichen (z.B. 100 - 140 Euro) hat sich in den letzten 3-4 Jahren nahezu nichts getan und jenseits des Herstellerbashings auch die Gründe aufzeigen.
Ihr kommt mit diesem Test zu einem grundlegend anderem Ergebnis.
ovi
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 1.287
Man muss auch die Fortschritte bei Abwärme, erforderlicher Kühlung, Lautstärke und Größe sehen. Dadurch kann man heutzutage Upperclass-Gaming auf engstem Raum zusammenstellen, was jede aktuelle Konsole das Fürchten lehrt.
Ich baue mir gerade selbst einen Rechner mit i5 und GTX 960 zusammen, der im Wohnzimmer für 60 FPS Full HD Gaming sorgen wird. Welcher Konsolenbesitzer kann da schon mithalten? Klar, es kostet etwas mehr. Aber ich habe eine prall gefüllte Steam-Bibliothek
Ich baue mir gerade selbst einen Rechner mit i5 und GTX 960 zusammen, der im Wohnzimmer für 60 FPS Full HD Gaming sorgen wird. Welcher Konsolenbesitzer kann da schon mithalten? Klar, es kostet etwas mehr. Aber ich habe eine prall gefüllte Steam-Bibliothek
Vitec
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.920
@ GONZO
Den Preis von 117€ für eine 5850 kannste knicken, weil das nicht der Preis ist den sie bei erscheinen gekostet hat.
Theoretisch gab es sogar eine Aktion um 106€ für ne Sapphire 2GB Version(glaube ich) also noch viel krasser wenn man vom extremsten Preis ausgeht den es gab.
Da könnte man dann sogar die 285 ankreiden, weil solange die 280x und 280 um ihren derzeitigen Preis angeboten werden, sind quasi 270x und 285 aus Gamersicht unrelevant.
Ich wüsste auch nicht welche Graka man bei AMD in der 5xxx Liga nehmen sollte. Nach dem Preis gehen und eine 5850 oder doch nur eine 5770. Da bin ich froh das ich das nicht entscheiden muss.
Vom Bauch heraus müsste man sich aber nach der Chipeinteilung halten, also nur mid range chips mit mid range chips vergleichen.
Vermutlich einfacher aber weniger interessant ist ein vergleich der jeweiligen Top Modelle .
Hier hat man aber bei NV auch wieder das Problem, ob man die Titanen miteinrechnet als high end oder nur die 680 780Ti nimmt. Und ob man DP Leistung Testet, die ja bei den 480 und 580 noch gut waren, danach aber gekürzt wurden und daher für viele user eine 580 evtl noch immer die bessere Wahl ist als guter Allrounder für Gaming und Arbeit.
Also auch hier hat man im vornherein als Redakteur wieder das Problem wo zieht man den Schlussstrich. Was testet man und wieviele der Leser sind verärgert weil man dieses oder jenes wieder nicht mitgetestet hat oder nicht den Wert beimisst den man persönlich erwartet oder interessant gefunden hätte.
PS.:Wenn ihr auch mal einen High End Kartentest macht nehmt bitte wenn ihr zugriff habt für die Test auch die Grafikkarten mit doppelten Vram mit in den Test
Den Preis von 117€ für eine 5850 kannste knicken, weil das nicht der Preis ist den sie bei erscheinen gekostet hat.
Theoretisch gab es sogar eine Aktion um 106€ für ne Sapphire 2GB Version(glaube ich) also noch viel krasser wenn man vom extremsten Preis ausgeht den es gab.
Da könnte man dann sogar die 285 ankreiden, weil solange die 280x und 280 um ihren derzeitigen Preis angeboten werden, sind quasi 270x und 285 aus Gamersicht unrelevant.
Ich wüsste auch nicht welche Graka man bei AMD in der 5xxx Liga nehmen sollte. Nach dem Preis gehen und eine 5850 oder doch nur eine 5770. Da bin ich froh das ich das nicht entscheiden muss.
Vom Bauch heraus müsste man sich aber nach der Chipeinteilung halten, also nur mid range chips mit mid range chips vergleichen.
Vermutlich einfacher aber weniger interessant ist ein vergleich der jeweiligen Top Modelle .
Hier hat man aber bei NV auch wieder das Problem, ob man die Titanen miteinrechnet als high end oder nur die 680 780Ti nimmt. Und ob man DP Leistung Testet, die ja bei den 480 und 580 noch gut waren, danach aber gekürzt wurden und daher für viele user eine 580 evtl noch immer die bessere Wahl ist als guter Allrounder für Gaming und Arbeit.
Also auch hier hat man im vornherein als Redakteur wieder das Problem wo zieht man den Schlussstrich. Was testet man und wieviele der Leser sind verärgert weil man dieses oder jenes wieder nicht mitgetestet hat oder nicht den Wert beimisst den man persönlich erwartet oder interessant gefunden hätte.
PS.:Wenn ihr auch mal einen High End Kartentest macht nehmt bitte wenn ihr zugriff habt für die Test auch die Grafikkarten mit doppelten Vram mit in den Test
Zuletzt bearbeitet:
cypeak
Captain
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 3.758
Farcrei schrieb:
So einen Test würde ich mir auch für die 470/570/670/770 etc. wünschen
das kann ich nur unterschreiben...den die x60-er und x70-er dürften die im relevanten spieler-markt diejenigen modelle sein die von meisten nvidia kunden gekauft wurden...
Anwalt Dr.Gonzo
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.924
@vitec
[Zitat ist aus dem Kontext gerissen]
Ohne Beispiele nennnen zu wollen, hinterläßt der Artikel den Eindruck er richte sich an Aufrüster, bzw. Umrüster eines 5 Jahre alten Mid-Class-Systems.
Generation Nvidia x60 oder AMD x870 über die Jahre ist einfach zu benchen und suggeriert ein Fixum (hier GTX x60) in der Betrachtung. Aber hilft diese Betrachtung oder hilft sie dem Käufer "Ich möchte 100-140 Euro ausgeben" (es gäbe auch diverse andere Preisbereiche) wirklich weiter?
Jenseits meines "5850 1 GB Mai 2011"-Beispiels (Worst-Case) gibt es unbestreitbar diverse Käufer von 5770,6850,6870 sogor 7850 und 7870 die sich im Zeitraum der letzen 2-3 Jahre und mehr die Frage stellen "Ich habe damalsfür XY das bekommen, was bekomme ich heute".
Da halte ich die Betrachtung einer fixen Preisklasse einfach am Nähesten an der Herangehensweise der Konsumenten.
Extreme Beispiele aussen vor, muss dort der Straßenpreis (jenseits der UVP) über den Zeitraum eine Rolle spielen.
Da sieht es (im von mir beobachteten Zeitraum von 2-3 Jahren in der Klasse unter 150 Euro) recht mau aus.
So hat dieser Test den Faden Beigeschmack einer Studie. Eingangs- bzw Betrachtungsparameter richtig gewählt und schon hat man das Ergebnis das man "wünscht". Richtig gemessen, wissenschaftliche Herangehensweise, aber trotzdem ein Erbegnis was sich von der "redlichen" Wahrheit vieler unterscheidet.
Diesen Vorwurf muss sich ein journalistischer Artikel gefallen lassen.
Anmerkungen:
(1) Meine Beispiele beziehen sich nur auf AMD GPUs, weil ich nur da "sattelfest" bin. Gilt wahrscheinlich auch so für Nvidia-GPUs. In jedem Fall nicht als AMD vs. Nvidia zu verstehen.
(2) soll nicht heißen, dass ich ins platte Horn "CB ist von XY gekauft" stoßen will.
(3) Mir ist durchaus bewußt, dass dies höchste und nicht mathematisch/logisch/wissenschaftliche Ansprüche an einen Test sind. Doch im journalistischen Sinne ein nötiges Ziel. Erfüllbarkeit ungewiss, aber auch das ("können wir nicht, weil") kann man in einem journalistischem Beitrag darlegen.
(4) Man kann und sollte auch die Besonderheiten im Straßenpreis erklären. z.B. Abverkauf und Dollar-Kurs, dann entsteht auch ein Wissens- / Bildungsgewinn für den Leser.
Ja, ist ein maximaler Extrem-Fall.
[Zitat ist aus dem Kontext gerissen]
Naja, darauf wollte ich (mitunter)drauf hinnaus. Es gibt für einen Artikel zum Thema "Entwicklung der Mittelklasse die letzten x Jahre" viele mögliche Ansatzpunkte.
Ohne Beispiele nennnen zu wollen, hinterläßt der Artikel den Eindruck er richte sich an Aufrüster, bzw. Umrüster eines 5 Jahre alten Mid-Class-Systems.
Generation Nvidia x60 oder AMD x870 über die Jahre ist einfach zu benchen und suggeriert ein Fixum (hier GTX x60) in der Betrachtung. Aber hilft diese Betrachtung oder hilft sie dem Käufer "Ich möchte 100-140 Euro ausgeben" (es gäbe auch diverse andere Preisbereiche) wirklich weiter?
Jenseits meines "5850 1 GB Mai 2011"-Beispiels (Worst-Case) gibt es unbestreitbar diverse Käufer von 5770,6850,6870 sogor 7850 und 7870 die sich im Zeitraum der letzen 2-3 Jahre und mehr die Frage stellen "Ich habe damalsfür XY das bekommen, was bekomme ich heute".
Das betrifft sicher viele (der kleinen Menge der nicht OEM-Käufer bzw. "Ich lasse mir alle 3-7 Jahre einen PC zusammenstellen - und änder nix dran") Käufer.
Da halte ich die Betrachtung einer fixen Preisklasse einfach am Nähesten an der Herangehensweise der Konsumenten.
Extreme Beispiele aussen vor, muss dort der Straßenpreis (jenseits der UVP) über den Zeitraum eine Rolle spielen.
Da sieht es (im von mir beobachteten Zeitraum von 2-3 Jahren in der Klasse unter 150 Euro) recht mau aus.
So hat dieser Test den Faden Beigeschmack einer Studie. Eingangs- bzw Betrachtungsparameter richtig gewählt und schon hat man das Ergebnis das man "wünscht". Richtig gemessen, wissenschaftliche Herangehensweise, aber trotzdem ein Erbegnis was sich von der "redlichen" Wahrheit vieler unterscheidet.
Diesen Vorwurf muss sich ein journalistischer Artikel gefallen lassen.
Anmerkungen:
(1) Meine Beispiele beziehen sich nur auf AMD GPUs, weil ich nur da "sattelfest" bin. Gilt wahrscheinlich auch so für Nvidia-GPUs. In jedem Fall nicht als AMD vs. Nvidia zu verstehen.
(2) soll nicht heißen, dass ich ins platte Horn "CB ist von XY gekauft" stoßen will.
(3) Mir ist durchaus bewußt, dass dies höchste und nicht mathematisch/logisch/wissenschaftliche Ansprüche an einen Test sind. Doch im journalistischen Sinne ein nötiges Ziel. Erfüllbarkeit ungewiss, aber auch das ("können wir nicht, weil") kann man in einem journalistischem Beitrag darlegen.
(4) Man kann und sollte auch die Besonderheiten im Straßenpreis erklären. z.B. Abverkauf und Dollar-Kurs, dann entsteht auch ein Wissens- / Bildungsgewinn für den Leser.
Zuletzt bearbeitet:
Mr.Seymour Buds
Commodore
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 4.333
Anwalt Dr.Gonzo,
schön herausgearbeitet. Ich hatte es oben auch schon geschrieben: Es hat sich nicht wirklich so viel getan. Der Fortschritt bei GPUs ist in den letzten Jahren eher enttäuschend. Alles auf den Massenmarkt bezogen ("~150 EUR Klasse") und nicht auf Highend, dort sieht es etwas anders aus. Aber dieser Test ist ja auch für Massenware. ^^
schön herausgearbeitet. Ich hatte es oben auch schon geschrieben: Es hat sich nicht wirklich so viel getan. Der Fortschritt bei GPUs ist in den letzten Jahren eher enttäuschend. Alles auf den Massenmarkt bezogen ("~150 EUR Klasse") und nicht auf Highend, dort sieht es etwas anders aus. Aber dieser Test ist ja auch für Massenware. ^^
@Anwalt Dr.Gonzo
Richtig starker Post.
Hab ich ja auch schon angedeutet (als Besitzer der 5850 Sapphire Hab sogar "nur" knapp nen Hunni geblecht).
Klar würde mir ein Leistungssprung mit der 680/290X gefallen... aber einfach inakzeptabel bei dem Preis.
Und in meinem Budgetbereich gibts eben für mich keine passable Mehrleistung.
Selbst 100% wären nicht gut.... ab 200% könnte ich mal drüberlunzen (Ausnahmen VRAM Mangel... hier kann es dann natürlich zu 500-1000%+- Mehrleistung kommen, aber das betrachte ich mal als "unwichtigerer Randbereich").
Wie du schon ausgeführt hast (ich übernehme dein Zahlen einfach mal, ohne sie zu prüfen) gibts für das Geld 30%+- an Mehrleistung für mich. (gut +1GB VRAM kann wie obig genannt schon gut was rausreissen...muss aber durch Settings erzwungen werden...einfach Details hier und da runterschrauben, dann passts auch mit 1GB)
Das ist wirklich NICHTS in meinen Augen.
Vllt. gibts mal irgendwann wieder so ein Schnapper wie die 5850... die hat es nun glaube ich am längsten im Rechner ausgehalten (oder wars die 9600Pro?^^). Auch aktuelle Spiele laufen für meine Bedürfnisse mit relativ hohen Details (Ausnahmen bestätigen die Regel) noch wunderbar.
Natürlich würde ich da gern "alles nach Rechts und DS reinklatschen" - ist aber ned... erst Recht nicht in meinem favorisiertem Preisbereich.
Trotzdem schade, dass man(ich) da nichts "gescheites" bekomme
Richtig starker Post.
Hab ich ja auch schon angedeutet (als Besitzer der 5850 Sapphire
Hab sogar "nur" knapp nen Hunni geblecht).Klar würde mir ein Leistungssprung mit der 680/290X gefallen... aber einfach inakzeptabel bei dem Preis.
Und in meinem Budgetbereich gibts eben für mich keine passable Mehrleistung.
Selbst 100% wären nicht gut.... ab 200% könnte ich mal drüberlunzen (Ausnahmen VRAM Mangel... hier kann es dann natürlich zu 500-1000%+- Mehrleistung kommen, aber das betrachte ich mal als "unwichtigerer Randbereich").
Wie du schon ausgeführt hast (ich übernehme dein Zahlen einfach mal, ohne sie zu prüfen) gibts für das Geld 30%+- an Mehrleistung für mich. (gut +1GB VRAM kann wie obig genannt schon gut was rausreissen...muss aber durch Settings erzwungen werden...einfach Details hier und da runterschrauben, dann passts auch mit 1GB)
Das ist wirklich NICHTS in meinen Augen.
Vllt. gibts mal irgendwann wieder so ein Schnapper wie die 5850... die hat es nun glaube ich am längsten im Rechner ausgehalten (oder wars die 9600Pro?^^). Auch aktuelle Spiele laufen für meine Bedürfnisse mit relativ hohen Details (Ausnahmen bestätigen die Regel) noch wunderbar.
Natürlich würde ich da gern "alles nach Rechts und DS reinklatschen" - ist aber ned... erst Recht nicht in meinem favorisiertem Preisbereich.
Trotzdem schade, dass man(ich) da nichts "gescheites" bekomme
Mr.Seymour Buds
Commodore
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 4.333
Bei kleinem Budget kaufe ich eigentlich immer gebrauchte Karten. Bei Ebay findet man gute Ware und wenn die Bewertungen beim Verkäufer stimmen, geht idR auch nichts schief.
Von der 560 zur 960 eine Verdreifachung? Ich bin bisher immer von ca. einer Verdopplung zur 970 ausgegangen.
Mit dem Update werd ich trotzdem warten. Zum einen laufen meine aktuellen Spiele auch auf der 560 noch gut, außerdem ist die Jahreszeit zum drin hocken hoffentlich bald vorbei und zu guter letzt warte ich auf die Anforderungen die ein VR Helm stellen wird.
Bis zumindest zwei dieser Punkte nicht mehr passen wird auch mit dem Update noch gewartet.
Mit dem Update werd ich trotzdem warten. Zum einen laufen meine aktuellen Spiele auch auf der 560 noch gut, außerdem ist die Jahreszeit zum drin hocken hoffentlich bald vorbei und zu guter letzt warte ich auf die Anforderungen die ein VR Helm stellen wird.
Bis zumindest zwei dieser Punkte nicht mehr passen wird auch mit dem Update noch gewartet.
Ähnliche Themen
