News GeForce GTX Titan X ausführlich spezifiziert

guru3d.com listet in ihren "Leaks" noch eine GTX-980Ti (in den Graphiken mit "GM200 cut" angeschrieben): http://www.guru3d.com/news-story/amd-r9-390xnvidia-gtx-980-ti-and-titan-x-benchmarks.html
Denkt ihr, das ist realisitisch? Ich bezweifle iwie, dass nVidia schon mit oder kurz nach der Titan X auch noch eine GTX-980Ti veröffentlichen wird, welche lediglich 6GB RAM hat und eventuell sonst noch etwas beschnitten sein wird. Mal schauen...
 
scryed schrieb:
Bitte mal genauer erklären warum die aktuelle Titan der Nachfolger der 580 sein soll mal bitte Parallelen dazu

Faust2011 schrieb:
Ähm... die Enthusiasten-Serie... nein, das heißt ja Titan bei Nvidia, ist doch eindeutig eine eigene Serie. Das würde mich auch interessieren, wie man diese nun als Nachfolger der etablierten Serien sehen kann.

Hier zum nachlesen.
 
Also ist zu 100% AMD an den hohen Preisen Nvidias Schuld. Weil deren Vollausbau es immer nur knapp an der Mittelklasse Nvidias vorbei schafft. So eine Konkurrenz wünscht sich doch jeder^^
 
Der Zeitpunkt des Falles vom NDA fällt natürlich unter das NDA. Nur so im Fall des Falles...
 
NDA - hatte was von 15 Uhr gelesen - aber ob das stimmt? NDA Ablauf ist ja auch immer Bestandteil des NDA!

guru3d.com listet in ihren "Leaks" noch eine GTX-980Ti
wenn es eine "cut" ist, kann es keine TI sein!
http://www.pcgameshardware.de/Nvidi...tan-X-GM200-Vollausbau-Blockdiagramm-1153605/
Die Titan-X hat hier wohl den Vollausbau!
Die "cut" ist dann wohl eine Teildeaktivierte - so ähnlich wie seinerzeit bei Keppler mit Titan --> GTX780 non ti.
edit: Wobei bei Keppler die Titan ja kein Vollausbau war - da hatten wir ja 3 Stufen - hier nur 2 (so wie es jetzt aussieht)!
 
Zuletzt bearbeitet:
AnkH schrieb:
Der Zeitpunkt des Falles vom NDA fällt natürlich unter das NDA. Nur so im Fall des Falles...

Lars_SHG schrieb:
NDA - hatte was von 15 Uhr gelesen - aber ob das stimmt? NDA Ablauf ist ja auch immer Bestandteil des NDA!
Hätte ja sein können, dass da auch schon was von denen geleakt ist, die sich nicht daran halten. Oder vielleicht findet sowas immer zur selben Uhrzeit statt, z.B. 7 a.m. Ortszeit oder sowas in der Art. :D
 
Also wenn man nur die Zeitverschiebung rechnet, müsste es 17 Uhr sein, da um 9 Uhr die Keynote beginnt!
 
scryed schrieb:
Troll Alarm :) ich steig mal drauf ein Dein verstecktes jammern kanst du auch ruhig ohne vorgehaltene Hand machen , ich persönlich geh ohne weiteres 1000 Euro aus wenn ich in dem Moment das Geld habe wenn nicht dann nicht dafür hab ich keine anderen Laster wie Rauchen oder trinken

Bitte mal genauer erklären warum die aktuelle Titan der Nachfolger der 580 sein soll mal bitte Parallelen dazu

Ich dachte der Sarkasmus und der letzte Satz sind eindeutig genug um zu erkennen, dass ich es auch nicht gut heiße...
Ich muss ja nicht Titan Käufer direkt beleidigen oder sowas. Ich sage einfach wer Spiele vorbestellt und dabei zig mal mit beta Produkten verarscht wird versaut mir Spiele mit Potenzial, denn ich stehe nicht auf nen haufen beta Müll.
Genau so verhält es sich mit Grafikkarten und deren Preise.
Irgendwann weinen diese Leute nämlich auch (ja, ich sagte auch) wenn die Titan 2000€ kostet und sie fest damit gerechnet haben sich ein Titan SLI Setup für 2000€ zu kaufen.

Edith ergänzt, dass met schon verlinkt hat warum der GM200 der Nachfolger des GK110 und der widerum der Nachfolger des GF110 ist (mach achte auf die letzte 0, welche in jeder Reihe vorhanden ist).
 
Zuletzt bearbeitet:
poi schrieb:
Irgendwann weinen diese Leute nämlich auch (ja, ich sagte auch) wenn die Titan 2000€ kostet und sie fest damit gerechnet haben sich ein Titan SLI Setup für 2000€ zu kaufen.
Diesen Punkt bezweifle ich, weil ein Unternehmen nur Preise aufrufen kann, die auch jemand bezahlt. Wenn sich also auch die Enthusiasten irgendwann die Karten nicht mehr leisten können, dann wird der Preis sinken, weil nVidia sonst eine ganze Reihe hübscher Briefbeschwerer im Lager hat. Da wird schon vorher geschaut was man verlangen kann und was nicht.

Und wenn AMD jetzt wieder öfter etwas brauchbares dagegen setzt, dann werden nicht mal die nVidia Fanboys 2000€ für eine Karte ausgeben, wenn sie was schnelleres zum halben oder viertel Preis bekommen. Letztendlich wird sich das alles einpendeln. Aber natürlich kann es sehr gut sein, das es sich auf einem Level einpendelt, der zu hoch für einige ist. Aber da sehe ich erst ein echtes Problem, wenn Karten wie die Titan X auch die Preise der unteren Karten signifikant nach oben ziehen. Aber das bezweifel ich einfach. Es ist aus meiner Sicht wie beim XTreme Prozessor von Intel. Der größte kostet immer 1000€, weil das einfach sein Markenzeichen ist, die darunter gruppieren sich bei deutlich angenehmeren Preisen ein die nichts mit der Obergrenze zu tun haben, das ist völlig unabhängig voneinander.

Ihr könnt mich gerne widerlegen, aber ich bin ziemlich sicher, das Karten wie die 980 GTX heutzutage zu niedigeren Preisen einsteigen als damals 280GTX, 480GTX und 580GTX. Und zu der Zeit gab es noch keine Titan. Und Leistungssprünge von über 100% zur Vorserie kann ich mich das letzte mal zu Zeiten der 8800 und der Vodoo 2 erinnern (auch wenn mein Gedächtnis hier Lücken haben mag).

Die Titan X ist völlig losgelöst in ihrer Preisgestaltung vom Rest der Produktpalette. Es ist ein Spielzeug für Enthusiasten und soll gar nicht für eine breite Masse erschwinglich sein, sonst könnte nVidia die auch günstiger anbieten wenn sie wollten.
 
Zuletzt bearbeitet:
das Karten wie die 980 GTX heutzutage zu niedigeren Preisen einsteigen als damals 280GTX, 480GTX und 580GTX
....eine Mittelklasse-Karte die aber knapp die Konkurrenz schlagen konnte und daher zum High-End Preis verkauft wurde - sieht man auch gut am "kleinen" Ableger der GTX970, die erheblich günstiger zum release war - obwohl sonst kaum Unterschied!
Daher, nein, GTX680 / GTX980 waren für das gebotene zu teuer! Und noch schlimmer, mit der 290X stieg AMD ja auch höher im Preis ein, genau wie jetzt mit der 390X - auch wenn es hier wohl wieder etwas anders ist durch neues Speichersystem und einem wirklich großen Chip der gerade die Speerspitze von AMD darstellt!

Da könnte ich eher eine Titan für 1000 € durch gehen lassen, weil die immerhin noch mit 6GB jetzt mit X 12 GB ein Alleinstellungsmerkmal hatte / hat!
Oder eben die 390X für knapp 900 € wie man munkelt.....
 
hmm, 15 Uhr durch und kein Test in Sicht - bleiben noch die spekulierten 16 Uhr oder 17 Uhr.........bäh
 
MADman_One schrieb:
Ihr könnt mich gerne widerlegen, aber ich bin ziemlich sicher, das Karten wie die 980 GTX heutzutage zu niedigeren Preisen einsteigen als damals 280GTX, 480GTX und 580GTX. Und zu der Zeit gab es noch keine Titan. [...]
Die Titan X ist völlig losgelöst in ihrer Preisgestaltung vom Rest der Produktpalette.

Die Titan1 ist die normale Weiterentwicklung bei Nvidias HighEnd-Sparte und der Nachfolger der GTX580, nur doppelt so teuer. Mit dem kleinen Unterschied das Nvidia die Mittelklasse seit Kepler vor den HighEnd-Karten herausbringt.

Wie oben bereits verlinkt: Hier zum nachlesen.
 
poi schrieb:
Schlimmer noch, die GTX 580 hatte (wie bereits gesagt) eine UVP von 479€. Siehe auch
https://www.computerbase.de/2010-11/test-nvidia-geforce-gtx-580/28/

Ich weiss nicht ob ich Dich richtig verstanden habe, aber für mich muss man die 580GTX jedenfalls mit der 980GTX vergleichen und nicht mit der Titan X. In meiner Welt ist die Titan X eben eine absolute Sonderkarte, die es so früher einfach nicht gab (allerhöchstens noch mit den Ultras zu vergleichen). Auch wenn sie leistungsmäßig evtl nicht das bringt was einige von einer solchen Karte verlangen würde, so ist sie dennoch außer Konkurrenz zu sehen. Es vergleicht ja auch keiner AMDs Top Athlon mit dem i7-5960X sondern eher mit dem i7-4770k, da der 5960x hat eher speziell ist mit einem ziemlich schlechten P/L.
Die 580GTX wurde dagegen damals nicht nur von Enthusiasten gekauft, zu der Zeit gab es aus meiner Sicht noch keine echte Unterscheidung zwischen High-End und Enthusiast. Die 580GTX wurde daher viel breiter eingesetzt weil es eben mehr LEute gibt die 500€ für eine Karte hinlegen.

Also bleibt für mich die Frage, wie sah die UVP der 580 GTX gegenüber der 980GTX aus. Und darauf bezog ich mich. Das die Titan X dagegen schlecht aussieht ist mir klar.

met schrieb:
Die Titan1 ist die normale Weiterentwicklung bei Nvidias HighEnd-Sparte und der Nachfolger der GTX580, nur doppelt so teuer. Mit dem kleinen Unterschied das Nvidia die Mittelklasse seit Kepler vor den HighEnd-Karten herausbringt.

Wie oben bereits verlinkt: Hier zum nachlesen.

Das habe ich gelesen aber ich teile diese Ansicht nicht, auch wenn Du Deine Meinung schön ausführlich begründet hast. Aber sofern Du nicht bei nVidia arbeitest ist bleibt es trotzdem nur Spekulation, ob das wirklich das ist was nVidia sich bei ihrer Produktgestaltung gedacht hat. Solange kann man eben unterschiedliche Maßstäbe anlegen und genau deswegen kommen wir zu unterschiedlichen Ergebnissen.
 
Zuletzt bearbeitet:
MADman_One schrieb:
Ich weiss nicht ob ich Dich richtig verstanden habe, aber für mich muss man die 580GTX jedenfalls mit der 980GTX vergleichen und nicht mit der Titan X. In meiner Welt ist die Titan X eben eine absolute Sonderkarte, die es so früher einfach nicht gab...

Und genau das trifft bei der Titan nicht zu. Siehe auch den verlinkten Beitrag.
 
Jo ich hoffe jetzt auf 17 Uhr :D
 
met schrieb:
Und genau das trifft bei der Titan nicht zu. Siehe auch den verlinkten Beitrag.

Ich teile die Ansicht in Deinem verlinken Beitrag nicht, das ist lediglich eine Möglichkeit die Dinge zu sehen und einen Maßstab anzulegen, ich lege ihn anders an und deswegen komme ich zu anderen Ergebnissen. Und ich sehe nichts in Deinem Beitrag, was ein unumstößlicher Fakt für Deinen Maßstab wäre. Dazu müsste man eher mal nVidia fragen, was sie sich dabei gedacht haben.
 
Die GTX 580 war der Vollausbau der Fermi-Reihe, so wie die Titan der "Vollausbau" (in "" weil der Chip nicht zum Teil deaktiviert war) der Kepler-Reihe war und die Titan X der Vollausbau der Maxwell-Reihe sein wird. Deswegen sollte man diese Chips miteinander vergleichen.

Eine Anmerkung die obiges nicht widerlegt aber genauer ist:
Die GTX 480 eignet sich vielleicht besser zum Vergleich, da es wie die Titan und die Titan X der erste große Chip der Generation war.
Jedoch hat auch die GTX 480 nur 480€ gekostet.

Zitat computerbase.de aus dem Test zur GTX 480 finde ich ebenfalls sehr passend :D
"Die offizielle Preisempfehlung für die GeForce GTX 480 in Europa beläuft sich auf 479 Euro, womit die Kalifornier sicherlich nicht unabsichtlich knapp unter der magischen 500-Euro-Grenze liegen."
https://www.computerbase.de/2010-03/test-nvidia-geforce-gtx-480/28/

Aber ich sehe schon, dass Branchenunübliche Preise mit dem neuen fancy Namen auf einmal gerechtfertigt sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die alte Titan war aber nicht der Vollausbau, also hat man sie nicht verglichen und gewartet bis die Titan black kam ? Sehr seltsam

Man könnte auch einfach sagen, das Top-Modell des High-End Segments war immer eine x80 (280, 480, 580, 680, 780, 980 usw), dahinter kamen die x70er und dann die x60er. Sonderkarten haben dann eigene Namen (Titan) statt Modellnummern bekommen ;).
Das muss natürlich auch nicht richtig sein, zeigt aber einfach, daß es vom Blickwinkel abhängt zu welchen Ergebnissen man kommt. Keiner von uns kann zu 100% garantieren, das sein Maßstab der richtige und einzig wahre ist, solange sich nVidia dazu nicht äußert und selbst wenn sie es täten würde es trotzdem kaum einer glauben.

Das ist einfach der Grund, warum sich einige über die Titan X beschweren und andere nicht. Und jede Seite behauptet sie hätte Recht, was die Gegenseite jeweils bezweifelt. Das alte Spiel ;)
 
Zurück
Oben