Test GeForce RTX 2060 im Test: Schnelle GPU trifft 6 GB statt 8 GB GDDR6 für 370 Euro
frkazid
Commander
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 2.492
Ist das "[...]interessiert mich[...]" nicht eindeutig?
Selbst wenn, warum sollte es nicht als allgemeine Aussage im Raum stehen dürfen? Ist zumindestens mal ein guter Ansatz. Daran, dass es welche gibt die an P/L kein Interesse haben, zweifelt ja keiner.
Selbst wenn, warum sollte es nicht als allgemeine Aussage im Raum stehen dürfen? Ist zumindestens mal ein guter Ansatz. Daran, dass es welche gibt die an P/L kein Interesse haben, zweifelt ja keiner.
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.162
Hallo zusammen,
@ DonL
Zum Release der GTX 1060 gab es sogar Custom Karten, die deutlich unter 279 € Lagen. Es gab Custom Karten für sogar 260 €. Nach einigen Wochen gab es sogar die in meinem Profil aufgeführte Zotac GTX 1060 AMP! für Sage und Schreibe 260 €, wobei diese nach der MSI GTX 1060 Gaming X die mit Abstand beste GTX 1060 bis Heute darstellt.
Die GTX 1060 Custom Karten waren nun einmal vor allem deshalb so günstig, weil die Hersteller kaum sonderlichen Aufwand für ihre Kühlkonstrukte aufwenden mußten. Der besagte Chip entwickelte eben kaum nennenswerte Abwärme. Und das machte sich vor allem im Preis bemerkbar, da die Kühlung deutlich weniger aufwendig konzipiert werden mußte. Überraschenderweise gaben die Hersteller diese Ersparnis zum nicht geringen Teil an die Käuferschaft weiter in Form verhältnismäßig günstiger Preise, direkt schon bei Erscheinen.
Ich kann mich noch gut an dies seinerzeitigen Forenbeiträge 2 Wochen vor Erscheinen der GTX 1060 erinnern. Was da Mondpreise prognostiziert wurden. Und dann war sie deutlich günstiger als das Pendant AMD Stock RX 480, von den Custom RX 480 will ich gar nicht erst Anfangen.
So long...
@ DonL
DonL_ schrieb:
Zum Release der GTX 1060 gab es sogar Custom Karten, die deutlich unter 279 € Lagen. Es gab Custom Karten für sogar 260 €. Nach einigen Wochen gab es sogar die in meinem Profil aufgeführte Zotac GTX 1060 AMP! für Sage und Schreibe 260 €, wobei diese nach der MSI GTX 1060 Gaming X die mit Abstand beste GTX 1060 bis Heute darstellt.
Die GTX 1060 Custom Karten waren nun einmal vor allem deshalb so günstig, weil die Hersteller kaum sonderlichen Aufwand für ihre Kühlkonstrukte aufwenden mußten. Der besagte Chip entwickelte eben kaum nennenswerte Abwärme. Und das machte sich vor allem im Preis bemerkbar, da die Kühlung deutlich weniger aufwendig konzipiert werden mußte. Überraschenderweise gaben die Hersteller diese Ersparnis zum nicht geringen Teil an die Käuferschaft weiter in Form verhältnismäßig günstiger Preise, direkt schon bei Erscheinen.
Ich kann mich noch gut an dies seinerzeitigen Forenbeiträge 2 Wochen vor Erscheinen der GTX 1060 erinnern. Was da Mondpreise prognostiziert wurden. Und dann war sie deutlich günstiger als das Pendant AMD Stock RX 480, von den Custom RX 480 will ich gar nicht erst Anfangen.
So long...
DonL_ schrieb:
Bevor du selbst Quatsch verbreitest, aber andere ständig angreifst solltest du bitte vielleicht gleiches mit gleich in Relation bringen.
Vernünftige und günstige Partnerkarten starteten auch bei der 1060 mit etwas Verzögerung und sie werden auch diesmal im 6 Layer Design erst etwas später erwartet. Definitiv vergleichbar ist jedoch die FE und der Aufpreis fällt hier angesichts der Leistung und der wesentlich besseren FE Variante sehr milde aus.
Die Aussage man hätte die 2060 eine Preisklasse höher positioniert ist absoluter Hirngespinst. Die 1070 FE startete damals zum Preis von 499€!
Zuletzt bearbeitet:
Tkohr
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 685
Unnu schrieb:
Nur das DLSS keine natives UHD fährt, wohin gegen AA dann mal ebend in 4 mal höherer auflösung rendert als UHD, und nun ? Also erstmal die Technik von DLSS verstehen, dann vergleichen mit der Technik von AA, dann wirste schnell merken das ein Grafikkarte die normal UHD mit AA nicht schaffen würde, es mit DLSS schaffen kann, da hier nur die hälfte der nativen UHD auflösung anliegt.
domian schrieb:
Wo ging es denn dort um eine Meinung?
Es ging einzig und alleine um die Behauptung, das im CB Release Artikel zur RTX 2060 steht, das Custom RTX 2060 für 279€ erscheinen würden.
Das ist schlicht unwahr und falsch, weil es nie in dem Artikel stand, sondern sich Jemand verlesen hat, dazu kann man doch keine andere oder überhaupt eine Meinung haben?!
Oder gibt es alternative Fakten?
Fast alle ist aber bei einer momentanaufnahme kein gutes Zeichen für die Zukunft. Ein Mittelklasse Modell 2019 sollte schon alle Titel auf FullHD 60Hz hinbekommen( aber vorallem ruhige Frametimes). Ist jetzt meine Meinung. Und die GPU Power könnte es, nur NVIDIA knappst am Speicher.Cool Master schrieb:
DonL_ schrieb:
Nö! Es geht um deine immer wieder falsch aufgeführte Behauptung, Nvidia würde die RTX2060 in einer höheren Preisklasse auf den Markt werfen. Denn das ist gelogen, erdacht und entspricht nicht ansatzweise der Wahrheit.
DonL_ schrieb:
Mehr als Fett unterstreichen, kann ich dir die relevanten Auszüge aus den Testberichten nicht. Ich könnte ja vielleicht Schriftgröße 20 nehmen, aber selbst dann würdest du vermutlich nur das Lesen, was du dir daraus selbst zusammenreimst. Ich versuche ja vielleicht einfach mal nur das zu zitieren, was in den Artikeln steht, zu Karten die von Nvidia kommen, denn Preise für Partnerkarten der RTX2060 kennen wir dann, wenn sie auf den Markt kommen und die Preise für die angekündigten 6 Layer Karten wurden zum heutigen Zeitpunkt nicht genannt,
Die Inflationsrate mal mit einbezogen kommt die RTX2060 fast zum selben Preis auf den Markt wie die GTX1060. Wie die Preise der Partnerkarten aussehen werden, dürften wir spätestens im März wissen. Von einer höheren Preisklasse ist die RTX2060 Meilenweit entfernt!
Zuletzt bearbeitet:
Mextli schrieb:
Deshalb sagte ich auch fast! Rechne mal einfachheitshalber mit 5% in den vergangenen 2,5 Jahren, dann bist du bei 335€. Der Unterschied zwischen der GTX1060 und der RTX2060 beträgt dann 34€. Trotz der riesigen Leistungssteigerung und der wesentlich besserer und brauchbarer FE Version.
Bin etwas verwirrt. 319UVP zu 369UVP, also 50€ mehr was umgerechnet 13,5% Aufschlag bedeutet und klar nicht mehr als Mittelklassekarte gewertet werden kann, runter zu spielen ist schon eine kleine Kunst.
Irgendwie passt es aber ins Schema, das seit 2 Generationen bei nVidia es als völlig normal betrachtet wird, das der Namensschema Nachfolger teurer sein "muss" als der Vorgänger.
Und die Begründungen dafür sind auch recht spannend. Am besten gefällt mir aber noch die von ZeroZerp. Die ist schon ausgeschmückt mit viel technischen Ausführungen, viel hätte hätte Fahrradkette und garniert mit einer Prise Möglichkeiten wenn man in einer Traumwelt leben würde. Aber er gibt sich wenigstens Mühe es als "objektiv" zu verkaufen.
Andere hier wie xexex poltern nur stupide durch die Threads durch und versuchen gar nicht erst ihre krude subjektive Sicht mal mit vernünftigen Argumenten zu untermauern.
Wenn man es mal nüchtern betrachtet, keiner derjenigen die Kritik an der neuen GPU üben, zweifelt an der Leistungsfähigkeit. Es wird am Speicher Kritik geübt und an den neuen Hauptfeatures die halt entweder nur eingeschränkt nutzbar sind bei der Karte (stand jetzt) oder gar nicht (stand Aussage nVidia).
Wenn selbst CB schon in ihrem Test klar sagt: Es wird jetzt schon eng je nach Spiel. Also bevor die Karte überhaupt im Verkauf gelandet ist. Wie kann man dann sich hinstellen und stur behaupten, dass es nicht stimmt. Denn das ist die Kernaussage einiger hier. Nur weil einige hier es für sich persönlich als ausrreichend ansehen, bedeutet dies eben nicht, das dies für alle zu zu treffen hat. Und dabei spielt es absolut keine Rolle ob andere, die eben sagen es ist zu wenig, gemoddete Spiele mit High-Res Texturen spielen oder als die Spiele die auch in diesem Test genutzt wurden.
Absolut unbegreiflich wie hier immer wieder bestimmte User ihre subjektive Sicht auf alle anderen projezieren und festlegen wollen was ausreichend ist oder nicht. Vor allem wenn es sogar Tests gibt, die das Gegenteil offen aufzeigen und somit, anders als die subjektive Ansicht, klare belegbare Fakten aufweisen.
Jeder kann und soll das kaufen, was einem am besten passt. Aber immer wieder anderen vorschreiben zu wollen, das das was einem selber ja ausreicht auch allen anderen aus zu reichen hat. Das zeugt halt von einer gewissen Ignoranz.
Wenn anderen 6GB VRAM zu wenig sind bei einer neuen Karte im unteren Performance Bereich, dann ist dies so und dies sollte man akzeptieren und die Kritik nicht einfach abtun, nur weil man selber eine andere Ansicht hat.
Irgendwie passt es aber ins Schema, das seit 2 Generationen bei nVidia es als völlig normal betrachtet wird, das der Namensschema Nachfolger teurer sein "muss" als der Vorgänger.
Und die Begründungen dafür sind auch recht spannend. Am besten gefällt mir aber noch die von ZeroZerp. Die ist schon ausgeschmückt mit viel technischen Ausführungen, viel hätte hätte Fahrradkette und garniert mit einer Prise Möglichkeiten wenn man in einer Traumwelt leben würde. Aber er gibt sich wenigstens Mühe es als "objektiv" zu verkaufen.
Andere hier wie xexex poltern nur stupide durch die Threads durch und versuchen gar nicht erst ihre krude subjektive Sicht mal mit vernünftigen Argumenten zu untermauern.
Wenn man es mal nüchtern betrachtet, keiner derjenigen die Kritik an der neuen GPU üben, zweifelt an der Leistungsfähigkeit. Es wird am Speicher Kritik geübt und an den neuen Hauptfeatures die halt entweder nur eingeschränkt nutzbar sind bei der Karte (stand jetzt) oder gar nicht (stand Aussage nVidia).
Wenn selbst CB schon in ihrem Test klar sagt: Es wird jetzt schon eng je nach Spiel. Also bevor die Karte überhaupt im Verkauf gelandet ist. Wie kann man dann sich hinstellen und stur behaupten, dass es nicht stimmt. Denn das ist die Kernaussage einiger hier. Nur weil einige hier es für sich persönlich als ausrreichend ansehen, bedeutet dies eben nicht, das dies für alle zu zu treffen hat. Und dabei spielt es absolut keine Rolle ob andere, die eben sagen es ist zu wenig, gemoddete Spiele mit High-Res Texturen spielen oder als die Spiele die auch in diesem Test genutzt wurden.
Absolut unbegreiflich wie hier immer wieder bestimmte User ihre subjektive Sicht auf alle anderen projezieren und festlegen wollen was ausreichend ist oder nicht. Vor allem wenn es sogar Tests gibt, die das Gegenteil offen aufzeigen und somit, anders als die subjektive Ansicht, klare belegbare Fakten aufweisen.
Jeder kann und soll das kaufen, was einem am besten passt. Aber immer wieder anderen vorschreiben zu wollen, das das was einem selber ja ausreicht auch allen anderen aus zu reichen hat. Das zeugt halt von einer gewissen Ignoranz.
Wenn anderen 6GB VRAM zu wenig sind bei einer neuen Karte im unteren Performance Bereich, dann ist dies so und dies sollte man akzeptieren und die Kritik nicht einfach abtun, nur weil man selber eine andere Ansicht hat.
Selanius schrieb:
Jeder darf gerne Kritik äußern, dafür ist dieses Forum auch gedacht. Blöd ist nur wenn Leute versuchen ihre Argumente mit verdrehten Tatsachen zu untermauern.
Wenn du der Meinung bist die Preissteigerung von 319 auf 369 macht aus einer Mitteklassekarte, gleich eine die preislich in der oberen Liga mitspielt, dann ist es deine Meinung und da können wir gerne unterschiedlicher Ansichten sein. Wenn du behauptest damit würde die Karte eine Preisstufe höher angesiedelt sein, dann ist es keine Meinung sondern in diesem Fall schlichtweg falsch.
Selanius schrieb:
Das Problem an der Sache ist nur, dass die Leute hier ihre Meinung nicht so verkaufen. Niemand stellt sich hier hin und sagt: "Mir ist dies zu wenig, ich nehme lieber eine Karte mit 8GB, dann habe ich für die Zukunft ein paar Reserven"
Da wird schon beim ersten Satz immer die Kristallkugel ausgepackt und die eigene Meinung als die einzig vertretbare auf dieser Welt vertreten! "6GB sind doch jetzt schon zu wenig", "Was erlaubt Nvidia sich da", "Da werden doch nur die Kunden verarscht", "Das reicht in einem Jahr schon für keine neuen Spiele"..... die Liste kannst du beliebig weiter führen.
Das schlimme fängt dann jedoch erst an, wenn sich einer traut zu sagen: "Mir reicht das völlig", dann hört jegliche Grenze zu Kritik komplett auf und die Leute schalten in den "Bekehrungsmodus". "Es kann doch nicht sein, dass jemand einer anderen Meinung ist wie ich." und schon wird dann wieder die Kristallkugel ausgepackt und wider jeder Tatsachen, jedes Szenario das man sich nur ausdenken kann zu absoluten Tatsache erklärt.
Blöd wird es dann aber erst, wenn Leute dann versuchen 20 Seiten lang die offensichtlich falschen Behauptungen, als die einzig richtigen zu verkaufen.
Zuletzt bearbeitet:
Neronomicon
Captain
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 3.218
xexex schrieb:
Die 40W Mehrverbrauch gegenüber der 1060 hast du noch vergessen. Es ist nicht alles Gold, was glänzt. Ich glaube doch eher, dass viele einfach froh sind eine RTX Karte für unter 400 € zu bekommen.
Es bleibt aber dabei, die NV Karten sind durchweg in allen Klassen teurer geworden.
Wenn man das schönreden will, bitteschön.
Für mich ist die Karte eh nichts. Höher Leistung ist gut, aber 160W Verbrauch und 369 € sind ein NoGo für mich.
Glaube aber auch das sich die Karte gut verkaufen wird. Aus vielerlei Gründen. Nur NV Käufer, neue ,,geile Features", die anderen 2 Modelle sind doch viel zu teuer und auch so möchte man das Neuste haben.
Also so wie immer.^^
Neronomicon schrieb:
Jupp! Wobei ich die angesichts der überraschend hohen Leistung noch vertreten könnte, weniger wird vermutlich erst wieder mit einem geschrinkten Prozess möglich sein. Man sieht vor allem bei dem OC Setting, dass die riesige Chipfläche im Vergleich zu 1060 einiges an Energie kostet. Rechnest du die Leistung auf den Stromverbrauch an, sieht die 2060, vor allem ohne OC, gar nicht so schlecht aus.
Wie gut sich die Karte verkaufen wird, werden wir sehen sobald die Partnerkarten in der Breite verfügbar sind. Ich gehe aber durchaus wieder von einem ziemlichen Verkaufsschlager aus. Ein wichtiger treibender Faktor dürfte die Adaptive Sync Unterstützung werden, falls sie wirklich was taugt und sich nicht nur die genannten Monitore beschränkt und RTX, wenn demnächst einige gelungene Umsetzungen damit erscheinen.
Ich persönlich werde aber wohl eh bis nächstes Jahre warten. Die paar RTX Titel, die ich mir gerne anschauen würde, kann ich auch nächstes Jahr noch spielen und bis dahin weiß ich auch was Intel noch so vor hat.
Zuletzt bearbeitet:
