blackiwid schrieb:
Definiere Zukunft, über welchen Zeitraum reden wir? Gut bei der 4090 hätte Warten jetzt nicht unbedingt was gebracht aber Leistung auf Vorrat kaufen lohnt sich selten, man kauft lieber wenn man braucht, wenn man bei Nvidia noch bisschen wartet kommt ne 5080 raus die wohl auf 4090 Niveau sein wird ungefähr mit bisschen Glück auch paar 100 euro billiger, aber wenn du als Vergleichs sagst die 6800xt würde dir auch reichen kommt bald von AMD etwas in Richtung rtx 4070 ti vielleicht sogar Super (mit >12gb) (rede vor allem auch über RT) und 450-650 Euro... wäre das dann nicht besser on the fly zu kaufen und tauschen?
Die 6800XT hatte ich vorher im Rechner. Wieso sollte ich mir ne 4070(Ti) kaufen, dann tut sich ja da, zumindest auf die Rasterleistung bezogen, nicht so extrem viel.
Und es gibt auch jetzt schon Games, die bei UWQHD mit hohen Einstellungen und 85+ Hz die 4090 gut auslasten.
Beim Simracing benötigt man, aufgrund der Auflösung und Einstellungen teils ordentlich Videospeicher.
Und auch da ist es nicht unbedingt schlecht, wenn man hohe Rasterleistung hat, wenn man ordentlich Auflösungen pushen möchte. Und da gehts um Auflösungen > 4K.
Weiterhin sind gerade bei iRacing die neuesten Strecken und das eingeführte Regenwetter schon ein ganzes Stück anfordernder als die alten Strecken.
Da ich schon ein Stück weit auf eyecandy stehe, muss ich auch da kaum Kompromisse eingehen.
Und solche Sachen wie DLSS o.ä. gibt es, zumindest bei den Sims welche ich fahre, nicht.
Ich möchte nicht unbedingt Kompromisse beim Zocken eingehen und 2 Jahre auf ne 5080 wollte ich auch nicht warten. Mal davon abgesehen wissen wir bis jetzt noch nichts über diese Karten, deren Leistung und Speicherausstattung.
Man kann auch nicht unbedingt davon ausgehen, dass die Sprünge ähnlich derer von RTX30 auf RTX40 sein werden, weil diesmal nicht von einem eher Mittelmäßigen Produktionsverfahren auf ein fortschrittliches Produktionsverfahren gewechselt wird.
blackiwid schrieb:
Es kann schon sein das sie noch als 2. Monitor nen FullHD haben, aber es wäre wirklich raus geworfenes Geld einen Fullhd Monitor mit ner 4090 zu betreiben, dann hätte ich ja lieber einen 2000 Euro Oled 4k Monitor und ne schwachbrüstige Mittelklassegrafikkarte.
Man kann ja immer noch alle Strategyspiele Spielen und Videos / youtube laufen ja auch Perfekt.
Die Frage ist doch medium 60hz auf 4k sieht doch 10x besser aus als ultra auf 1080p mit 100hz / fps.
Natürlich spielt da auch die Bildschirmgröße ne Rolle, aber aber wer will denn noch auf nem 21" spielen selbst bei 24" was auch mikrig ist kommt Fullhd schon an die grenzen alles drüber hinaus ist dann eh nur noch Matsch und aufrüsten ist ja so billig, also warum nicht tun aber 1000 Euro Delta für ne 4090 aus geben das geht... muss ich nicht verstehen 100 Euro besseren Monitor geht nicht aber 1000 euro bessere Grafikkarte auf Vorrat das geht.
Schau dir mal die CS2 Profis o.ä. an.
Die wollen möglichst unlimited Frames und brauchen die Auflösung nicht. Und um die Fps zu drücken brauchst neben einer potenten CPU auch eine potente GPU.
Und das selbst in 1080p, weil man bestimmte Einstellungen auf eine bestimmte Detailstufe stellen MUSS um keine Nachteile zu haben (Beleuchtung/Schatten).
Weiterhin hatte ich geschrieben, dass es viele Leute gibt, welche noch mit WQHD oder UWQHD Monitoren arbeiten.
Ist vielleicht nicht 4K, aber auch kein 1080P
Und ich persönlich dreh lieber die Details rauf als unbedingt noch ein wenig mehr Auflösung zu haben.
Und da ich relativ empfindlich auf Bildwiederholfrequenz bin, möchte ich schon minimum 85Fps haben.
Aber wie du schon schreibst, ist das bei dir anders. Lieber mehr Auflösung und weniger Details und weniger FPS. Was auch in Ordnung ist. Aber ist halt nicht meins.
Ist aber auch vollkommen egal, soll sich jeder kaufen was er möchte und was zu seinem Geldbeutel passt.
Da gibts ganz andere Sachen im Leben, welche ein vielfaches kosten.
Mein Auto steht auch fast nur rum, kostet aber selbst dann ordentlich Geld.
