News GeForce RTX 4090 ohne Gegner: AMD stellt Radeon RX 7900 XTX gegen GeForce RTX 4080

[Powl_0]

der letzten Gen hat sich erst einmal lange Zeit verkauft, was überhaupt lieferbar war und dann, was näher an der UVP (bei gleichzeitig passender UVP) lieferbar war. Entsprechend wenig kann aus Verkaufszahlen der letzten Gen geschlossen werden

Ich rede nicht nur von der letzten Generation. Das zieht sich historisch seit vielen Jahren so.

(Und in der letzten Generation haben sich Nvidia Karten besser verkauft als AMD Karten, selbst wenn die Nvidia Karten teurer über der UVP waren.)

 

[CDLABSRadonP...]

Und du siehst doch im zitierten alten Beitrag, dass es dafür eine einfache, stimmige Erklärung gibt.

 

[Powl_0]

Naja, nicht ganz stimmig. AMD hat oft genug Produkte, die gutes P/L liefern. Aber selbst dann wird trotzdem mehr von der Nv Konkurrenz gekauft.

Eben weil der durchschnittliche Kunde aufs Flaggschiff Marketing reinfällt. Da bildet sich das "Nvidia ist besser" Bild im Kopf, auch wenn dann jemand gar kein Flaggschiff kauft, sondern nur Mittelklasse, wo AMD oft genug ein gutes Gegenstück hätte.

 

[incurable]

Das ist nicht neu, der Unterschied zwischen RX 6800 und RX 6800 XT war sogar auf dem Papier heftiger.

Zwischen 7900 XTX und XT gehen verloren:

• Rechenwerke
• Takt
• Speicher
• Cache

Zwischen 6800 XT und 6800 gingen verloren:

• Rechenwerke
• Takt

In einem Fall steht ein Zeichen für 4 verlorene Aspekte, beim anderen stehen zwei Zeichen auch zwei Aspekten gegenüber.

 

[CDLABSRadonP...]

Der absolute Gag ist aber, dass auch AMD auf PCIe 4.0 bleibt. Nun müssen wir nur noch auf die PCIe-5.0 SSD warten, um bestätigt zu bekommen dass man PCIe 5.0 auf dem PC nicht braucht.

Aus der Perspektive ist es auf jeden Fall lachhaft. AMD hat ähnliches bereits schon mit der Radeon VII gemacht, das war damals besonders absurd, weil die Variante für den Profibereich mit dem gleichen Chip schon vorher PCIe 4.0 hatte.

Ich bin nicht sicher warum AMD auf 384 Bit gegangen ist, haben sie die Bandbreite gebraucht oder wollten sie 24 GByte Speicher?

Sie haben diese Generation voll auf Speicherbandbreite getrimmt. Auch beim Cache haben sie Größe gegen Bandbreite getauscht:
https://pics.computerbase.de/1/0/5/5/8/9-2991513a3a73eca5/17-1080.3e1c95fd.png

 

[ETI1120]

Gute Entscheidung von AMD.

Es gibt eine Grenze wie viel Geld Leute für eine AMD-Karte ausgeben wollen. Dessen ist sich AMD bewusst. Und deshalb hat AMD diese Die-Größen gewählt.

4090 bleibt dann Konkurrenzlos (teuer).
Eine Karte für den Nischenmarkt. Aber eben brachial.

Nische aber nur für Gamer, es gibt auch Anwendungen für diese Karte. Und für Renderaufgaben werden viele 4090 verkauft werden.

Die 4080 dürfte man dann mit der 7900 XTX aber ganz gut im Griff haben. Und Alter ... Das Teil ist günstiger und hat 24 GB VRAM !!!

Wenn der Absatz für Nvidia nicht passt nehmen wird die 4080 im Preis gesenkt. So oder so wird Nvidia wieder deutlich mehr Karten verkaufen.

Nvidia könnte AMD quasi komplett ignorieren, weil sie ihre Kernmärkte komplett dominieren.

So dumm sind vielleicht die Nvidia-Fanboys, aber Nvidia ist es gewiss nicht. Wer seine Konkurrenz ignoriert wird von seiner Konkurrenz vom Markt gefegt.

Weil Nvidia auf AMD geachtet hat, ist Nvidia vom Sonderangebot Samsung zu TSMC gewechselt. Nvidia war klar, dass die auf den nicht ausgereiften Samsungprozessen keine Chance gegen AMD gehabt hätten.

 

[Grundkurs]

Und das ganze drumherum, TSMC wird teurer, neuste Fertigung wird allgemein teurer, Krisen etc. blendet man aus, weil die Preise von AMD nicht zur AMD Plattform passen? Ist AMD vom normalen Markt abgekoppelt, muss keine Gehälter, Entwicklungskosten oder ähnliches tragen und kann dir GPUs für 500 Euro rausballern?

Was für ein Shitpost schon wieder...
Denkt doch mal nach, bevor ihr irgendnen Müll schreibt.

Die Preisgestaltung von Nvidia hat dir wohl etwas die Sicht vernebelt. Dein Hinweis auf "Krisen, allgemein teurer, neuste Fertigung" ist völlig beliebig, es gibt immer Krisen und neue Fertigung etc.
Neuste Fertigung sollte die Produkte übrigens günstiger machen und nicht teurer, ansonsten bräuchte man sie ja nicht.
Dass High-End Modelle preislich innerhalb von etwa ~ 10 Jahren von 600 € max auf 2000 € gesprungen sind hat nichts mehr mit der allgemeinen Inflation zu tun sondern eher damit, dass Nivida festgestellt hat, dass Enthustiasten bereit sind deutlich höhere Preise zu zahlen als 600€ für High-End. Also werden diese Preise aufgerufen, aktuell scheint bei 2000€ eine magische Grenze zu liegen.
Warum das nun "Shitposting" sein soll weißt wahrscheinlich nur du selbst.

 

[RogueSix]

Das hat insgeheim auch niemand erwartet dass die RTX4090 angepeilt wird.

Doch. Ich glaube schon, dass AMD höchst selbst ursprünglich mal die RTX 4090 im Visier hatten, aber es dann eben nicht ganz gereicht hat und man sich nun mit dem Angriff auf Platz 2 (bzw. Platz 3, denn eine 4080Ti kommt sicher noch) zufrieden geben muss.

Hätte man a priori nur die RTX 4080 angreifen wollen, dann wäre es viel sinnvoller gewesen, wenn man gleich nur eine 16GB VRAM RX 7900XTX aufgelegt hätte. Das hätte AMD noch einigen Spielraum beim Preis gegeben, um sich gegen die RTX 4080 16GB sehr aggressiv zu positionieren.

Insofern nein... die 24GB VRAM sind mMn ein eindeutiges Indiz, dass man die Parität mit dem nVidia Flaggschiff im Visier hatte, aber dass es letztlich nicht gelangt hat.

 

[CDLABSRadonP...]

Zwischen 7900 XTX und XT gehen verloren:

• Rechenwerke
• Takt
• Speicher
• Cache

Zwischen 6800 XT und 6800 gingen verloren:

• Rechenwerke
• Takt

In einem Fall steht ein Zeichen für 4 verlorene Aspekte, beim anderen stehen zwei Zeichen auch nur zwei Aspekten gegenüber.

Ja, aber bei der 6800 gingen dabei 1/6 der Shader verloren, bei der XT gehen nur 1/8 verloren.
Bei der 6800 wäre die einzige Option zum Streichen von Speicher die Reduktion auf 192bit gewesen, also 1/4 weniger Bandbreite! Das hätte keinen Sinn ergeben. Hätte AMD es gekonnt, hätten sie das hingegen vielleicht auch bereits gemacht.

In der Vergangenheit war AMD allerdings sehr zurückhaltend beim Deaktivieren von Speicherinterface zwischen verschiedenen Chipvarianten. Selbst 290 und 290X hatten ja bei 512bit beide vollständig aktive Speichercontroller. Eine 290 mit einem deaktiviertem Speichercontrolle hätte dann allerdings, mit 3,75 GiB, auch eine sehr ungewöhnliche Größe gehabt. 20GiB jetzt sind hingegen eine fürs Marketing sehr gut geeignete Größe.

 

[anappleaday]

Das der Fanboy War auch einfach niemanden langweilig wird. 😂

Eine riesige Textwall nach der nächsten, weiter so. Ihr gewinnt, naja, etwas, evtl, wahrscheinlich gar nichts. 😏

5 Wochen lang nun dieser Quatsch, Hach ja 👍

 

[mellon80]

Ich denke und nehme an das AMD bewusst die Preise aufruft und nicht mehr. 1000 $ ist halt eine Magische Grenze da viele Nutzer nicht bereit sind mehr zu bezahlen. Über 90 % kaufen eh Einstieg bis Mittelklasse bei PC Hardware. Geld( Umsatz) kommt durch die Masse rein und nicht durch wenig Leuchttürme. Geld ist bei den Käufern nicht unendlich da und soll noch bezahlbar bleiben. Das Nivida alles nimmt von den Enthusiasten ist nichts neues und das wird immer so bleiben.

 

[textract]

Ich sehe dem Ganzen entspannt entgegen.
Wenn die Daten der 7000er stimmen, ist das trotzdem ein sehr großer Schritt, vor allem mit neuartigem Chiplet Design.

Die Ryzen 1000 als erste Chiplet Design CPUs von AMD waren ebenfalls bereits gut, aber noch nicht perfekt. Wenn AMD den gleichen Leistungssprung für die nächsten Grafikkarten-Generationen schafft, wie mit ihrem Prozessoren, können wir uns noch auf etwas freuen.

 

[MasterAK]

die 4080er aber Ladenhüter und das "Blei" in den Regalen.

Ich glaube, dass auch die 4080er wie warme Semmeln weggehen wird. Warum? Weil es genügend Nvidia Fanboys gibt.

Das die Karte ein schlechteres Preis- / Leistungsverhältnis als die 4090 hat, wird nur eine untergeordnete Rolle spielen. Hauptsache, die Käufer kaufen wie gewohnt grün. Nur wer sich wirklich mit den Specs beschäftigt - was die meisten nicht tun werden - werden das schlechte Preis- / Leistungsverhältnis sehen. Und wenn, wird das Argument RT und DLSS3 rausgeholt. Und schon fühlt sich das grüne Lager wieder wohl und bestätigt. 😉

 

[CDLABSRadonP...]

Doch. Ich glaube schon, dass AMD höchst selbst ursprünglich mal die RTX 4090 im Visier hatten, aber es dann eben nicht ganz gereicht hat und man sich nun mit dem Angriff auf Platz 2 (bzw. Platz 3, denn eine 4080Ti kommt sicher noch) zufrieden geben muss.

Die 4090 nutzt einen riesigen Chip im modernsten Fertigungsverfahren, während AMD N5(P) und N6 mischt. Entsprechend hatte AMD sicherlich nicht im Sinne, die 4090 zu schlagen.

Hätte man a priori nur die RTX 4080 angreifen wollen, dann wäre es viel sinnvoller gewesen, wenn man gleich nur eine 16GB VRAM RX 7900XTX aufgelegt hätte.

Nein, denn dann würde der Salvage ja nicht mehr überlegen aussehen. Auch die 7900 XT trägt nun noch MEHR Speicher als die 4080 16GiB. Das ist sehr praktisch für AMD.

Das hätte AMD noch einigen Spielraum beim Preis gegeben, um sich gegen die RTX 4080 16GB sehr aggressiv zu positionieren.

Den Spielraum hat AMD doch jetzt auch dank N5(P)+N6 vs. 4N.
→

Insofern nein... die 24GB VRAM sind mMn ein eindeutiges Indiz, dass man die Parität mit dem nVidia Flaggschiff im Visier hatte, aber dass es letztlich nicht gelangt hat.

kein Indiz.
Ich gehe auch nicht davon aus, dass Navi 31+3D-V-Cache darauf ausgelegt ist, AD102 (in Form der 4090) zu schlagen:

Ich empfehle dir diese beiden Folien:
https://pics.computerbase.de/9/5/6/0/7-e189520be9973099/5-1080.f830a47d.png
https://pics.computerbase.de/1/0/5/5/8/9-2991513a3a73eca5/17-1080.3e1c95fd.png
Die erste stammt von der Vorstellung von Navi 21, die zweite jetzt von der Vorstellung von Navi 31.
→ Der InfinityCache sorgt für eine gesteigerte Bandbreite und Energieeffizienz. Er ist auch wohl eher in diese Richtung

In erster Linie wird die Karte nochmal effizienter sein und wahrscheinlich AMD auch nur wenig mehr kosten:

Mehr InfinityCache zu relativ geringen Kosten, vor allen Dingen bei guten Yields.
Entsprechend attraktiv ist es daher auch, V-Cache bei GPUs umzusetzen.
Aktuelles Gerücht ist, dass AMD dafür kein eigenes DIE auflegt (wie bei Vermeer-X und Milan-X), das dafür eine höhere Packdichte nutzt, sondern MCDs mit deaktiviertem Speichercontroller, vielleicht auch defektem Speichercontroller. Sollte letzteres der Fall sein pushed AMD dadurch also die Verwertung der DIEs in Richtung 100%.
(auf der 7900 XT sollen ja nur fünf und ein Dummy-DIE zum Einsatz kommen, insbesondere also auch womöglich ein defektes DIE)

Aber nahe genug an die 4090 bringt das AMD immer noch nicht.

Möglicher Kontrahent zur 4090 wäre hingegen vielleicht DualNavi 32+3D-V-Cache. Durch den Cache wäre die Karte effizient genug, um einen Kontrahenten darzustellen und das Datenblatt (effektiv ein Drittel mehr als Navi 31, Navi 31 selbst ist um die Hälfte größer als Navi 32, macht 4/3*3/2 ergibt insgesamt eine Verdoppelung) passt dazu auch.
Ob AMD das noch umsetzen können wird steht auf einem anderen Blatt. Insgesamt gab es ja eine ausufernde Gerüchteküche, die auf viele Experimente seitens AMD hindeutet.

 

[MasterAK]

Ausgehend vom Preis macht das Sinn. Dennoch hatte ich 2,4x Shaderanzahl zu einer 6900 XT mit deutlich mehr Leistung in Verbindung gebracht als mit "nur" max. 70% mehr Leistung. 240% Shader zu 170% Leistung passt irgendwie nicht ganz.

Naja - genau wirbt AMD mit der 7900XTX mit 6144 "Stream-Prozessoren". Also eigentlich mit gerade mal 20% mehr. Trotzdem haben wir bei ähnlichem Takt 50 - 70% mehr Leistung im Raster. Was wir haben, sind die 240% mehr TFlops. Wieso, warum, weshalb - das ist noch bissl Spekulation.

 

[incurable]

Neuste Fertigung sollte die Produkte übrigens günstiger machen und nicht teurer, ansonsten bräuchte man sie ja nicht.

Das stimmt so nicht. Neue Fertigungen können auch notwendig sein, um Produkte überhaupt herstellen zu können, und in dem Fall sind die Kosten nebensächlich so lang die Produkte entsprechend Umsätze und Margen erzielen.

 

[LencoX2]

Sorry AMD, zu teuer

 

[NEO83]

Ist sie aber und ich muss sie drosseln und in vielen games sogar mindestens auf 60%, weil ich dann selbst mit meinem 165hz Monitor nicht mehr klar komme und zuviele fps habe in 4K und dann tesring und stutter xD
Das ist die sparsamste Karte die ich bisher hatte und ich Kaufe die Flaggschiffe schon seit es die Monster 3D Karten gab.
Gehäuse und Netzteil wechseln xD

Ist mir doch lattenhagen warum du es machst, du machst es aber und vergleichst es dann mit einer Stock Karte die noch nichtmal auf dem Markt ist.
Aber was solls, manche reden sich ihre Welt halt extra schön, mir soll es gleich sein ... zeugt nur nicht von Kompetenz in dem Bereich ...

 

[Novasun]

Ich verstehe nicht wieso hier alle auf der RT Performance rum reiten ...
Die wird aller Voraussicht nach bei ner 3090 TI landen....
Ist in meinen Augen stand heute mehr als ausreichend...

 

[Ozmog]

Das Duell von 7900XTX und 4080 wird glaube ich sehr interessant. Die viel diskutierte RT-Leistung wird dann eben auch zeigen, wievielen das denn den zu erwartenden Aufpreis einer 4080 wert ist. Und schauen wir mal bei Tests, wie sich die beiden dann beim Rasterizing schlagen, genauso, wieviel Strom sie dafür verblasen. Bin gespannt, auch wenn ich weiß, dass ich keine dieser Karten kaufen werde, ist mir zu viel Geld für eine Grafikkarte und in mein Gehäuse passen die auch nicht ansatzweise rein.

Für mich persönlich ist Raytracing noch völlig uninteressant, wäre sowieso eher was für die Topmodelle von Grafikkarten, bei den kleinen Karten wie eine 4060 oder 7600 kostet RT viel zu viel Leistung bei zu wenig Nutzen beim Spielen.