Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGeForce RTX 50 & RDNA 4: Wie ist euer Ersteindruck zu den Grafik-Neuheiten der CES?
Könnte sogar bis zu einem gewissen grade stimmen - also dass da wirklich nur bedingt Resourcen rein gingen weil da ja noch Platz für die SUPER/TI-Karten ist und sich eben voll auf die zusätzliche KI-Architektur konzentriert wurde (eventuell ist die Mehrleistung wirklich nur dass was der DDR7 beisteuert)...
9000X3D war nach dem 9800X3D reine Formsache, Fire Range sind rebrandete Desktop-CPUs für Notebooks, Krackan ist ein kleiner Strix Point mit 4 Zen5c Cores weniger und halber iGPU.
Die Super oder TI Karten werden die Generation aber nicht besser machen, die haben ja dann trotzdem die gleichen Cuda und RT Cores drinnen, nur halt ein paar mehr davon. Daran dass Nvidia scheinbar aber kaum technische Verbesserungen an der Architektur und den Cuda und RT Kernen vorgenommen hat, ändert das aber nichts und damit wird der Leistungszuwachs bei noch höherem Stromverbrauch weiterhin mehh sein. Für mich ist die Generation ein 4000er Refresh mit neuer Software.
Was kommt als nächstes, 6000er Generation mit ebenfalls 18% Leistungszuwachs und x8 Framegen?
Ich kann die Bewertung der Präsentatinen so gar kein Stück nachvollziehen:
Habe ich da andere Präsentationen angeschaut!? Ich saß nachts bis früh morgens da und habe mir tatsächlich die 3h KI Geblubber bei nVidia gegeben, in der Hoffnung, dass da noch was interessantes kommt. Das war eine reine Buzzword-Bullshit-Bingo Präsentation für Anleger und bestenfalls noch für Entwickler peripher interessant. Was hatte so etwas auf einer Konsumenten-Messe verloren?
AMD hat dagegen wenigstens eine Reihe tatsächlich interessanter Produkte angekündigt. Dass die Grafikkarten fehlten, war allerdings tatsächlich unverständlich. Und trotz hoher KI-Wortdichte (...) hat man das ganze kurz und prägnant über die Bühne gebracht. Gute Präsentation.
Achja, und in der Umfrage fehlte mir bei der Frage nach der besten vorgestellten GPU die Auswahl "Keine der genannten". Das gesamte nVidia Lineup ist eine Enttäuschung bis einschschließlich zur 5080 was den Speicherausbau angeht und die 5090 mit vernünftig dimensioniertem Rückgrat ist ein noch absurderes Stück Hardware als der Vorgänger...
Insgesamt alles in allem eine trotzdem recht enttäuschende Messe.
Manche Entwicklungen fand ich schon ganz spannend und die neuen Karten haben Interesse bei mir geweckt.
Liegt aber auch daran das ich eh ein Upgrade plane und eigentlich nur auf die neuen Karten gewartet habe.
Gut wirklich schlauer als vorher bin ich nun auch nicht, aber mal sehen was dann die Tests bringen!
Möglich (wobei ich vor längerem gelesen hatte dass sie bei der nächsten Generation noch mal nen Architekturupdate machen wollten und die jetzige eine zwischengeneration wäre) - würde mich aber ehrlichgesagt nicht stören wenn DLSS dabei nicht nur schneller (4->8) sondern noch besser (noch weniger Latenz und noch weniger Artefakte und schmieren) - so hohe Geschwindigkeitszuwächse wie durch schnelleres DLSS bekommst du über normale Architektursteigerung nicht zustande, weshalb ich nicht böse darum wäre wenn die Rasterleistung ab jetzt nur noch leicht steigt aber sich die Framegen mit jeder Generation massiv verbessert...
Ich habe ein 1440p Setup und nutze derzeit eine 6900xt toxic. Die Karte ist doch besser gealtert als erwartet, allerdings muss man auf neue Technologien wie Ray- und Pathtraycing verzichten. Und gerade Spiele wie Cyberpunk sehen damit schon deutlich besser aus. Und ich würde gerne upgraden. Und mein Bildschirm unterstützt Freesync u d G-Sync, damit bin ich Hersteller unabhängig.
Die Aussicht bei der Speichermenge zu Stagnieren(die Toxic hat 16GB) trübt natürlich die Aussicht. Denn eine 5090 kommt nicht in Frage.
Am Ende entscheidet für mich die RT Leistung, der allgemeine Leistungszuwachs und der Preis.
