News GPU-Gerüchte: Die Nvidia GeForce GTX 1650 folgt der 1660 Ti im Frühjahr

[Steini1990]

Hast du das schon mal ausprobiert, 4K auf einer CPU-GPU?

Offensichtlich Nein. Also schreib bitte nichts, wovon du offenbar keine Ahnung hast.

Was soll denn die Meldung?
Der ohne Ahnung bist offensichtlich du. Denn ansonsten wüsstest du das es keine Grafikkarte mit der Leistung einer RX 570, GTX 1650 braucht um 4K Videos darstellen zu können. Von wegen Geld in die Hand nehmen um etwas vernünftiges zu bekommen. Das schaffen schon die billigen Einstiegskarten (3-4Gb Speicher vorausgesetzt).

 

[Compu-Freak]

Was soll denn die Meldung?
Der ohne Ahnung bist offensichtlich du. Denn ansonsten wüsstest du das es keine Grafikkarte mit der Leistung einer RX 570, GTX 1650 braucht um 4K Videos darstellen zu können. Von wegen Geld in die Hand nehmen um etwas vernünftiges zu bekommen. Das schaffen schon die billigen Einstiegskarten.

wenn die iGPU vom i7 7700 deutliche Performence-Probleme im 4K-Windows-Modus hat, meinst du eine Graka für 150,- Euro macht das wesentlich besser?

Glaube ich nicht. Du scheinst es ja zu wissen. Schon wieder behauptest du was, was du noch gar nicht probiert hast. Merkst du das nicht? Wenn du schreiben würdest: "Wahrscheinlich...", wäre deine Aussage eine ziemlich andere. Du behauptest es aber genau zu wissen. Was offenbar unwahr ist.

Eine Grafikkarte für 250,- Euro müsste eigentlich die 4K-Darstellung im 2D-Windowsbetrieb einwandfrei hinbekommen, wenn schon eine hochwertige iGPU Probleme damit hat.

Allerdings eine RX580 müsste das mit dem 4K-Modus bereits einwandfrei hinbekommen. Die sind ja im Preis ziemlich gefallen....kosten ja nur noch 150,- Euro. Somit muss ich meine Meinung revidieren...

 

[Che-Tah]

Passend zu Nvidias neuer Mittelklasse gibt es Gerüchte um eine Reaktion von AMD in Form von Preissenkungen. Demnach soll „in den kommenden Wochen“ der Preis der Radeon RX 590 auf 229 US-Dollar und der Preis der Radeon RX 580 auf 199 US-Dollar sinken.

Danke NV dass die völlig überteuerten AMD Mittelklassekarten nun im Preis sinken. ironie off
Die RX580 gibt es doch jetzt schon ab 149€?

Die GTX 1650 passt irgendwie nicht zu meiner Theorie, dass NV das Geschäft <200€ absichtlich AMD übrig lässt.... ...vielleicht auch den schwachen Umsatzzahlen geschuldet, dass die Krallen weiter ausgefahren werden...

Dem Endkunden solls recht sein...

 

[Steini1990]

wenn die iGPU vom i7 7700 deutliche Performence-Probleme im 4K-Windows-Modus hat, meinst du eine Graka für 150,- Euro macht das wesentlich besser?

Ja. Auf jeden Fall. Da würde ich sogar Geld darauf wetten.
Aber lassen wir das, bei dir scheint Hopfen und Malz verloren zu sein.

 

[Compu-Freak]

Ja. Auf jeden Fall. Da würde ich sogar Geld darauf wetten.

Allerdings eine RX580 müsste das mit dem 4K-Modus bereits einwandfrei hinbekommen. Die sind ja im Preis ziemlich gefallen....kosten ja nur noch 150,- Euro. Somit muss ich meine Meinung revidieren... da muss ich dir also zustimmen.

 

[knoxxi]

wenn schon eine hochwertige iGPU Probleme damit hat.

Die ist alles, nur nicht hochwertig. Jede 50 € GPU kann mehr als die im Intel.

 

[-Ps-Y-cO-]

Selbst ein 2200G kann 4K in 2D Problemlos darstellen.
Sogar die günstigeren Athlons mit Vega 3

4K in 2D darzustellen ist kein Szenario was recht fordernd ist.

 

[Compu-Freak]

Selbst ein 2200G kann 4K in 2D Problemlos darstellen.
Sogar die günstigeren Athlons mit Vega 3

Wie viel schneller ist denn solch eine GPU zu der iGPU des i7 7700k? Der Intel® HD Graphics 630 hat die halbe Grafikleistung einer GTX 750 Ti. Und die kostet 140,- Euro. Der Intel® HD Graphics 630 nervt im 4K-Windows-Betrieb nicht unerheblich. Doppelt so viel ist auch nicht viel schneller.

Die Darstellung klappt bei 60 Hz. Aber performencemäßig ist es eher nicht zufriedenstellend. Merke ich immer wieder, wenn ich meinen Zweitrechner im 4K-2D-Modus im Betrieb habe.

 

[-Ps-Y-cO-]

der 2200G ist Vergleichbar mit einer 1050 bzw. RX540 (Wenn es eine geben würde)
Eher bisschen langsamer.

der 2400G ist eher 1050/RX540/RX550 mäßig.

Jedenfalls im Vergleich zur iGPU des 7700K sind beide ein GANZES!! Stück schneller

 

[estros]

Die GTX 1650 passt irgendwie nicht zu meiner Theorie, dass NV das Geschäft <200€ absichtlich AMD übrig lässt.... ...vielleicht auch den schwachen Umsatzzahlen geschuldet, dass die Krallen weiter ausgefahren werden...

Die Krallen waren nie eingefahren. Eine Generation wird über mehrere Monate veröffentlicht Schritt für Schritt. Die 1650 ist dann die neue Low End Karte. Vorher die 1050. Die 1030 zähle ich nicht dazu, die hat zuwenig Features für einen Pascal Chip unterstützt.

 

[Sennox]

Wenn du eh mit nem Notebook nur am Strom zocken willst, solltest du vielleicht mal ne eGPU in Betracht ziehen

Ne, ich will die eGPU nicht noch mitschleppen müssen
Es soll ja kein Desktopreplacement sein, ich wechsel schon öfter den Standort nur bin ich dabei nicht auf Akkuleistung angewiesen und die Lautstärke wäre ein Kompromiss den ich bereit bin einzugehen (beim Notebook).
Darüber hinaus schränkt die eGPU die Notebookauswahl weiter ein da (leider) nicht jedes Gerät damit kompatibel ist.

 

[GenFox]

Früher hat man mit der Zeit immer schnellere Grafikkarten rausgebracht, heute werden sie immer langsamer.
Noch ein paar Monate, dann kommen neue Grafikkarten auf dem Leistungsniveau meiner Radeon 7970 Ghz und ich bin wieder up-to-date

 

[JaKno]

Echte 4GB oder 3.5 + 0.5?

 

[eLdroZe]

Also ich finde das Namensschema nicht unübersichtlich, die meisten regen sich einfach nur künstlich auf weil es nVidia ist.

Die haben die GTX Karten so benannt um eine Verwechslung mit den RTX Karten zu verhindern.
Was ich verstehe, denn wenn ich mir einige hier im Forum anschaue, die schon bei 2 verschiedenen Karten nichts mehr blicken würde ich es auch so machen.

Die Karten sind auch nicht langsamer nur weil sie 4 oder 6 GB Speicher haben, sie sind trotzdem schnell, Speicher ist nicht immer alles.

Das ist alles nur künstliche Aufregung.
Wie viele Jahre haben wir jetzt mit Grafikkarten leben können die 2GB und weniger hatten? Richtig ungefähr die ganze Zeit bis vor 1-2 Jahren... Jetzt regen sich alle auf weil eine Karte keine 8GB hat, plötzlich... Aber jetzt muss ja JEDE einzelne Karte alles auf ULTRA usw. abspielen können... Ach komm...

Ja jetzt geht die Entwicklung weiter aber deswegen braucht man nicht plötzlich übertrieben viel mehr Speicher... Kommt mal wieder runter...

Ich frage mich gerade wie das die letzten 15 Jahre ohne drölfundzwanzehn GB Speicher in den Karten ging... Ja, es ging... Und nun plötzlich gehts nicht mehr. xD

@Sennox klar wäre es passender gewesen aber wie schon gesagt, es wurde gemacht um Verwechslungen auszuschließen und das kann ich verstehen denn es gibt Leute die würden das sonst einfach nicht raffen oder übersehen wenn nur das RTX und das GTX anders wären. Manche übersehen ja sogar den Unterschied zwischen der 1xxx und der 2xxx.

Sie hätten die RTX Serie einfach unter komplett anderem Schema raus bringen sollen, dann hätten sie das mit der GTX Serie einfach so lassen können, wäre wohl am besten gewesen. ^^

 

[Sennox]

@eLdroZe
Findest du nicht auch 1160ti wäre passender gewesen?
960->1060->1160
Mit welcher Erklärung ergibt denn 1660 mehr Sinn als 1160?

Natürlich ist es relativ Banane aber man darf auch Kleinscheiss kritisieren

 

[Xes]

Also mein Zweitrechner mit einen 7700 ohne Graka hat da schon echte Probleme. Das nervt, dass der 4K-Betrieb unter Windwos öfters leicht hängt also offenbar Performanceprobleme hat.

Ich war auch recht überrascht, da ich sehr oft hier im Forum gelesen habe, dass man im 2D-Windows-Betrieb keine großartige Leistung braucht bzw. die iGPU völlig ausreicht. Dem ist offenbar nicht so.

Was für Programme nutzt du denn? Das Ding ist sicher keine Rakete aber rein zum 4K Videos abspielen sollte die iGPU eigentlich gar keine Probleme haben.
Hast du den aktuellsten Treiber direkt von Intel installiert?

 

[Compu-Freak]

Hast du den aktuellsten Treiber direkt von Intel installiert?

Selbstverständlich habe ich die aktuellen Treiber installiert. Wenn ich Netflix wiedergebe, hakt es öfters ganz kurzzeitig und auch beim Surfen merke ich es, dass eine 1080 GTX eine völlig andere Leistungsklasse im 2D-Windowsbetrieb ist. Beim Öffnen und beim Aufbau von Webseiten, beim Verschieben von Fenstern, beim Runterscrollen von größeren Textinhalten etc.

 

[Workbench]

Nvidia: Wer nicht überzeugen kann, der sollte wenigstens Verwirrung stiften.

 

[estros]

Also ich finde das Namensschema nicht unübersichtlich, die meisten regen sich einfach nur künstlich auf weil es nVidia ist.

Dito, ich kann mich noch an Namens-Generationen erinnern, bei der mehrere Chip-Generationen vermischt wurden. Das war schlimm.
Oder von GTX 580 (High-End) zu GTX 680 (Mid-Range).
Oder bei Vega von Vega56/Vega64 zu VegaVII.

Verwirrung war gewollt, aber bei Turing kann man ganz easy RTX von GTX unterscheiden. Gibt schlimmeres.

 

[Workbench]

der 2200G ist Vergleichbar mit einer 1050 bzw. RX540 (Wenn es eine geben würde)
Eher bisschen langsamer.

der 2400G ist eher 1050/RX540/RX550 mäßig.

Jedenfalls im Vergleich zur iGPU des 7700K sind beide ein GANZES!! Stück schneller

Da geht wohl so einiges durcheinander bei Deinen Zahlen.
Schau hier noch mal nach:
https://gpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-RX-Vega-8-Ryzen-iGPU-vs-Nvidia-GTX-1050/m441833vs3650