News GPU-Gerüchte: Radeon RX 8800 XT soll der RTX 4080 die Stirn bieten

[ruthi91]

AMD sehr oft mit zu hohen Zielen/Erwartungen an die "Fans"

AMD hat noch gar nichts gesagt, das kocht sich die Gerüchteküche alles selbst zusammen. Bezüglich AMD und Grafikkarten bin ich grundsätzlich pessimistisch gestimmt.

Nividias offizielle Preissenkungen sind so selten wie Yeti-Sichtungen.

Die letzte relevante war die 980Ti im Abverkauf weil die 1070 zu gut war.

@cru5h3r Es ist nun seit über nem halben Jahr bekannt, dass AMD für Radeon 8000 keinen BigChip bringt.
Also nein, Nvidia ist mit der 4090-5080-5090 konkurrenzlos. Hätten sie für die 5070 nicht so einen winzigen Chip geplant wäre auch die auf und davon.

 

[danyundsahne]

Ist im Endeffekt egal.
Bei mir kommt eine GPU unterhalb 4080 Super Performance schlicht nicht mehr in einen PC

Klar, bei 4K Auflösung ist das auch nötig.

 

[Aisn]

Anekdotische Evidenz also. Wo bleiben die Zahlen, die deine Aussage stützen? Steam gibt das nicht her.

Ich fürchte, dass viele hier keinen Zugriff auf statistisch repräsentative Daten haben, insofern ein Hinweis meinerseits:
Vielleicht liegt es an meiner selektiven Wahrnehmung, aber, wie oft "Treiberprobleme" und "AMD" im CB-Forum in einem Wort- aka Atemzug benutzt werden, hat nichts mit einer Singularität zu tun. Im Bekanntenkreis bin ich als Käufer von AMD-Grafikkarten in der Minderheit, und keiner hat eine High-End-Karte, immer werden die SW-Probleme, die als urban legend auch in 2024 kreisen, als Kaufgrund benannt bzw., "weil die Spiele besser laufen".

Wie immer: My2Centz

 

[Icke-ffm]

Voller Fokus auf die eigenen Produkte und kein Preiskampf mit NVIDIA anzetteln.

Genau das wird AMD aber sicherlich tun, wenn auch nicht im Einzelhandel dann ganz sicher bei den OEMs, haben sie mit RDNA2 auch getan, bei RDNA3 wollten sie wohl nicht auf Marge verzichten denke mal wird auch zu teuer in der Herstellung sein, mit RDNA4 sind sie wieder Monologisch, noch immer GDDR6 und effizienz wird wohl besser, meint AMD kann Nvidia wieder leichter Angehen auch wenn die besser bleiben. es geht um Marktanteile, Stückzahlen und Marge die die holt man sich nur über OEMs und nicht mit einer UVP die kein OEM je bezahlen wird, je höher die Leistung und UVP je teurer kann der OEM sein Produkt verkaufen.
alle wollen nur Geld verdienen.

 

[ElliotAlderson]

Im Bekanntenkreis bin ich der als Käufer von AMD-Grafikkarten in der Minderheit, und keiner hat eine High-End-Karte, immer werden die SW-Probleme, die als urban legend auch in 2024 kreisen, als Kaufgrund benannt bzw., "weil die Spiele besser laufen".

Diese Probleme waren aber mal da und mit sowas vergrault man sich langfristig Kunden. Danach muss man erstmal beweisen, dass man aus den Fehlern gelernt hat, aber dafür muss man gute Produkte auf den Markt werfen und damit tut AMD sich, jedenfalls im GPU Bereich, sehr schwer.

Und wenn ich mir die WHEA Problematik der RYZEN 5000 anschaue, ist das auch nicht so unbegründet.

Der gebrandmarkte Kunde hat keinen Grund zur AMD Karte zugreifen, weil AMD nichts bietet, was ich für ähnliches Geld nicht auch bei Nvidia kriege. Wieso also das Risiko eingehen?
Unterhalb der 4060 TI kann AMD punkten, aber ab der 4070 Super ist Nvidia gleichwertig oder besser aufgestellt.

 

[Quidproquo77]

Wenn ich mir die Steamstatistik anschaue ist nur schon die 4090 viel häufiger vertreten als alle anderen RDNA3 Karten zusammen. Das spricht nicht für dein Argument.

DevPandi bedient eigentlich wieder die komplette Palette an längst überwunden geglaubten AMD Narrativen, ohne es zu realisieren.
Hohe Erwartungen schüren (vorsichtig optimistisch, extrem optimistisch, unvernünftig optimistisch, Qualität Upscaler angeblich nicht so wichtig, RT Leistung angeblich auch nicht wirklich wichtig, zwitschernde Vöglein, die einen 500 Dollar Preis realistisch machen, RT-Vereinfachung auf irgendwelche "Tiers" und dann wieder mit Mindfactory anzukommen, einen engen AMD Partner. AMD muss irgendwo mal besser sein, außer als Ausgleich mehr V-ram anzubieten.

Weil AMD nach den Gerüchten ein Preispunkt um die 500 $ anpeilt, darüber wird es für AMD sehr schwer, egal wie gut sie wären.

Wenn AMD ein Produkt anbietet, dass konkurrenzfähig ist. Das Featureset und die RT Leistung mindestes gleichwertig sind, dann verkauft sich das wie geschnitten Brot, siehe Ryzen.
Das geht natürlich nicht von heute auf morgen, aber 2 gute Generationen und AMD wäre voll da.
Gesetz dem Fall die Karte kann in RT eine 7900XTX übertreffen und bleibt bei Raster auf dem Niveau einer 7900XT, wird die niemals 500 Dollar kosten. 649 bis 749 Dollar sind realistisch, damit AMD die anderen Karten auch abverkaufen kann, die 7800XT ist gerade mal ein Jahr auf dem Markt.

 

[Strambo]

Glaube nicht, dass man das so verallgemeinern kann.

Sogar auf meiner 6900XT schalte ich überall da Raytracing Effekte an wo meine Karte mitsamt Upscaling und FG es noch packt. Mir gefallen die Effekte meist sehr.

Natürlich trifft das nicht auf 100% der Nutzer zu. Ich wusste nicht, dass das nicht klar war. Da muss ich mich wohl nächstes mal etwas präziser ausdrücken.

Ich kenne aber viele mit Nvidia Karten im Rechner, aber keiner davon benutzt Raytracing in seinen Spielen, die haben alle lieber mehr FPS. Das könnte natürlich auch eine Bubble sein in der ich lebe und Raytracing ist eine extrem beliebte Option bei den Nutzern.

 

[Ranayna]

Da aufgrund vom Linux Support eine AMD Karte bei mir quasi schon gesetzt ist, liest sich das doch eigendlich ganz gut.
Meine 6900XT reicht mir aber noch, bis jetzt hat sich noch kein Titel herauskristallisiert fuer den ich upgraden wollen wuerde.

Vielleicht ist Anno 117 ein neues System wert, vielleicht auch nicht.

 

[Icke-ffm]

Vorsichtig optimistisch wird man knapp um die 7900 XT liegen, "extrem" optimistisch könnte man zwischen 7900 XT und 7900 XTX liegen. Unvernüftigt optimistisch liegt man um die 7900 XTX,

Raster zwischen 7900GRE und xt, sowie RT Leistung der xtx zum Preis der RX7800xt oder drunter wäre schon weit mehr wie ich erwarten würde.
was es aber wirklich braucht sind einsteiger Karten mit 12GB um die 300-350€ einer Aktuellen Gen. weit mehr Leistung wie eine RX6750xt oder 3060, bei weniger verbruch, aktuelle Gen. und zumindest noch 2-4Jahre genügend Ram und in FHD ohne Speicher probleme zocken zu können.

 

[sTOrM41]

Uff.. die 5090 wird bestimmt doppelt so schnell. Soll das dann der Topdog sein?

 

[SweetOhm]

dass man endlich mal an der 6800 XT vorbei kommt, weil das hat die 7800 XT ja kaum geschafft, wird gelegentlich in Spielen geschlagen.

Also laut Bench liegt die 7800XT durchgehend vor der 6800XT !
Bei CB in WQHD sind es 4 %, bei PCGH (20 Games / 4 Auflösungen) 3 % und im RT Bench 5 % +
bei weniger Verbrauch (300 vs. 263 Watt).
Wenn dann liegt die 6800XT gelegentlich (je nach Game) mal vorne ...

 

[Child]

Wieso denn das? Schon mal die Hardware Survey Daten von Steam gesehen? Die Mittelklasse-Karten (RTX 3060) überwiegen hier deutlich. Für den ComputerBase-User wird es nicht reichen, klar. Aber draußen sieht die Welt ganz anders aus. Genau deswegen will doch AMD nicht mehr im Highend-Segment mitspielen. Die Leistung einer 4080 Super wäre für die Ottos da draußen ein feuchter Traum.

Sicher. Momentan ist AMD ja im Grunde gerade im Bereich der 4060-3060 konkurrenzfähig. Und jetzt schau Dir mal den Survey an. AMD hat dort gar keine relevanten Anteile. Und zwar egal in welcher Leistungskategorie. Somit ist es zumindest gewagt davon auszugehen, dass son bisschen technische Entwicklung (FSR 4.0 und Co.) daran so schnell etwas ändern. Nvidia wird auch mit den 50XX in allen Kategorien deutlich Marktführer bleiben.

 

[NguyenV3]

Uff.. die 5090 wird bestimmt doppelt so schnell. Soll das dann der Topdog sein?

Ja. klar. Du vergisst folgendes:

• Alles ist auf AMD Konsolen optimiert
• Finewine sowie
• Wundertreiber

Und wir wissen alle, dass AMD tief stapelt. Kurz vor Release bekommt die Karte noch ein XTXTXT Anhängsel, weil man Nvidia richtig hinters Licht geführt hat. Damit sollte auch eine 6090 in Reichweite sein.

 

[Novasun]

Ganz ruhig bleiben. Leider war die jüngste Historie bei AMD Radeon geprägt von zu hohen Erwartungen. Und, nein, ich weiß absolut nichts!

Ich frage mich ja ob von NV Trollen absichtlich immer eine so hohe Erwartung geschürt wird....

 

[ElliotAlderson]

Das Featureset und die RT Leistung mindestes gleichwertig sind, dann verkauft sich das wie geschnitten Brot, siehe Ryzen.

Das kann ich auch nicht nachvollziehen. Die RYZENs verkaufen sich super, weil sie besser als die Konkurrenz sind (zum Teil auch teurer), aber bei den GPUs ist das ja ganz anders und die Schwurbelei, dass die Leute immer nur nach Farbe kaufen ist hier aufeinmal Fakt, aber bei den CPUs gilt das dann wieder nicht. Klar doch. Wer nicht merkt, dass man sich das hier auf biegen und brechen schönredet, dem ist nicht mehr zu helfen.

 

[HerrRossi]

Uff.. die 5090 wird bestimmt doppelt so schnell.

Und dafür auch viermal so teuer

 

[Taxxor]

Ja, der Mainstream spielt nämlich mobil. Dort fährt die Branche die mit Abstand größten Umsätze. Wenn ein Massenanbieter mit F2P auf den PC möchte

Mobile Games auf dem PC zu spielen ist noch mehr Nische als alles andere.
Diese Games scheren sich im Allgemeinen nicht um PC Hardware.

Wenn wir aber über Leute reden die einen PC kaufen um darauf PC Spiele zu spielen, sieht die Sache anders aus.

 

[Limit]

Abwarten…ich glaube eher sie wird mit einer 4070 (non Super) konkurrieren und bei RT vlt sogar eher eine 4060

Du denkst also, dass die 8800XT langsamer als die 7800XT, ihrem direkten Vorgänger, wird trotz Optimierungen, mehr CUs, höherem Takt und schnellerem Speicher?

Hast du den Eindruck, dass so wie der Bereich Datacenter zuletzt stark zugelegt hat, Grafikkarten derzeit irgendwie eine nennenswerte Priorität bei AMD haben? Oder dort mit wertvollen Waferkapazitäten einen ziemlich unnötigen Preiskampf anzuzetteln?

Die Strategie mit hohen Margen / Preisen auf Kosten der Stückzahlen hat nur dazu geführt, dass sie immer weiter Marktanteile verloren haben. Selbst wenn Datacenter sehr viel höhere Marge verspricht, kann AMD es sich nicht leisten noch mehr GPU-Marktanteile zu verlieren, denn das würde sich mittel- und langfristig auch negativ auf das CPU-Geschäft auswirken, weil sowohl die (Mobile-)APUs als auch die Konsolenchips auf vernünftige GPUs angewiesen sind, deren Entwicklungskosten aber nur tragbar sind, wenn auch genügend Umsatz mit den Grafikkarten gemacht wird.

Da hat man die UVPs minimal unter Nvidia angesetzt und wundert sich dann warum man keine Marktanteile gewinnt.

Zumindest bei RDNA3 war das Problem, dass man diese ursprünglich dafür entwickelt hat um mit Nvidia im High-End-Segment konkurrieren zu können. Da man aber die Performance-Targets verpasst hat, hatte man nun plötzlich relativ teuer zu produzierende Chips, die jeweils eine Klasse tiefer verkauft werden mussten als ursprünglich geplant. Navi 48 setzt im Gegensatz zu RDNA3 und den ursprünglichen RDNA4-Planungen (Navi 41/42/43) hingegen auf ein kostenoptimiertes Design was es natürlich sehr viel einfacher macht attraktive Preise aufzurufen.

Viel wichtiger als RT fände ich persönlich aber, dass man endlich eine wirklich gute Konkurrenz zu DLSS präsentieren kann. DLSS ist einfach quasi in jeder Situation überlegen. Und da Upscaling augenscheinlich immer wichtiger wird (siehe die letzten UE5 Spiele Releases) ist das inzwischen für mich das mit Abstand wichtigste Gamingfeature überhaupt.

Da kann ich nur zustimmen. Wenn höhere Rohleistung immer teurer wird, wird es immer wichtiger software-seitig zu optimieren. Navi44 soll aber den Gerüchten auch im AI-Bereich Verbesserungen enthalten, die dann auch für AI-gestütztes FSR4 genutzt werden wird.

Wird dann also 8800xt vs 5070.
Preis je 699€

ich tippe mal auf mind. 699$ (ohne Steuer), AMD wird die Karten nicht verschenken wollen

Der direkte Vorgänger der 8800XT ist die 7800XT. Sie haben nicht nur den "gleichen Namen", sondern ähneln sich auch in Größe und Speicherausstattung wobei die 8800XT in der Herstellung wegen des monolithischen Designs vermutlich etwas günstiger sein dürfte. Eine Preiserhöhung von 200€ würde daher nicht mit den offiziellen Aussagen einer aggressiven Preisgestaltung zusammenpassen.
Das die 5070 100€ teurer als die vorherige Generation wird halte ich zwar für möglich, aber unwahrscheinlich, eben wegen der 8800XT.

Das war nicht mein Punkt. Mein Punkt ist, dass alle so tun als würde die RDNA 4 total den Marktanteil von AMD durch die gute Preis Leistung steigern, dabei hat sie wesentlich schlechtere Preis Leistung als die alten Karten

AMD sagt, dass RDNA4 aggressiv gepreist werden soll. Ein schlechteres Preis-/Leistungsverhältnis im Vergleich zu den Vorgängern passt da nicht ins Bild.

 

[SweetOhm]

Die 8800xt soll ja so schnell wie eine 7900xtx sein oder schneller. Damit wäre sie 20-30% schneller als eine 6900xt in Raster

Wo hast Du denn das "Gerücht" gehört/gelesen ?!?
Meiner einer hat "gehört", dass die 8800XT beim Raster auf Niveau zwischen einer 7900GRE und 7900XT liegen soll, und in RT zwischen einer 4070 Super und 4070 Ti (non Super).
Und das halt bei weniger Verbrauch (ggü RDNA3) und "günstiger" ...

 

[ElliotAlderson]

Meiner einer hat "gehört", dass die 8800XT beim Raster auf Niveau zwischen einer 7900GRE und 7900XT liegen soll, und in RT zwischen einer 4070 Super und 4070 Ti (non Super).

Ich hatte gelesen, dass sie zwischen 7900 XT und XTX liegen soll.