DevPandi schrieb:
Ja und Nein, das ist an der Stelle deutlich komplizierter und hat verschiedene Ebenen und am Ende kommt es auch immer darauf an, in welcher Umgebung du dich da bewegts, was wie ausschlag gebend ist.
Um dann letztendlich auf die Ebene zu kommen, dass das alles nicht so wichtig sei? Das hat für mein Dafürhalten keinen Anspruch auf Komplexität, genauso wie diese einseitige RT-Tier Thematik, das ist nur graue Theorie, mehr nicht.
Wie RT letztendlich performt weiß man damit auch nicht, also müsste man neben der rein theoretischen Unterstützung von angeblich Tier 4 die Auswirkungen auf AMD´s GPU Design hinsichtlich der BVH Verarbeitung mit Kohärenzsortierung per HW abwarten, weil diese Vorgänge viel zu komplex sind um dann auf IPC Steigerungen zu schließen.
Was ich sagen will: AMD kann Tier4 unterstützen und dennoch kaum Steigerungen realisieren, wenn sonstige Flaschenhälse wie zum Beispiel langsame Caches nicht abgebaut werden. Das ist eine sehr oberflächliche Betrachtung, aber sich nur auf die Featurelevels zu stützen ganz sicher auch.
Ich wäre da bei weitem nicht so optimistisch, vor allem auch deshalb weil AMD kein High End Modell bringen will, was eher darauf schließen lässt, dass RT nicht ganz so prall wird.
DevPandi schrieb:
Sehe ich mir die "Enthusiasten" an, also die Personen die hier auf Computerbase, PCGamesHardware, Hardwareluxx und Co lesen, dann kommt auf der einen Seite der relativ gute Markenname, sowie noch manche alte Vorurteile sowie eben auch das Featureset durchaus zum tragen und beeinflusst da auch die Kaufentscheidung.
Wenn man beständig diese Feature-Vorteile hat, dann kommt das auch irgendwann beim Durchschnitsskunden an. Alleine die KI Führerschaft von Nvidia bindet auch Kunden und wenn ich jetzt mit der GPU in der Hinsicht etwas anstellen möchte, kaufe ich mir
garantiert keine AMD Karte, die Nvidias sind da ein vielfaches schneller und auch effizienter. Also, unter Strich hört sich das alles nicht besonders gut für AMD an und man muss hin und wieder auch die Nachteile in den Fokus nehmen und nicht alles schönreden. Das kommt in den Kommentaren immer viel zu kurz, warum auch immer.
DevPandi schrieb:
Da interessiert sich der Käufer nicht wirklich für DLSS, FSR, XeSS und deren qualitativen Unterschiede, da interessiert nicht mal wirklich RT, das sind alles Begriffe, die für viele dort "böhmische Dörfer" sind. Da spielt dann noch am ehesten der Markenname eine Rolle und da ist Nvidia durchaus ein Begriff, der für Qualität steht, Intel ebenso.
Tja und der Markenname, bzw. warum Nvidia ein Begriff ist, liegt wierum auch an den Features und wenn man nur den Aktienkurs mit den wahnsinnigen Steigerungen mitbekommen hat, bringt das öffentliche "Awareness".
Aber wenn man deine Beiträge dann so liest, dann hört sich das so an, als ob Nvidia wie das blinde Huhn zum Korn findet und alles mit nichts zu tun hat, außer mit dem Markennamen. Der Markenname baut sich auf genau solchen Sachen auf.
DevPandi schrieb:
Aber selbst das hat in den letzten Jahren da abgenommen.
Bekomme ich aus dem Arbeitsumfeld völlig anders mit. Die Leute interessieren sich für Frame Generation, für DLSS, für KI Zeugs, Videoschnitt und Co. An AMD Grafikkarten gibt es bei Komplettsystemen kaum Interesse, ganz im Gegensatz zu den CPUs. Könnte ich jetzt auch behaupten Intel sei gar nicht sooo viel schlechter, was auch irgendwo stimmt.
DevPandi schrieb:
Viele greifen allerdings zu "Stangenware" der OEM-Hersteller und OEM war und ist - abseits von Notebook - immer eine Schwachstelle von AMD gewesen. Versuch mal bei Dell, HP und Co eine AMD Grafikkarte in den REchnern und Notebooks zu finden.
Ja, OEMs haben oft langfristige Verträge, Tools wie sie ihre Notebooks erstellen, Massenware erfordert auch Massenfertigung und gute Verfügbarkeit, da scheitert es noch bei AMD. Außerdem sind die Intel Produkte in Notebooks näher an der Konkurrenz, bzw. jetzt gerade etwas überlegen.
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
