News GPU-Gerüchte: RTX 4090 bei Händlern und im Benchmark

MrWaYne schrieb:
geht eher darum, dass die gpu einfach maßlos überteuert ist.
und wer stellt die Relation vom vermeintlich "echten" Gegenwert zum Preis auf. Du?
Ist die Kamera für 4000 Euro dann auch maßlos überteuert?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GERmaximus und [SM]Valen
Metallsonic schrieb:
Ich finde es sehr interessant, das die RX 7000 (Navi 31 Karte) PCI-Express 5.0 hat!
Mein Mobo, hat und kann das auch!
Was bringt einen pcie 5.0 wenn der unterschied zwischen 3.0 und 4.0 schon vernachlässigbar ist bei den FPS?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FreedomOfSpeech, Pro_Bro und Syrato
ALDeeN1982 schrieb:
und wer stellt die Relation vom vermeintlich "echten" Gegenwert zum Preis auf. Du?
Ist die Kamera für 4000 Euro dann auch maßlos überteuert?
Es ist immer dann maßlos überteuert, wenn man es selbst gern hätte, aber nicht in der Lage ist, der Grund dafür sei dahingestellt, es sich nicht kaufen kann. Nicht selten spielt dann der Faktor Neid und Missgunst eine entscheidende Rolle. Porsche-, Lambo,- Ferrari- und McLaren-Fahrer sind schließlich auch alle rücksichtslose und narzisstische Arschlöcher, welche die Umwelt mir Lärm und Abgasen verpesten. Noch nicht gemerkt wie unsere Gesellschaft seit 10 Jahren tickt?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GERmaximus, CiX, [SM]Valen und eine weitere Person
Rockcrusher schrieb:
Brauchen ist so eine Sache, mir fällt Aktuell kein Verwendungszweck ein wo eine 3090 nicht reicht. Gut, es gibt sicherlich irgendwen der in 8k mit 120fps Zockt oder 4 Monitore hat. Aber da gehöre ich nicht dazu. Ich bin aktuell mit einer gtx 1080 8gb unterwegs. Warte im Moment das die Preise der 3080 oder der TI Variante etwas fallen dann wird zugeschlagen.
Ich "fahre" nur Rennsimulationen mit einem 1440p Triplemonitorsetup, aktuell bietet nur iRacing FSR Unterstützung, da ich noch eine 1080 habe, muss ich FSR zwingend nutzen.

Da ich in etwas höheren Framerates ca. 120-144 Hz fahren möchte, warte ich derzeit auf die neue GPU-Generation. Denn maxed out schafft eine 3090 ca. 100 fps im Schnitt, eher etwas drunter.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: OverTheClock
Das die 4000er Generation im Gegensatz zur 3000er Generation wieder ein großer Sprung bzw. eben eine Big-Gen wird, war doch schon zu Release der letzten Karten klar.

Leider hat die Marktsituation Nvidia ordentlich in die Hände gespielt und so konnte man die 3000er GPUs viel zu hochpreisig verkaufen.
Noch vor Generationende und gar Vorstellung der neuen Gen den UVP so stark zu senken sieht man alle mal sehr selten bei Hardware und spricht ebenfalls Bände was diese GPUs angeht.

In dem Falle wir würden uns nicht in dieser Energiekrise befinden, hätten die neuen CPU und GPU Generationen so gut wie gar kein Aufsehen mit ihrem Verbrauch verursacht.......und die Hersteller entwickeln eben nicht kurzfristig auf momentane Situationen, sondern langfristig mit vorgegebenen Richtlinien.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: shaboo
Gr33nHulk schrieb:
In dem Falle wir würden uns nicht in dieser Energiekrise befinden...
Die betrifft was die energiepreise angeht, auch nur Länder die Russland sanktioniert haben.
Der Rest der Welt ist davon gar nicht betroffen.

UV geht mit der 4090 höchstwarscheinlich auch und ich hoffe dies wird beim test hier auf CB miteinbezogen.
Über sinn und unsinn von UV bei einer highend Karte, mag man streiten weil man sich das keinere modell kaufen könnte, wenn man sowieso nicht vorhat die karte ab werk zu betreiben, aber dafür hat man hinterher mehr reserven als zb bei einer 4080.
Bin gespannt ob eine 4080 eine 3090 ersetzen könnte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: loser
Ich bin froh die Grafikeinstellungen im Spiel bedienen gelernt zu haben.
Nicht alles auf Anschlag aufs Maximum ziehen, wovon man am Ende am Bildschirm nur sehr wenig merkt, spart einem wirklich hunderte von Euros, wenn nicht sogar tausende von Euros :)
Hoffe die 4070 bleibt bei 500€ :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cohen
Ich hoffe das man die RTX 4090 im September kaufen kann.
 
Selten hast mich eine Grafikkarten-Generation so wenig interessiert, wie diese.
Aber gut, ich lasse mich auch mal überraschen.
Meine 6700XT wird wohl wieder seine 5-10J oder so halten, es sei denn ich habe mal wieder Bock überhaupt zu zocken :D.
Wichtiger wäre eigentlich mal für den Sofa / 2.Rechner eine etwas neuere Grafikkarte, die bezahlbar ist, wenig verbraucht und gescheit Videos wiedergeben kann + ein paar simplere Anwendungen ordentlich ruckelfrei. Dazu würden dann auch gammelige Anwendungen wie Zwift gehören, die ja schon katastrophal mit AMD-Treibern monate- bis jahrelang nicht liefen und vom Hersteller mutwillig ungefixt abgestürzten. Da braucht man dann leider nicht auf crap aus dem Hause Intel setzen.
Bleibt also leider nur wieder NV und solange die nicht mal endlich gescheite Entry-Karten bauen, die von der Architektur NICHT gefühlte 5-8J alt sind, wird das schwierig.
Die Highend dicksten Karten vom Dicksten haben sich ja schon Jahrzehnte nie wirklich gelohnt. Außer, wenn man mit hohem Invest als Vielzocker mehrere Generationen überspringen wollte. Für mich kam das dann aber nie in Frage, dann wurden lieber die etwas langsameren Karten der aktuelle(re)n Gen gekauft und die waren dann ja oft schnell genug. Aber Opa spricht von alten Zeiten, wo man einfach bisschen weniger AA & AF einstellte und jut war. Schon das Homeoffice-Setup mit mehreren Monitoren, aushilfsmäßig TV usw. ging mir von der Hitzeentwicklung schon aufn Senkel, geholfen hat da höchster Energiesparmodus & Reduzierung aufs Minimum. Da sind wir dann aber meilenweit entfernt von 450W+ nur für eine Graka. Je nee is klar. Meine 6700XT habe ich auf unter 170W gedrückt und müsste eigentlich noch tiefer gehen. Drückt kaum fps, bringt aber massiv was bei Abwärme & Temperatur.
Die Welt ist schon bisschen bekloppt, wenn sämtliche Karten weit über Sweetspot mit Auto-OC betrieben werden, häufig weit mehr getaktet, als man das zu damaliger Zeit selbst gewagt hätte. Nur da wusste man mitunter, dass es irgendwann Quatsch ist für 5% mehr fps 15-30% mehr Verbrauch rauszuballern.
 
Mensch_lein schrieb:
Die Karten sollen endlich rauskommen, dann werden die älteren preiswerter.
Wenn man den Gerüchten Glauben schenken darf, dann ist dem leider nicht so. Die letzte Preisanpassung von Nvidia soll sich bereits so orientiert haben, dass die 3000er und 4000er Serie koexistieren können.

Und ganz so unplausibel klingt das für mich garnicht.
 
Ähm, ich warte dennoch darauf und hoffe, das die Amd karten dann Preiswerter werden. Nvidia kommt mir nur mit leichten Bauchschmerzen in den Rechner, nach dem 970-4gb Desaster.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Öcher Tivoli
Das ist jetzt auch schon 7 oder 8 Jahre her...
Aktuell werkelt bei mir immer noch eine GTX 970.
 
Wer Premium will muss auch Premium zahlen war schon immer so.
Wenns nach einigen hier gehen würde wär alles spot billig^^
Es kann sich halt nicht jeder immer HighEnd leisten was auch ganz normal ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iceshield und shaboo
S.Kara schrieb:
Du meinst so wie AMD ihre Bulldozer damals als 8-Kerner verkauft hatten, obwohl es eigentlich nur 4-Kerner waren?

Ich vergesse auch nicht so schnell. AMD, Nvidia und auch Intel sind alles keine Engel.
Das war mir nun tatsächlich nicht bewusst, danke für die Info.

Wir sprechen hier aber über Grafikkarten und in der Grafikkartensparte hat AMD das noch nicht geliefert, soweit ich weiss. Was das Ganze nicht besser macht, schon klar. Ich bin einig mit Dir, das es nur Firmen sind, welche alle auf Profit aus sind. Also keiner ist da heilig.
 
Ayo34 schrieb:
Genau aus dem Grund sollte man warten. Die Karten werden deutlich schneller und effizienter, selbst wenn man die 3000er Karten 1:1 nachbauen würde. Denke auch dass die 4070 >= 3090 und die 4080 deutlich über der 3090 landen wird. Einzig die 24GB sind ein Argument für die 3090.
Haken: Man kann ziemlich sicher davon ausgehen, dass die midrange Karten frühestens ab Mitte 2023 verfügbar sein werden. UND! Preise von weit oberhalb 1.000€ auch völlig normal sein werden.
Parallel dürfte die Verfügbarkeit fast nicht existent sein. Auch das kennen wir bereits und ist zu erwarten.

Ich gehe sogar davon aus, dass sich das Dilemma der 3000er Serie fast 1:1 wiederholen wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MGFirewater
Silencium schrieb:
also für die drei bis fünf Spiele kaufst Du Dir die 4090?
Er profitiert ja auch davon weil die Karte weniger Saft für die gleiche Leistung fressen wird. Hier sind doch alle so auf Effizienz versessen, warum dann das nicht als Argument sehen ?

Silencium schrieb:
Das sind aber sehr teure Spiele wenn ich das mal so sagen darf. Auch nicht unbedingt Spiele die man 200-1000h spielt.
Naja, besser 20 gute Stunden als 1000 schlechte Stunden ne ?

Silencium schrieb:
Wahnsinn, dass manche wirklich soviel Geld für eine GPU ausgeben werden und damit einverstanden sind, was die dann am Ende auch noch an Strom verbraucht.
Also zum Einen läuft die Karte ja nur für eine gewisse Zeit beim Zocken und ist ansonsten idle, zum Anderen braucht sie die Power ja nur wenn ein Spiel das wirklich fordert. Wenn er wie du oben selbst sagst Spiele zockt die das nicht brauchen wird sie am Ende sparsamer laufen als die aktuellen Karten.

Und das ist jetzt schlecht weil ?

Gigalodon schrieb:
Also dass die 4070 mind auf Niveau der 3090 sein wird bezweifle ich, wohl eher auf Niveau der 3080 ti. Die 4080 wird wohl definitiv ein besserer Deal, aber wer weiß ob die zum Start verfügbar sein wird und zu welchem Preis
Die 3080 Ti läuft bei mir je nach Game vermutlich schneller als viele 3090er weil sie keine 24GB Speicher bedienen muss, ne gute WaKü hat und Takt präferiert wird. Ist jetzt also kein gutes Beispiel. Zwischen den Karten liegen auch Stock nur 2-3% 😂
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pro_Bro, Visualist und shaboo
Zurück
Oben