seas888 schrieb:
Schöner Test. Sehr Informativ. Ich werd wohl mit ner neuen Grafikkarte bis Star Citizen warten. Hoffentlich geht bis dahin 4k mit 60fps. Bis jetzt ist ja 4k unspielbar.
Du hast die steigenden Strompreise nicht beachtet ansonsten könnte das stimmen(habs nicht nachgerechnet
)
Star Citizen auf 4k mit 60 FPS zum Release? Eher unwahrscheinlich, außer du reduzierst die Details entsprechend.
Zu dem Watt Thema: Ich habe auch nur die pauschalen Werte der zitierten Person genommen. 100 Watt bei 0,28 kWh wären nach aktuellem Stand ungefähr 30 Euro. Es gibt auch jetzt genug Personen die mehr oder weniger zahlen. Auch bei 35 Euro wären es noch ca. 3 Jahre.
Unyu schrieb:
Also keinerlei Idle. Keinerlei Blu-ray Betrieb. Und eine 3 Jahres Lebendsauer.
Im Idle mit 2 Monitoren sind es 60W mehr für die 290.
Eine 7970 ist nochmal 100€ billiger als die 290. Nur wenig langsamer, dazu sparsamer. -> Es gibt keinen vernünftigen Grund statt der 7970 eine R9 290 zu nehmen. Bei unvernünftigen Gründen kann auch eine 780 in Betracht kommen, um P/L geht es jedenfalls nicht.
Stimmt. Rein von den Anschaffungskosten ist die 7970/R9 280x 100 Euro günstiger. Es gibt bereits leise Custom Modelle, sie ist erprobt. Sie zieht leider auch sehr viel Saft aus der Dose, aber der niedrigere Anschaffungspreis wird das relativieren.
Einem Freund habe ich erst kürzlich eine R9 280x empfohlen, weil sie genau auf sein Spielerprofil passt. Die GTX 770 findet ebenfalls zurecht viele Abnehmer.
Im Prinzip gibt es doch nur 3 Typen von Grafikkartenkäufern, die so viel Geld (350+ €) für eine (Spieler-)Grafikkarte ausgeben:
A: Ist mir scheiß egal was die verbraucht, die will ich haben!
(+ die Unterkategorie: ich nehme gleich 2x)
B: Ich will das beste für mich passende und habe Spaß an Excel-Work/Foren/Tools/etc.
(+ die Unterkategorie: bilde mir meine eigene Meinung anhand von Fremdmeinungen)
C: Ich will eine gute Grafikkarte, habe aber selber zu wenig Ahnung und muss auf Fremdmeinungen vertrauen
A Wird garantiert nicht nach dem Strom / Anschaffungskosten gehen.
B Sieht erstmal nur 100 Watt mehr im Maximalverbrauch. Im Idle sind es 2-5 Watt. Unterschiedliche Monitore/Blu Ray 40 Watt
C Denkt gar nicht erst daran zu verstehen was sie können und fragt jemand anderen.
B ist der typische Forenbenutzer. Er ist versiert genug um zu wissen wo er wie fragen muss. Kann verstehen was Benchmarks für eine Aussagekraft haben und ob es bei jedem Balken gut ist, wenn er länger wird.
Kompromisse muss er dann für sich selber finden oder er umgeht sie, in dem er mehr Geld in die Hand nimmt. Die R9 290 ist, im Vergleich zur GTX 780, ein Kompromiss. Allerdings erst mit anderem Lüfter. Das ist meine ganz eigene Meinung. Ich würde niemandem eine R9 290 (x) empfehlen, wenn er nicht selber nen neuen Kühlkörper verbauen möchte.
Zu der vorher angestellten Rechnung
(3 Stunden maximaler Verbrauch * 356 Tage im Jahr + 3 Jahre = ca. 100 Euro auf drei Jahre Stromkosten und damit der Unterschied im Anschaffungspreis R9 280 / GTX 780)
Ich würde 1068 Spielstunden bzw. 44,5 Tage Dauerbetrieb im Jahr - im maximalen möglichen Verbrauchsmodus - zu Personengruppe A zählen. Wahrscheinlicher ist, dass man zwar auf die gleiche Stundenanzahl kommt, aber deutlich weniger Zeit 100% Strombedarf hat. Dann kommen vielleicht sogar 4 oder 5 Jahre bei der Kostenrechnung raus.
Die Gesamtkosten von ca. 120 Euro (30 Euro für die Grafikkarte bei oben genannten Zeitraum) für das gesamte System spielen bei dieser Betrachtung keine Rolle.
Ich zahle meinen Strom selbst und haben Computerspiele als Hobby. Den möglichen (!) maximalen Strombedarf von +100 Watt sehe ich nicht so kritisch wie viele andere Personen.
) -> Drosselung bei dröhnenden Lüfter, wie es ihn seit GTX 480 nicht mehr gegeben hat.
