Test Grafikkarten 2013 im Vergleich

[TxKreator]

Wenn AMD jetzt den Stromhunger in 2 Bildschirm betrieb und vorallem bei BlueRay Wiedergabe in den griff bekommt, muss NV langsam die Geldgier abstellen und versuchen die Grakas billiger auf den Markt zu werfen. Dann steige ich von meiner 7970 GHz auf NV um!

Ich frag mich sowieso immer wieso da AMD in der Richtung nichts macht.

Da wäre es interessant ob NV bei selbigem Verbrauch viel viel höhere Werte erreicht.

 

[deathscythemk2]

Erst mal danke für den Artikel

Aber einen Kritikpunkt habe ich auch: Warum wird bei dem Punkt "Grafikkarten 2013 im Vergleich 10/12" die R270 und nicht die X-Variante aufgeführt? Sorry, aber niemand kauft die Variante ohne X und die wird auch nirgendwo empfohlen. Imho gibt es dadurch ein verzerrtes Bild.

 

[Krautmaster]

die 5870 war aber auch die einzige karte, die nach erscheinen und das monate lang, im preis anstieg anstatt zu fallen.

die war damals auch zu günstig released worden. Also aus AMD Sicht.

Ergänzung (5. Dezember 2013)

Rechne nochmal mit z.B. 1h Vollast, 1h Idle und 1 BluRay, was auch realistischer wäre. Dann sind deine bisher angeführten Argument hinfällig.

och ich kenn da so einige die um 17 Uhr von der Arbeit kommen, 3-6 h gamen bis sie ins Bett fallen (mit 40 Stunden Woche Job - als Schüler hat man da noch mehr Zeit xD)... oder gar länger. Am Wochenende werden da schnell mehr als 3h fällig, teils auch mehr als 12. Ich zocke selten mal richtig viel aber wenn es ein gutes Game gibt dann werden es schnell 3h bis dann die Freundin ab ca 20 Uhr Zeit hat.

Ich denke 3h / Schnitt am Tag is bei vielen schon drin (ist ja auch die Zielgruppe dieser GPU) und beim Gamen is Vollast die Regel. Mich stört allerdings weniger der Vollast Verbrauch als der Verbrauch bei 2 Monitoren.

 

[deathscythemk2]

"beim Gamen is Vollast die Regel"

Das stimmt so nicht. Es gibt immer wieder Spitzen, aber es gibt eigentlich kein Games was man 3h unter 100% Last spielt.. mal davon abgesehen, dass "gamen" nicht immer die neuesten Titel auf alles Max bedeutet. Gibt doch noch genug LoL, WoW, D3 oder SC2 Gamer.

 

[aggitron]

Das ist dann wohl der Totenschein für meine HD5870.

Wird wohl dann im 1Q2014 eine R290 werden. Fast 300% mehr Leistung ist doch recht ordentlich.

 

[f1delity]

Besten Dank an CB, nach meinem ewigen Warten auf R290X Customs habe ich nun wenigstens einen super Überblick bekommen und denke als Ablösung zu meiner HD5870 Eyefinity6 ist die EVGA GTX 780 Superclocked ACX mehr als ausreichend, vor allem für weniger als 460€.

So ein Gesamtroundup wäre mit entsprechenden Updates immer sehr zu begrüßen, mehr als 4 Generationen bedarf es dann auch wirklich nicht.

/E: Bestellung storniert, nicht AC und Batman dabei...

 

[Krautmaster]

"beim Gamen is Vollast die Regel"

Das stimmt so nicht. Es gibt immer wieder Spitzen, aber es gibt eigentlich kein Games was man 3h unter 100% Last spielt.. mal davon abgesehen, dass "gamen" nicht immer die neuesten Titel auf alles Max bedeutet. Gibt doch noch genug LoL, WoW, D3 oder SC2 Gamer.

kommt drauf an ob du mit Vsync spielst oder nicht. Wenn du Vsync aus hast dann geht eig. jedes halbwegs aktuelle Game ganzschön an den Anschlag, außer CPU oder was anderes bremst aus.

Dass CS heute keine 100% Last verursacht ist natürlich auch klar

 

[Marco^^]

Was die Lautstärke angeht ist 2013 eigentlich alles nur schlechter geworden.
Mit der entscheidende Grund für die ASUS GTX660 TI DirectCU II OC 2GB, welche ich der GTX760 vorgezogen und dies nicht bereut habe!

ASUS GTX 670 DirectCU II GTX670-DC2OG-2GD5

Ich hab vor kurzem noch ein Video gesehen auf YT, da konnte man rein garnix von der Karte hören ...

 

[gammastrahl]

Also außer Crysis 2 (3 wahrsch. auch) packt meine 5870er noch alles locker. Aber dennoch wird sie wohl nach 3 Jahren bald abgelöst werden, entweder ne 770er, ne 280X Toxic oder wenn ich noch warten kann (was sehr schwer ist) die nächste Generation von Nvidia, aber vor Q2/2014 wird da wohl nichts kommen fürchte ich :-(

 

[Sgt.Speirs]

Ich denke 3h / Schnitt am Tag is bei vielen schon drin (ist ja auch die Zielgruppe dieser GPU) und beim Gamen is Vollast die Regel.

Ich denke es gibt aber auch genügend Leute, die sich solch eine Grafikkarte nicht kaufen, weil sie viel Zeit mit Zocken verbringen, sondern diese kaufen, damit sie die (spärliche) Zeit mit den entsprechenden Qualitätseinstellungen spielen können.

Meine Meinung: Wer im Schnitt mehr als 3h pro Tag (über das Jahr gesehen) spielt, hat definitiv ein Problem!

 

[oldmanhunting]

Wir wissen ja, dass du lieber postest anstatt den Test ansrändig zu lesen.
Mit den 30% Rückstand hat G3cko ja eher noch untertrieben (und das in einem nach wie vor eher Nvidia freundlichen Parcours)! Extra für dich auch nochmal direkt verlinkt: klick
Das macht immerhin den Unterschied zwischen ruckelig und sehr ruckelig aus!^^

Ach so machen wir das jetzt (sorry, hatte die Memo nicht bekommen)!
Wir suchen uns die Auflösung und das Spiel aus, wo die AMD GPU am besten abschneidet und verallgemeinern dann.
Nehmen wir Battlefield 4 - 1.920 × 1.080, was eine Auflösung ist, die zu der GPU passt, dann ist die GTX770 minimal schneller. Extra für dich auch nochmal direkt verlinkt: klick

Hört bitte auf mit eurem Cherry picking und den Vorwürfen, dass CB einen Nvidia freundlichen Parcours nutzt. Alle Welt weiß, dass die AMD GPU's bei hohen Auflösungen (3.840 × 2.160) besser abschneiden als bei niedrigen. Selbst NVidia weiß das und keiner streitet das ab.
Seitenhiebe wie: Ich poste lieber als das ich lese darfst Du Dir bitte verkneifen. Ich lese objektiv und nicht durch eine AMD Brille.

 

[deathscythemk2]

@MikeltMolto
Naja, das mit Project Cars war schon ne ziemlich miese Nummer, das musst auch du zugeben

@Sgt.Speirs
Naja, kommt drauf an. Schüler, Studenten und Arbeitslose schaffen das locker Bei allen anderen kommt es darauf an wie lange sie arbeiten und wie lange sie schlafen

 

[Athlonscout]

Ach so machen wir das jetzt (sorry, hatte die Memo nicht bekommen)!
Wir suchen uns die Auflösung und das Spiel aus, wo die AMD GPU am besten abschneidet und verallgemeinern dann.

"Wir" suchen gar nichts aus. Ich hatte dich lediglich darauf hingewiesen, dass die Aussage von G3cko absolut korrekt ist - du hast es ja angezweifelt. Da darf man dich ja berichtigen.

Nehmen wir Battlefield 4 - 1.920 × 1.080, was eine Auflösung ist, die zu der GPU passt, dann ist die GTX770 minimal schneller. Extra für dich auch nochmal direkt verlinkt: klick

Komisch. Ich habe noch keinen Bench von BF4 gesehen, bei dem Nvidia Karten derart gut abschneiden. Beispiele hast du hier, hier, hier und hier. Eine Zusammenfassung findet man hier.
Aber klar, alle diese Seiten schreiben nur Mist. Der CB-Test (Vorsicht, hier testet ein Tester mit selbst angelerntem "Fachwissen") hingegen ist über jeden Zweifel erhaben und stellt alleinig die Referenz im WWW dar.

Ich lese objektiv und nicht durch eine AMD Brille.

Scheinbar liest du die Test nicht vollständig (hast es ja mit deinen Posts schon unter Beweis gestellt) in all deiner Objektivität.

 

[oldmanhunting]

@Athlonscout
Ich lese den Test für das was für mich relevant ist. Mein Monitor ist 1.920 × 1.200 und wenn ich 3.840 × 2.160 spielen wollte, dann hätte ich auch keine GTX770 oder 7970 Ghz sondern etwas besseres.
Wenn Du Probleme mit dem CB-Test hast, dann musst Du Dich an die Redakteure wenden und nicht an mich.

@deathscythemk2
Ja ,Project Cars ist ein Spiel, wo AMD besonders schlecht abgeschnitten hat und die Redaktion hat das ja auch eingesehen. Somit ist/war Project Cars genauso eine Cherry Picking und wurde von den AMD Anhängern zu Recht bemängelt. Man darf aber nicht auf der einen Seite auf schreien und auf der anderen Seite sich die besten Benchmarks für die AMD GPU's heraus suchen.

 

[Athlonscout]

@MikelMolto

Wenn für dich nur 1920er Auflösungen interessant sind, frage ich mich, warum du G3cko, dessen Zitat du übrigens schön aus dem Zusammenhang gerissen hast, kritisierst, der sich explizit auf die Ergebnisse unter 4k Auflösung bezieht. Wenn das für dich uninteressant ist, kann man ja auch mal die Finger stillhalten, anstatt immer mit einem Beißreflexkommentar zu reagieren.

Übrigens wende ich mich bzgl des CB-Tests nicht an dich, auch wenn du immer wieder den Eindruck vermittelst, als wenn alle Welt sich nur um dich dreht.

 

[Wolfgang]

Komisch. Ich habe noch keinen Bench von BF4 gesehen, bei dem Nvidia Karten derart gut abschneiden. Beispiele hast du hier, hier, hier und hier. Eine Zusammenfassung findet man hier.
Aber klar, alle diese Seiten schreiben nur Mist. Der CB-Test (Vorsicht, hier testet ein Tester mit selbst angelerntem "Fachwissen") hingegen ist über jeden Zweifel erhaben und stellt alleinig die Referenz im WWW dar.

Es gibt keine Ausbildung oder ähnliches für den Bereich, jeder Tester der Welt hat sich das selbst beigebracht - was auch absolut nichts schlimmes ist

Und deine Links besagen höchstens, dass die Kollegen es sehr ähnlich sehen wie wir.
Die 290X Uber liegt knapp über der Titan - das ist bei uns nicht wirklich anders. Ja, wir haben die "schlechtesten" Werte für AMD in BF4, aber mehr als 1-2 Prozent Unterschied sind das nicht.

 

[Unyu]

Humanforce geht bei seiner Rechnung vom extremsten Szenario aus (3h Vollast pro Tag bzw. ca 30€/Jahr). Du addierst aber einfach nochmal 3h "Idle/BluRay" bei deiner Rechnung.

Humanforce geht von einem völlig unsinnigen Szenaria aus. 100% Last, sonst nichts. Ich addiere, weil er es nicht anders wollte. Wenns dir am Herzen liegt rechne selbst mit für dich anständigen Werten.
2h Idle/BluRay (ZUSAMMEN, können auch 2h Idle und 0h BluRay sein) sind sehr wenig.

1h Vollast würde ich prinzipiell als denkbar erachten. Aber wie erwähnt wollte Humanforce es so.

Rechne nochmal mit z.B. 1h Vollast, 1h Idle und 1 BluRay, was auch realistischer wäre. Dann sind deine bisher angeführten Argument hinfällig.

Es gibt keine Argumente. Ich habe lediglich Humanforce unsinnige Rechnung kritisiert. Sein Argument war, die 290 sei 100€ billiger und lebt 2 Jahre, danach wird sie teurer. Den 50€ Kühler hat er in der Rechnung nicht erwähnt, nur bei den positiven Eigenschaften.

Du kommst nun daher und willst krampfhaft die 50€ noch retten. Als ob es irgendeine Rolle spielen würde. Die 290 macht aus finanzieller Sicht keinerlei Sinn, ebenso die Konkurrenz! Sie ist viel zu teuer, laut, kostet im Betrieb und ist spät dran. Gegen eine 7970 oder noch kleiner haben die keine Chance. Und ihr wollt ernsthaft um 50€ feilschen.

 

[Athlonscout]

@Wolfgang

Naja, nehmen wir mal die Kategorie darunter 7970GHz vs GTX770 @ FHD.

Bei CB +6% für die GTX770
Bei PCGH (identische Settings) -2%
Bei Techspot -10%
Bei Guru3d -6%

Ich sehe hier eine doch deutlich höhere Differenz als "nur 1-2% Unterschied", eher im Schnitt um die 10%.

Wie dem auch sei, können sich ja die Benchsequenzen und Testmethodiken unterscheiden, was ja insgesamt nicht schlimm ist, wenngleich bei CB oftmals Nvidia Karten vglw gut wegkommen.

Ich halte es nur für befremdlich sich einen Test herauszupicken und diesen als Stein der Weisen hinzustellen, anstatt sich über eine möglichst hohe Anzahl an Tests ein differenzierteres Urteil zu bilden.

 

[PuppetMaster]

Ach, sind das diese tollen Tests?

Wie deutlich man danebenliegen kann, wenn man Benchmark-Resultate auf Basis von alten Treibern in einen aktuellen Artikel übernimmt, zeigt der Artikel zur Radeon R9 270 seitens des Guru3D (leider) auf: Hier wurden jeweils nur Radeon R7 260X, R9 270 & 270X neu ausgetestet, von allen anderen Grafikkarten jedoch frühere, teilweise sicherlich steinalte Werte übernommen. Dies offenbart sich, wenn man die Werte von Radeon R9 270 und Radeon HD 7870 vergleicht, welche üblicherweise nahe zusammenliegen sollten, mit leichtem Vorteil sogar für die ältere Karte: Beim bewußten Guru3D-Artikel gewinnt hier durchgehend die Radeon R9 270 mit einem durchschnittlichen Vorteil von 6,5% – nimmt man das neuere Battlefield 4 heraus, wo alle Karten sowieso neu getestet werden mussten, sogar mit 8,0% Vorteil.

Gegenüber dem über viele Benchmarks ermittelten wirklichen Vorteil der Radeon HD 7870 gegenüber der Radeon R9 270 von 1,1% sind dies nahezu 10% Fehlerquote, welche diese Benchmarks aufweisen – und die Radeon R9 270 damit unnatürlich gut gegenüber den älteren Karte aussehen lassen. Der Testbericht der Radeon R9 270 bei TechPowerUp weist im übrigen die gleiche Problematik auf – dort ist die Radeon R9 270 konstant ca. 5% vor der Radeon HD 7870, was gemäß der Rohdaten sowie der ausgewerteten Benchmarks zu diesen Karten einfach unglaubwürdig ist und auf einen Test mit alten Treiber-Versionen für ältere Karten hinweist. Der Fehler mag prozentual klein aussehen, ergibt jedoch das Potential für erheblich falsche Performance-Einschätzungen bei beiden Testberichten bzw. seitens der jeweiligen Leser.

http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-12-dezember-2013

 

[deathscythemk2]

Fehler in den Testverfahren gibt es überall, auch auf CB. Da gehts außerdem um Treibertests die nicht nachgeholt worden sind. Man könnte ja die entsprechenden Seiten einfach darauf hinweisen