Die veränderte Testmethodik finde ich gut!. Ich hoffe mal Assetto Corsa kommt später mal hinzu, wenn es denn fertig ist.
Wenn es fertig und sinnvoll für Grafikkartentests zu benchen ist - why not?
260X die lauteste und am schnell drehenste Karte? ;-)
das glaube ich nicht Wolfgang
Die 260X ist wirklich so laut. Die 260 dagegen nicht, da war ein nun korrigierter Fehler drin.
Leider muss man bei dem Test an euro Objektivität appellieren.
In Battlefield 4 und in Thief wird die Schnittstelle Mantle nicht mitgetestet, daher verlieren die AMD High End Karten wertvolle Prozente im Schnitt des Tests.
Lese nochmal den Text.
In BF4 nutzen wir Mantle, in Thief dagegen nicht, was AMD aber selbst schuld ist und wir auch im Text begründen.
edit: Wird's denn ein update geben, wenn auch AMD ein treiberupdate rausbringt? Wie mir scheint, sind die Leistungssprünge vor allem auf das nVidia-Update zurückzuführen?!
Wenn es sich lohnt, würden wir es zumindest in Erwägung ziehen.
Die Lautstärke der Nvidiakarten hat sich magisch weit nach unten gedreht, während sich bei den AMD Karten nichts tut.
Hinzukommt, dass die API Mantle schlichtweg nicht zu existieren scheint und die in diesem Test bei den Werten keinerlei Beachtung findet.
GTX 780 TI max Lautstärke von 58,5 auf 50,5DB gesenkt... das ist unmöglich.
Zu allen drei Punkten sage ich nur: Lese den Text!
eine frage für mein verständniss wo kann ich denn meine ATI 7950 Boost einordnen ?
Sehr ähnlich der R9 280
Wenn man eine AMD 295X2 als einzige Dual-GPU Karte in den Parcour aufnimmt muss man auch eine entsprechende Nvidia Karte aufnehmen. Das wäre in diesem Fall eine Titan Z, egal wie schwachsinnig es ist sich solch eine Karte zu kaufen.
Das ist leichter gesagt als getan...Nvidia verschickt keine Samples, die Boardpartner nicht und Shops geben die Karte aus verständlichen Gründen auch nicht raus.
Im Vision-Surround-Betrieb mit 3 Monitoren taktet meine Titan runter. Und im Notfall gibts ja immer noch den MMPS vom Inspector. Ich schau mir das heute Abend auch gerne mal ohne VS an.
Mit drei Monitoren? Sind es drei Mal genau dieselben?
@Mantle
Also ich verstehe diesen Satz "Darüber hinaus nutzt ComputerBase in Battlefield 4 auf Radeon-Grafikkarten die Low-Level-API Mantle." eigentlich so, dass Mantle bei BF4 an ist auf den Radeons?! Wenn dann sehe ich das Problem bei Mantle eher darin, dass Mantle eigentlich nur was nützt bei ner schwachen CPU und der CB Test verwendet - imho völlig korrekt - eine starke CPU um die Karten möglichst wenig zu bremsen...
Das ist korrekt. In BF4 kommt Mantle zum Einsatz.
Ich hätte mir eine 4k-Auflösung gewünscht, zum einen fordern die Downsampler sowas schon lange, zum andern sind die 4k-Monitore innerhalb eines halben Jahres auf weit unter 500€ gefallen. Dieses 2,5k ist da eher exotisch, sollte aber wg. der Vergleichbarkeit beibehalten werden.
Mhm? Wir testen doch 4K.
wurden die Tests nun auf Standardtaktraten durchgeführt, oder munter geboostet.
Zumindest in einem Test zum Realzustand, also im Gehäuse, wäre es an der Zeit den AVG-Boostclock mitanzugeben.
Wir heizen ie Karten vor jedem Spieletest auf und benchen dann.
Ist der Takt für jedes Spiel wirklich interessant? Wenn ja ist das etwas, was sich in Zukunft (irgendwann) sicher einrichten lassen könnte.
Wie wird eigentlich Energieeffizienz bei CB definiert?
Allgemein heißt es ja "Energieeffizienz ist ein Maß für den Energieaufwand zur Erreichung eines festgelegten Nutzens." Nur was ist der Nutzen? Ein Bild auf den Monitor zu zaubern oder die erreichbaren FPS?
"Energieeffizienz" setzt sich aus Geschwindigkeit und Leistungsaufnahme zusammen. Nur einen Punkt zu beachten wäre ja etwas anderes.
Insgesamt ein guter Test, allerdings vermisse ich gerade bei den Lautstärken Tests, die Custom Kühler Modelle. Ihr testet immer in diesen Vergleichstests die Ref. Kühler und die kauft sich kaum einer, weil nicht billiger und zum großen Teil auch gar nicht verfügbar.
Wir teilen die Meinung, dass es schön wäre, Custom-Karten mit auf zu nehmen. Da gibt es aber verschiedene Punkte (Karten müssen da sein, Custom-Modell ist nicht gleich gut wie Custom-Modell...), die sich nicht einfach lösen lassen, ohne eine Seite zu bevorzugen.
Abschliessend:
es wird ja mit dem NV tool FCAT gearbeitet,
und dies hat bei anderen seite gegenüber amd teils verfälschte FPS werte geliefert.
abgesehen davon ist bf4 mantle mit fcat nicht messbar
(auch suspekt ist das cb ja mantle bei bf4 testet aber 75% der anderen einschägigen seiten im fast selben setting,
15-25% höhere werte bekommen)
@dark
bf4 wurde mit dx getestet,
weil die werte fast 1zu1 mit den werten von bf4 dx auf einschlägigen anderen seiten ist
warum sollte thief nicht mit mantle getestet werden können , genau mit fcat geht es nicht,
aber bf4 sollte gehen?, nicht wirklich fcat funktioniert bei mantle allgemein nicht
Nimms mir nicht übel, aber an deinem Post stimmt nichts.
a) Wir arbeiten nur bei MultiGPU mit FCAT
b) BF4 ist sehr wohl mit FCAT nutzbar
c) Wir testen BF4 mit Mantle
d) Du kannst Ergebnisse zwischen zwei Seiten nicht vergleichen. Du weißt nie, welches Testsuenario genutzt wird.
e) Warum wir in Thief kein Mantle nutzen steht im TExt. Den offensichtlich keiner liest und dennoch genau die Punkte kritisiert werden. In Thief kann man derzeit nur den integrierten Benchmark testen, der einfach nicht die Realität wieder spiegelt. Es gibt zur Zeit einfach kein FPS-Tool für Mantle. Auch von AMD nicht. Ist ja nicht so, als hätten wir AMD mehrmals danach gefragt.
