Du möchtest die AMD Karten halt in ein positives Licht rücken. Wozu?Apocalypse schrieb:
Mit AMD Brille vielleicht. Besseres P/L mit den Werten ist keine neutrale Wertung.Apocalypse schrieb:
Es reicht ja bereits ein Blick in die Preisentwicklung bei Geizhals und da gab es (2017) durchaus 1060-Modelle, etwa eine ganz "normale" Asus GTX 1060, die 100 oder 150€ mehr als eine Pulse RX580 gekostet haben. Die 1060 lag konstant über 300€, die RX580 mit Ausnahmen fast immer darunter.NguyenV3 schrieb:
Man bekommt halt nicht immer, was man will, sondern muss das nehmen, was man bekommt. Wie immer im Leben. Warum sollten ausgerechnet Grafikkarten da eine Ausnahme bilden? "Will" ich eine 4090 für 1000 Euro klar? Ist sie mir notfalls auch 2000 wert? Ja, aber das sind halt zwei völlig verschiedene Dinge.Vulture schrieb:
Die RX 590 konnte man 2016 aber nicht kaufen. Auch 2017 nicht. Erst im November 2018.SweetOhm schrieb:
Die GTX 1060 hatte eine UVP von 279 Euro. Die RTX 2060 lag bei 339 Euro. Der Aufschlag ist erklärbar. Und darf man dann bei so einem Vergleich in deiner Welt auch so Dinge wie Inflation berücksichtigen?cumulus7 schrieb:
Eben, wenn man die Karten wirklich vergleichen will müsstr man die GTX 1060 6GB auch mit der RX 480 8GB vergleichen. Das sind schließlich die beiden Karten die im gleichen Zeitraum released wurden. Die RX 580 war ja schon eine überarbeitete Version. Die RX 590 war dann nochmal ein neues Modell.NguyenV3 schrieb:
Weil der Stromverbrauch in absoluten Zahlen nicht mehr dramatisch hoch war mit Polaris. Nvidia war trotzdem sparsamer, wird ja gar nicht in abrede gestellt, aber Horrender Stromverbrauch bei einer 580? Was haben wir dann bei den letzten 2 Generationen oder auch bei den AMD Serien vor Polaris ;-)Quidproquo77 schrieb:
Nein, das verwechsele ich nicht.Apocalypse schrieb:
Die Karten haben fast das doppelte gebraucht. Die Betriebskosten sind damit deutlich höher, womit deine Behauptung eines besseren P/L gar nicht zutreffend sein kann.Apocalypse schrieb:
Ich habe dir doch die Zahlen gerade gezeigt. Das ist für mich horrend, ja.Apocalypse schrieb:
Die Diskussion ist sinnbefreit, sry.Apocalypse schrieb:
Ok, ok, nehme ich nicht die 150W vs 120W, sondern klick jetzt deinen Link, lese deinen Artikel, nur um dann festzustellen was du mit den horrenden Betriebskosten meinst.Quidproquo77 schrieb:
Oh 7 vs 14W Idle. Ja doppelt soviel Verbrauch, genau.Quidproquo77 schrieb:
Furchtbares video von einem menschen der diese karten nicht tatsächlich hat, sondern einfach balken erstellt und ein video zusammneklöppelt.Cohen schrieb:Die RX 590 konnte man 2016 aber nicht kaufen. Auch 2017 nicht. Erst im November 2018.
Dass eine im November 2018 gekaufte RX 590 länger sinnvoll nutzbar ist/war als eine im Juli 2016 gekaufte GTX 1060, ist nicht eindeutig... den Zeitvorteil von knapp zweieinhalb Jahren muss die 590 zum Ende erstmal aufholen.
Hier übrigens ein Vergleich der RX 480 + GTX 1060 mit neueren Spielen (jeweils in beiden Speicherkonfigurationen): Die RX 480 (8 GB) kann sich trotz des Speichervorteils nicht von der GTX 1060 (6 GB) absetzen, beide Karten sind seit 2016 gleich gut gealtert:
Auch bei diesem Vergleich mit neuren Spielen liegen RX 480 + GTX 1060 in 1080p gleichauf. In 1440p liegt die 480 leicht vorne... aber je neuer und aufwändiger die Spiele, wird man auch mit einer RX 480 in 1440p keinen Spaß mehr haben; ist da eher ein theoretischer Vorteil:
Anhang anzeigen 1467221
Ich habe mit 80W gerechnet und 2h Spielelast pro Tag bei 29Cent pro kWh.Apocalypse schrieb:
Ja, im Verhältnis macht das die 1060 zum deutlich günstigeren Produkt. Airflow, Netzteil komm noch dazu. Gegenhalten kann man mit 2GB mehr Speicher.Apocalypse schrieb:
Du ziehst dich eben an einem Wort hoch, ohne deine widerlegte These eines besseren P/L überhaupt zu verteidigen.Apocalypse schrieb:
Die Betriebskosten entsprechen bei einer 4080 einen geringeren Teil des Anschaffungspreises als das bei einer 1060/480 der Fall war.Apocalypse schrieb:
Darüber muss man aber reden, wenn du behauptest das P/L sei bei der RX580 besser gewesen.Apocalypse schrieb:
Wie kommt man auf so etwas? Nvidia verdient am AD107 auf der 4060 vielleicht 50-60€. Wenn sie auf jeglichen Gewinn verzichten, würde eine 4060 also 240€ kosten. Der AD107 ist ein $50 Chip, den Nvidia an die Partner vielleicht mit einer Bruttomarge von 66% also $150 verkaufen kann. Als Nettomarge darf man 30-40% annehmen, was dann etwa $50-60 Nettogewinn ergibt.Asustuftuf schrieb:
letztes jahr habe ich meine 1060 ersetzt. schön zu sehen, wie sich die modelle weiterentwickelt habenüber die jahre