Gtx 970 vs. R9 390 (Spezialfall)

[EXTREM]

Naja hatte es mit 3 Stunden täglich an 5 Tagen in der Woche berechnet, was jetzt nicht ungewöhnlich viel Zeit ist.

Dan kommt man auf ca. 13,65 € im Jahr bei 25Cent/KWh und 70 Watt Mehrverbrauch im Durchschnitt, und auch nur dann wenn man nicht einfach mit Afterburner die Spannung etwas reduziert, dann sind es vielleicht noch 3€ - 4€ im Jahr

 

[Fellor]

Hab mir die Werte von hier geholt. Dort ist der Mehrverbrauch deutlich höher angegeben. Zudem habe ich mit 0,28€ pro kWh gerechnet.

 

[Lars_SHG]

Energie hin oder her - schlimmer ist die Abwärme die entsorgt werden muss bei der R9 390(x).

Und wenn man das dann hinbekommt, dann hat man eine in der Regel etwas günstigere Karte mit viel VRAM, die aber meist langsamer ist als eine Custom GTX970!

Nicht vergessen, hier bei den Tests wurden die Referenz-Karten getestet die hart im Temp.-Limit lagen. Jede Custom GTX970 ist deutlich schneller OHNE OC.
OC kommt dann noch oben drauf, da in der Regel die nVidia-Karten besser zu takten gehen!

Muss man sich halt überlegen was man will........

 

[psYcho-edgE]

Naja hatte es mit 3 Stunden täglich an 5 Tagen in der Woche berechnet, was jetzt nicht ungewöhnlich viel Zeit ist.

Vergleich R9 390 vs GTX 970:
Durchschnittswerte Verbrauch Idle R9 390 vs GTX 970:
16W vs 15W

Durchschnittswerte Verbrauch Gaming R9 390 vs GTX 970:
252W vs 207W

Durchschnittlicher Strompreis in Deutschland:
0,292€/kWh

Nutzerprofil Hardcore Gamer vs Casual:
5h Gaming + 2h Idle vs 1h Gaming + 6h Idle

Verbrauch Hardcore Gamer R9 390 vs GTX 970
1,292kWh/d vs 1,065kWh/d

Verbrauch Casual Gamer R9 390 vs GTX 970:
0,348kWh/d vs 0,297kWh/d

Strompreis für ein Jahr (350 Tage) Hardcore Gamer R9 390 vs GTX 970:
132,04€/a vs 108,84€/a

Strompreis für ein Jahr (350 Tage) Casual Gamer R9 390 vs GTX 970:
35,56€/a vs 30,35€/a

(Verbrauchswerte von Tomshardware)

Es sind also zwischen 5-30€ je nach Minimal- bis Maximal-Nutzung (und jetzt zeig mir mal einen Nicht-Professionellen, der mehr als 5h am Tag zockt ).
MfG

 

[Fellor]

Wie gesagt, bei meiner Referenz liegen die Werte deutlich weiter auseinander.

 

[psYcho-edgE]

Achso, na gut, eine Referenz 970 ist halt auch n gutes Stück langsamer als eine 390 und leiser wird sie auch nicht sein als eine 390 mit gutem Kühler.

 

[EXTREM]

Energie hin oder her - schlimmer ist die Abwärme die entsorgt werden muss bei der R9 390(x).

Und wenn man das dann hinbekommt, dann hat man eine in der Regel etwas günstigere Karte mit viel VRAM, die aber meist langsamer ist als eine Custom GTX970!

Wo soll das Problem der Abwärme sein?
Die Sapphire 390(x) hat nicht umsonst in jedem Test einen hervorragenden und leisen Kühler bestätigt bekommen. Es gab auch keinen Fall wo die Abwärme ein Problem dargestellt hätte.

 

[max_1234]

Jeder misst was er messen will

Bei HWL verbraucht die 390 im Idle sogar weniger als die 970 - und unter Last auch nur 60W mehr (nicht 70 oder 100 wie gerne "aufgerundet" wird): http://www.hardwareluxx.de/index.ph...deon-r9-390x-390-und-380-im-test.html?start=6

Eine 60W Glühbirne während dem Zocken ausschalten und du zahlst genau 0,00 Cent mehr.

mfg,
Max

 

[KenshiHH]

Mit was für Strompreise werden den hier gerechnet? Da bekommt man ja angst
Denke mal wenn jemand der der Stromverbrauch wichtig ist, der wird ja auch zu nen günstigen Stromanbieter gewechselt haben.

 

[max_1234]

Wenn man wegen ein paar Euro Stromkosten zittert, dann kauft man auch keine 330€ High-End GPU ....

mfg,
Max

 

[Fellor]

Es geht eher um Argumente dafür oder dagegen. Viele Kriterien gibt es eben nicht, deshalb ist der Energiebedarf durchaus relevant.
Die GTX 970 und die R9 390 nehmen sich momentan unter FHD nicht viel, da der VRAM-Bedarf dort noch relativ moderat ist.

Wenn ich mich jetzt noch mal Entscheiden müsste, würde ich vermutlich auch die R9 390 oder sogar die X nehmen. Damals ging die Tendenz eher zur GTX 970. Ich bereue diese Entscheidung aber trotzdem nicht.

 

[Dai6oro]

1440p Monitor? Ganz klar die R9 390. In FHD könnte man Nvidias "Fehlkommunikation" ja noch vertreten ab WQHD jedoch nicht.

 

[GEZ-Verweigerer]

Oha. Einer mit AMD-Karte kommt wieder um die Ecke und plärrt "Speicher-Bug, nur 3,5GB, wisst ihr noch?"..wie unerwartet. Diese 390vs970 Threads muss man einfach lieben.

 

[W0lfenstein]

Will die 970er jetz nicht mit aller Gewalt verteidigen, muss jeder für sich selber entscheiden, aber auch 1440p funktioniert bei der 970er tadellos. Würde mich schon interessieren ob diejenigen, die so gegen die Karte wettern schon jemals selber eine in der Hand hatten....

 

[TomG87]

Die zwei letzten Post klares +1

 

[Dark_Knight]

Naja der Threadstarter hat sich ja zum ersten mal einen Rechner selber zusammengebaut und der soll bestimmt min. 3-4 Jahre halten. Da ist es halt befremdlich eine Grafikkarte zu empfehlen die zum einen schlecht angebundenen Speicher besitzt (immerhin 1/8) und zum anderen wo dieser nur durch den Treiber nicht genutzt wird. Könnt ihr garantieren, das nVidia auch weiterhin immer sich darum kümmern wird, das sämtliche Spiele die noch erscheinen nur die 3,5GB schnell angebundenen Speicher nutzen? Vor allem in Hinblick auf Kepler und Maxwell und das in 5 Monaten Pascall kommt und dann Maxwell dasselbe Schicksal wie Kepler treffen könnte.

 

[SuddenDeathStgt]

1440p Monitor? Ganz klar die R9 390. In FHD könnte man Nvidias "Fehlkommunikation" ja noch vertreten ab WQHD jedoch nicht.

Merkwürdig! Ich daddle mit einer 970er bereits seit ~1,5 Jahren @1440p & das natürlich auch "die dicken AAA-Titel" & ich kann nicht klagen, besonders wenn man sich im Bereich AntiAliasing einschränken kann.
Ist aber klar, dass solche "Parolen" mal wieder gepostet werden. Praxiswerte ist halt durch nix zu ersetzen ...

@Dark_Knight
Kepler performt der Architektur entsprechend & Du solltest Dir einfach mal Benches von einer 770er, 780er oder 780TI näher anschauen & bitte mit keinem Referenztakt, sondern mit performante Custommodelle.
Das Märchen der "Beschneidung" ist nicht belegbar, sondern nur Panikmache & wenn Kepler mal unverhältnismäßig schlecht abgeschnitten hat, dann erfolgte auch zeitnah ein Treiberfix.
Zur VRAM-Problematik. Ich kann das nicht bestätigen, auch wenn volle 4,1GB "eingelagert werden", aber wer weiß, vielleicht lässt sich bei ZEN-Release auch nix mehr mit einem Phenom daddeln.^^

@Topic
Beide Grakas haben mMn "ihren Zenit" bereits überschritten, besonders wenn man sich mal überlegt, wie lange es jetzt schon Hawaii(=Grenada) & Maxwell-Performance zu kaufen gibt ...
Aber irgendwann muss man halt mal anfangen, wenn man eine gewisse Leistung_X haben möchte & die Wahl vom TE ist in Summe gut, nur etwas spät.^^

 

[Dai6oro]

Nun auf deiner eine Seite die Leute mit den harten Fakten, denn es steht in so eingen Tests mittlerweile dass die GTX 970 gerne mal einbricht wenn der Speicher voll ist und eben die Leugner die selbst eine haben und vom Problem nichts wissen wollen.

Kann sich der TE ja jetzt entscheiden.

Wegen den harten Fakten: Nur ein Beispiel:

"Für die höhere Auflösung von 2.560 × 1.440 Pixel reichen vier Gigabyte allerdings schon nicht mehr aus. Black Ops III ist zwar spielbar, stockt aber ab und zu. Acht-Gigabyte-Karten laufen dagegen perfekt, auch mit Sechs-Gigabyte-Modellen gibt es keine Schwierigkeiten. Das ändert sich dann in Ultra HD. Dort reichen nur noch die zwölf Gigabyte der GeForce GTX Titan X vollständig aus. Für die Detailstufe High reichen hingegen auch in 2.560 × 1.440 vier Gigabyte – außer der GeForce GTX 970, die erneut stockt – und auch unter 3.840 × 2.160 ist die Leistung akzeptabel. Mehr Speicher hilft aber auch dann."

https://www.computerbase.de/2015-11/benchmarks-call-of-duty-black-ops-iii/

So jetzt dürft ihr wieder leugnen. Wie sich die 970 verhalten wird bei DX12 wenn der Treiber bei der Speicherverwaltung nicht mehr eingreifen kann ist ebenfalls noch eine große Unbekannte.

Ich bin raus.

 

[SuddenDeathStgt]

Ich leugne nix, sondern ich berichte nur von meinen Praxiswerten und zusätzlich kann ich Regler bedienen & überstrapaziere nix und das kann halt nicht jeder,
besonders diverse Tests @Maxsettings o.Ä. und Rohleistung ist ja auch noch ein wichtiger Faktor. Außerdem "Hardcorefälle" wird es immer geben, auch das mal bspw. eine Kepler 670/680/770 eine Hawaii-Graka in Soft_XY hinter sich lässt ...


edit:

Kann sich der TE ja jetzt entscheiden.

Der TE hat sich schon entschieden ...

 

[Dai6oro]

Ich zweifle nicht an diversen Praxiserfahrungen oder dass es dem einen oder anderen nicht auffällt. Fakt ist die Problematik ist da und bei equivalenten Karten mit schneller Anbindung aller 4GB eben nicht. Nur weil jemand die Karte hat und selsbt keine Probleme hat/wahrnimmt heißt es nicht dass sie nicht da sind. Könnte ich auch sagen es gibt keine Probleme mit 4 GB VRAM in UHD und weil ich noch keine Probleme damit hatte. Die gibt es ich war nur noch nicht betroffen.