News Hat „Longhorn” endlich einen Release-Termin?

[Fearless]

@16

das war ein spass.
Ich benutze beides Windows sowie linux bzw arbeite damit bei firmen. Von meiner seite aus bietet mir Linux weit aus mehr und sicherer lösungen wie winserver200X.
TCPA macht mir sehr sorgen.

 

[value]

So? Dann lies mal hier:http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_Longhorn
Vorallem den 1. Punk!!!

Mit wem sprichst du, und was willst du uns damit sagen?

Laut aktuellstem stand wird tcpa in longhorn auf jeden fall deaktivierbar sein. und zudem nicht in dem umfang implementiert werden wie es geplant war. scheinbar hat sich m$ mit longhorn etwas übernommen. winFS kommt ja dann auch erst ein jahr später. wohl mit einem service pack.

so langsam möchste ich echt mal wissen was an longhorn neu sein wird außer wgf und nem zusätzlichen teletubbi-bunt desktop.

Longhorn hat so gut wie NICHTS mehr mit jetztigen OS zu tun, wann dringt das mal durch?
Alle COM-Komponenten werden abgeschafft und durch .NET ersetzt, XAML für Dokumentenverwaltung, und das momentan bestgehüteste Geheimnis in Redmond - Aero.

WinFS kommt nicht später weil MS es nicht fertig hat, sondern weil es mit dem Server-Os kommt, da die Vorteile im Desktopbereich gering sind. Somit muss sich MS da keinen Stress machen.

TCPA mal sowieso nicht, den Namen gibt es nicht mehr, und die Implementierung in ein OS bringt ohne Hardwareunterstützung rein gar nichts. In zukünfitigen CPUs wird dies genauso implementiert sein, deswegen gilt Longhorn immer noch als uncrackbar, weil die Hardwareseitige Implementierung in der CPU ist. Daran kann niemand zu Hause rumbasteln.
IBM integriert seit geraumer Zeit TCPA in Notetbookchipsätze, dort interessiert es auch niemanden, außerdem ist das momentan auch noch "crackbar", wer will, kann immer noch am MB rumlöten. In der CPU soll mir das mal einer zeigen
Es wird 2 Modi geben, "sicher" und "unsicher". Sicher bedeutet gleichzeitig das Programme lizenziert sein müssen.
Um Programme ohne Lizenz ausführen zu können, muss "unsicher" gewählt werden. Mit der Lizenz beziehe ich mich aber nicht darauf was der User kauft, sondern ob der Softwarehersteller seine Produkte lizenziert hat, um eine Überprüfung durch "TCPA" möglich zu machen, was sich kleine Firmen oder Privatiers mit Sicherheit nicht leisten können. Die 2 Zonen sind nur da, weil man die sonst mit einem Schlag töten würde.

 

[KL0k]

also wenn ich das richtig mitbekommen hab, wird man bei longhorn sogut wie nichts mehr machen müssen nach der installation, die aktuellen geräte scheinen alle in die datenbank aufgenommen zu werden (wie immer) somit braucht man nur installieren booten und fröhlich sein

einzig negative was mir auffiel: das handling mit dieser sidebar sah mir ein wenig komisch bzw kompliziert aus in der handhabung. hab auch schon gelesen das man das alles deaktieren kann und somit in etwa ein aufgemotztes XP hat (von der oberfläche her). aber so ganz bin ich davon noch nicht überzeugt. allerdings weiß ich jetz schon das ich die beta haben will zum testen

 

[HolyDude02]

cooles logo. schaut mal auf die rückseite eures personalausweises und dreht den um 180°

AAAHHH! Wir haben alle Longhorn-Persos


Ich freue mich kein Stück auf Longhorn. Alles was ich bisher gehört habe misfällt mir. Ganz zu schweigen von TCPA, das wie ich hoffe nicht in Kraft treten darf!

 

[Tronx]

42@ Ist doch egal wie es jetzt heist (NGSCB), es kommt auf das gleiche hinnaus. Soviel ich weis können Software die unter TCPA fallen nicht auf unsicheren Ebenen ausgeführt werden. Vllt habe ich da auch was falsches aufgefangen.

 

[swz.alucard]

Longhorn hat so gut wie NICHTS mehr mit jetztigen OS zu tun, wann dringt das mal durch?
Alle COM-Komponenten werden abgeschafft und durch .NET ersetzt

und was bringt das? ati hat ja schon .net treiber rausgebracht, und was ist der vorteil? eine höhere cpu-last

XAML für Dokumentenverwaltung, und das momentan bestgehüteste Geheimnis in Redmond - Aero.

aero, eben eine tolle übergroße menüleiste, die den desktop belagert, und drehbare desktop-fenster, darauf hat die welt gewartet.

TCPA mal sowieso nicht, den Namen gibt es nicht mehr, und die Implementierung in ein OS bringt ohne Hardwareunterstützung rein gar nichts. In zukünfitigen CPUs wird dies genauso implementiert sein, deswegen gilt Longhorn immer noch als uncrackbar, weil die Hardwareseitige Implementierung in der CPU ist. Daran kann niemand zu Hause rumbasteln.

ich wette, das longhorn genauso schnell gecrackt wird wie xp, da hab ich garkeine zweifel daran. und zudem wird der hardware-teil, egal ob auf board oder auf der cpu, zumindest in den nächsten jahren noch deaktivierbar sein, und longhorn wird sich iirc auch in diesem unsicheren modus installieren lassen und wird auch so laufen.

 

[CrashBandit]

@ Tronx
Jepp hast Du - und alle die immer noch gegen TCPA flamen ebenfalls. NGSCB wird lt. aktueller Stellungnahmen von MS komplett abschaltbar. Wie sollte man sonst nicht lizensierte, weil veraltet bzw. nicht unter Lizenzzwang stehende SW laufen lassen. Inzwischen sieht´s eher so aus, dass NGSCB vor allem für den Workstation- bzw. Businessbereich gedacht ist. Und da macht es auch eher Sinn, wenn man an diverse Wurmattacken und wildes Installieren auf Firmenrechnern denkt.

 

[value]

und was bringt das? ati hat ja schon .net treiber rausgebracht, und was ist der vorteil? eine höhere cpu-last

Wenn du wüsstest was das ist, wüsstest du was es bringt. Es betrifft vor allem Windows-Entwickler, die davon profitieren. Mix nicht irgendwelches Halbwissen von ATI die nicht mehr mit .com sondern .net programmieren mit Longhorn in Verbindung.

aero, eben eine tolle übergroße menüleiste, die den desktop belagert, und drehbare desktop-fenster, darauf hat die welt gewartet.

Die tolle Sidebar gibt es auch ohne Aero. Wenn du keine Ahnung hast was Aero ist, macht nichts, nur tu bitte nicht so

ich wette, das longhorn genauso schnell gecrackt wird wie xp, da hab ich garkeine zweifel daran. und zudem wird der hardware-teil, egal ob auf board oder auf der cpu, zumindest in den nächsten jahren noch deaktivierbar sein, und longhorn wird sich iirc auch in diesem unsicheren modus installieren lassen und wird auch so laufen.

Du missverstehst das, der Hardware-Teil wird nicht deaktivierbar sein, sondern gewisse Sachen von selbst dulden. Nicht lizensierte Software zum Beispiel.
Nur ich hoffe dir ist klar, das man Longhorn nicht 2 mal installieren muss, sondern nur 1 mal. Und bei dieser Installatioin wird nach einer Lizenz überprüft ... ich sag nicht das cracken ungmölich sein wird, aber bisher ist davon auszugehen, nicht mal die IBM-Mobo Chips die nur aufgelötet sind lassen sich einfach umgehen, sie müssen durch andere Dummy-Chips ersetzt werden. Zeig mir wie das geht wenn das Ding in der CPU sitzt.

 

[farquaharson]

ms erwartet doch mal wieder großes von seinem programmen, was darf der user erwarten? hoffentlich nicht ein exponentielles mehr an sicherheitslücken und fehlprogrammierungen :-)

 

[/ajk]

Bin neugierig. Aber das meiste hat Mac OS X schon. (In übrigen würd ich nicht auf die Unterschiede zwischen Mac OS 9.x und X hinweisen, denn dies war ein großer Schritt von Apple zu einem ganz neuen System und man konnte in der classic Umgebung die alten Programme laufen lassen)

@31 Das nennt man GNU/Linux, FreeBSD usw.. Da haste die Systeme die besser sind was die Sicherheit und Stabilität angeht.

Und JA man kann Microsoft dafür kritisieren, immerhin ist das eins der reichsten Unternehmen der Welt ein bischen mehr Qualitätsmanagenment wäre zu erwarten..

(TCPA ist wohl genauso abschaltbar wie der NSA_KEY in Win98...)

Bill Gates ist sicherlich kein großartiger mann, der macht das mit dem Geld nur aus Image Gründen, und weil er der Welt das zigfache mehr abzockt. Ist genauso als wenn ich 10 Euro spenden würde hätte ich 1000. Wer mit 80% Gewinnmarge arbeitet ist ein Dieb, normale Firmen sind froh 10% zu haben..

Der Typ hat eher ein Komplex (alle PCs müssen mit Windows sein..).

/ajk

 

[Green Mamba]

Wer mit 80% Gewinnmarge arbeitet ist ein Dieb...

Hehe, wo haste denn die "Info" her? Willst uns jetzt nicht erzählen dass bei MS 80% vom Umsatz Gewinn ist, ne?

...Der Typ hat eher ein Komplex (alle PCs müssen mit Windows sein..)

Was hat das mit Komplexen zu tun? Wenn ich Klopapier herstellen würde, wäre ich auch froh wenn sich die ganze Welt den Hintern mit meinem Papier abwischen würde.

 

[Andy4]

Ich will hier jetzt nicht rum flamen, aber es beruht auf Tatsachen.
Habt ihr schon mal die alpha version gesehen? Also ich hab da so was mal gesehen: Und da war das Lonhorn Zeichen rechts oben im Eck, wenn man da drauf geklickt hat kam folgende Meldung: Gesichterter Bereich, bitte Passwort eigeben. ???
Und man hat es nicht mal geschaft HL zu installieren ohne das man sich ein eigenes Programm schreiben muss, weil es dann immer hies. Raubkopie bla bla, und du landest wieder aufm Desktop. Auch wenn es nur der Kernel war. Es ist nun mal so, das wir es damit nicht leicht haben werden.

 

[/ajk]

@51
Woher ich die Info habe? Vom Microsofts Geschäftsbericht. Biste nie im Heise Forum unterwegs?
Das war sogar untertrieben, die haben bei Microsoft Windows irgendwas mit 80% Gewinn, und bei Office 90%.

Das hat was mit Omnipotenzwahn zu tun. Wer meint das alles unter der Kontrolle der eigenen Firma sein muß hat was an der Waffel.

/ajk

 

[rkinet]

Longhorn hat so gut wie NICHTS mehr mit jetztigen OS zu tun, wann dringt das mal durch?
Alle COM-Komponenten werden abgeschafft und durch .NET ersetzt, XAML für Dokumentenverwaltung, und das momentan bestgehüteste Geheimnis in Redmond - Aero.

In zukünfitigen CPUs wird dies genauso implementiert sein, deswegen gilt Longhorn immer noch als uncrackbar, weil die Hardwareseitige Implementierung in der CPU ist. Daran kann niemand zu Hause rumbasteln.

Es wird 2 Modi geben, "sicher" und "unsicher". Sicher bedeutet gleichzeitig das Programme lizenziert sein müssen.
Um Programme ohne Lizenz ausführen zu können, muss "unsicher" gewählt werden.

.net = 'Aus Twix wird Raider'

Nachdem Microsoft seine chaotische Produktentwicklung nicht mehr im Griff hat, wird .net eingeführt.
Daß Win95 oder Win98 noch DOS-lastig war, ok
Daß W2K vieles verbesserte, was NT als Frühwerk nicht hatte, auch ok.

Aber nachdem Win XP nicht das gleiche Treiberkonzept wie W2K hat und Longhorn nochmals anders ist, kann man N$ nur noch als 'Stümperladen' bezeichnen.


Es ist gut, daß LINUX im Turboschritt die Serverwelt und bald auch die Desktops erreicht.
Billy Möchtegern UNIX-Nachbauten seit den70er Jahren sind angesichts des evolutionär arbeitenden Originals nur ein müder Abklatsch.

Longhorn wird an der Serverwelt abprallen und so auch elend als Client-Software abstürzen. Im Office-Umfeld kann man nicht 'zwangsweise' Longhorn etablieren - die Firmen bestimmen selbst, was sie wollen.
Im Homebereich ist 'TCPA' vergiftet und nicht auf den Roadmaps von Intel/AMD zu finden.
Deshalb startet Microsoft 2005 ein normales OS = 'WinXP reloaded' und wird/muss alles weitere abwarten.

Microsoft wird viel Geduld und Marketing-Geld mitbringen müssen um den abermaligen Wechsel eines OS-Designs rüber zu bringen.

 

[value]

.net = 'Aus Twix wird Raider'

Nachdem Microsoft seine chaotische Produktentwicklung nicht mehr im Griff hat, wird .net eingeführt.
Daß Win95 oder Win98 noch DOS-lastig war, ok
Daß W2K vieles verbesserte, was NT als Frühwerk nicht hatte, auch ok.

Aber nachdem Win XP nicht das gleiche Treiberkonzept wie W2K hat und Longhorn nochmals anders ist, kann man N$ nur noch als 'Stümperladen' bezeichnen.


Es ist gut, daß LINUX im Turboschritt die Serverwelt und bald auch die Desktops erreicht.
Billy Möchtegern UNIX-Nachbauten seit den70er Jahren sind angesichts des evolutionär arbeitenden Originals nur ein müder Abklatsch.

Longhorn wird an der Serverwelt abprallen und so auch elend als Client-Software abstürzen. Im Office-Umfeld kann man nicht 'zwangsweise' Longhorn etablieren - die Firmen bestimmen selbst, was sie wollen.
Im Homebereich ist 'TCPA' vergiftet und nicht auf den Roadmaps von Intel/AMD zu finden.
Deshalb startet Microsoft 2005 ein normales OS = 'WinXP reloaded' und wird/muss alles weitere abwarten.

Microsoft wird viel Geduld und Marketing-Geld mitbringen müssen um den abermaligen Wechsel eines OS-Designs rüber zu bringen.

WinXP reloaded war doch den letzen Meldungen zu Folge nur der unglücklich gewählte Marketing-Name für WinXP 64Bit - kein neues OS.

Um den Firmen Office aufzuzwingen hat MS bereits gute Vorbereitungen getroffen. MS-Office ist momentan von keinem anderen Programm erreicht, das ist Fakt.

Und für MS-Entwickler ist Longhorn der lang erwartete Ausweg aus der DLL-Hölle und den COM-Alpträumen.
.NET Framework 2.0 ist einfach nur genial, daran bestehen recht wenige Zweifel.

Hinzu kommt noch meine eigene, sehr verworrene Theorie das Longhorn das erste OS von MS ist das funktionieren soll, ja ich meine soll, und nicht nur kann.

 

[PCB]

Alle COM-Komponenten werden abgeschafft und durch .NET ersetzt,

Die COM-Komponenten werden afaik nicht abgeschafft, das war die Intention von MS, Sie haben aber eingesehen,das es so einfach nicht geht. Z.B. nutzt das Office-Paket ausgiebig COM-Objekte.
Es werden jetzt COM-Wrapper und Hüllklassen entwickelt, die die COM-Funktionen auf .NET abbilden bzw. ansprechbar machen.

XAML für Dokumentenverwaltung, und das momentan bestgehüteste Geheimnis in Redmond - Aero..

XAML macht aber ohne WinFS keinen Sinn, und das größte Geheimnis ist nicht Aero (jede Menge Shots im Netz oder auch Longhorn Trafo Pack 7, da kannst es selbst testen), sondern Indigo (Desktop mit DX9-Effekten). Das Teil hat noch niemand gesehen, nur eine Funktion in der Alpha kann freigeschaltet werden, das die Fenster dreidimensional und beweglich werden

WinFS kommt nicht später weil MS es nicht fertig hat, sondern weil es mit dem Server-Os kommt, da die Vorteile im Desktopbereich gering sind. Somit muss sich MS da keinen Stress machen.

MS hat größte Probleme mit WinFS, es lassen sich die Funktionen z.B. nicht in das Office-Paket integrieren, ohne das man Office zu großen Teilen neu programmiert. Und gerade im Desktop-Bereich machts am meisten Sinn, ein Server will wohl kaum wissen, wenn er eine Datei anspricht, welche Dateien per Metadaten da noch dranhängen, das kostet nur Leistung. Außerdem hat ein Server i.d.R schon eine Datenbank-Engine laufen, weil die meisten Applikationen sowas benötigen, da wäre es in meinen Augen nicht sinnvoll, hier per default noch einen MS-SQL Server (Engine von WinFS) auf dem System zu haben, das gibt nur Komplikationen

IBM integriert seit geraumer Zeit TCPA in Notetbookchipsätze, dort interessiert es auch niemanden, außerdem ist das momentan auch noch "crackbar", wer will, kann immer noch am MB rumlöten. In der CPU soll mir das mal einer zeigen

IBM packt einen TPM-Chip von Infineon mit aufs MoBO, nicht in den Chipsatz. Und die Implementierung in die CPU sollte noch "einfacher" zu umgehen sein, als in einem TPM-Chip, der extra dagegen gesichert ist. Der neueste von Infineon hat über 70 Sicherheits-Sperren, und wenn nur eine angesprochen wird, zerstören sich die Daten auf dem Chip. In einer CPU ist das ein Problem, das unterzubringen.
Und Hacker arbeiten auch mit Elektronen-Mikroskopen, Logik-Analyzern usw. um die Hardware eines Chips auszuspähen (Genau dagegen sind die Sicherheits-Sperren). Z.B. werden in den Chip Anfragen gesendet, gleichzeitig wird der Bus abgehört, um die Antworten abzufangen. Nach langen Analysen kann man dann die Kommunikation entschlüsseln und versuchen, noch tiefer einzudringen. Guckst du hier: http://www.oreilly.de/catalog/hardwarehks/

Es wird 2 Modi geben, "sicher" und "unsicher". Sicher bedeutet gleichzeitig das Programme lizenziert sein müssen.
Um Programme ohne Lizenz ausführen zu können, muss "unsicher" gewählt werden. Mit der Lizenz beziehe ich mich aber nicht darauf was der User kauft, sondern ob der Softwarehersteller seine Produkte lizenziert hat, um eine Überprüfung durch "TCPA" möglich zu machen, was sich kleine Firmen oder Privatiers mit Sicherheit nicht leisten können. Die 2 Zonen sind nur da, weil man die sonst mit einem Schlag töten würde.

Von dem Modell der 2 komplett voneinander getrennten Bereiche (normales OS und Nexus-Kern) ist MS afaik weg. Es gab Sicherheits-Probleme mit den Agents die die Kommunikation zwischen den Bereichen sicherstellen.
Aktuell ist jetzt, das nur ein normales OS verwendet wird, in das der Nexus-Kern eingebettet ist, aber keinen eigenständigen Bereich mehr darstellt. Die Agents kommunizieren auf eigenen Pfaden verschlüsselt mit dem OS.
Mit den "Lizenz-Servern" die im I-Net stehen und prüfen, ob dies und jenes installiert werden darf, ist MS auch kein Meisterstück gelungen. Die meisten Firmen würden Billie-Boy wohl einen Vogel zeigen, wenn die preisgeben müssten, welche Programme sie insten wollen, das ist ja der totale gläserne Kunde. Und mit den kleinen und opensource-Firmen haste Recht für die wäre das ein Ausschluss aus dem Markt und der Ruin.



PCB