Test Hunt: Showdown 1896 im Test: Die GPU-Anforderungen sind massiv gestiegen

[Ein rotes Auto]

Aber ganz ehrlich, das ist ein kompetitives Spiel, da ist mir völlig egal wie sich die Sonne im Wasser reflektiert

Was genau ist an Hunt kompetitiv?

Das fehlende Leaderboard, welches unter anderem aufgrund der Cheater-Problematik, Missbraucht, Smurf-Accounts entfernt wurde (#1 -> KDA von 200+)?
Die fehlenden Ligen / Turniere samt Preisgeldern?
Die nicht vorhandenen Moderator-LiveStreams, wie man sie aus LoL, CS, Valorant, etc. kennt?
Die 30Hz Tickrate-Server, welche man uns seit 2019 vorgesetzt hat?
...

Ruhig mal die Kirche im Dorf lassen für einen grafisch aufgeladenen casual Shooter, welcher nach all den Updates und Verbesserungen gesellschaftstauglich gepatcht wurde.

 

[EvilSquirrel]

Hm, ich habe Hunt Slowdown bisher nicht selbst gespielt nur zugeschaut, aber durch ein Update so eine massive Performanceverschlechterung hinzulegen, ist schon nicht mehr feierlich.

Das stimmt halt auch einfach nicht.

• die neue Ultra Stufe liegt grafisch über der halten. Kostet natürlich auch mehr Leistung.
• das alte „hoch“ ist jetzt Mittel
• bei mir persönlich ist die Performance besser, weil ich keine FPS Einbrüche mehr habe
• Spieler mit X3D CPU aber Mittelklasse GPU haben jetzt gefühlt Performance Einbußen, weil die Last von CPU auf GPU gewechselt hat.

 

[Snakeeater]

Welche aktuellen Shooter sehen denn soviel besser aus? Würde mich wirklich mal interessieren.

 

[DolbyStiegital]

Ich hatte das Gefühl, dass die Einbrüche nur an bestimmten Stellen in der Map waren.

Das ist korrekt. Immer dieselben Gebäude und Blickwinkel sogar.

Vermute mal, dass die alten Maps auch noch nach und nach überarbeitet werden. Aber wir werden sehen.

Die erste Map kommt nach ca. einem Monat überarbeitet zurück. Das wurde in einem der YT-Videos so kommuniziert. Auch wenn die Map bereits vollständig fertig gewesen wäre, ist die Entscheidung gut zunächst 30 Tage nur die neue spielen zu lassen.
Warum meine ich das?
Hätte mir vorstellen können, dass die Leute so interessiert an der neuen Map sind, dass viele direkt zum Exit gelaufen wären wenn eine der "alten" drangekommen wäre. Diese Server wären somit oft gering bevölkert.

Sieht ja auch trotzdem noch echt gut aus und meine 3080 packt das Ganze doch besser, als gedacht.

Unterschrieben!

Wie weiter oben schon geschrieben, hab ich die letzten zwei Tage weniger Franedrops. Vielleicht liegts an der Position auf der Map. Aber ich hab auch das Gefühl, dass die Server hier auch reinspielen. Nur Sinn macht es irgendwie keinen.

Korrekt, bei mir war es allerdings eine Mischung aus "zu viel in den Grafiksettings hin und her gestellt" und ganz besonders DLSS hin und her müllt irgendwas im Grafikspeicher voll, dass der Balken im Menü "aktuell für Hunt reserviert" immer größer wurde. Ein Spiel- und sicherheitshalber Rechnerneustart hat Abhilfe geschaffen. Direkt danach wieder die gewohnten 120+ fps (natürlich immer mit Ausnahme der bekannten "FPS-Killer"-Compounds).

PS: Dreht den Gamma in Game hoch oder nutzt euren Black Equalizer am Monitor. Sieht zwar nicht schön aus aber dann sieht man auch in der Nacht was, bzw. in dunklen Interieurs.

Nicht mein Geschmack, ich spiele dann im Zweifelsfall lieber ein wenig schlechter, habe dafür aber das geilere authentischere Gefühl. Ich finds einfach geil, wenn man nachts wirklich mehr aufpassen muss und wenig Licht hat.

Muss dazu aber auch sagen, dass ich einen HDR-Monitor mit 1000 nits nutze. Da hab ich trotzdem alle Graustufen korrekt und es "versumpfen" keine Details. Theoretisch sehe ich also alles korrekt abgestuft, muss mich nur mehr konzentrieren.

War der Schatten da ein Gegner? Ich bin mir nicht sicher. Lass mal langsam machen und hören ob er was macht. Vielleicht hab ich mich getäuscht...

Das unsichere macht es für mich persönlich auch aus - der krasse Kontrast ist CounterStrike. Ein sehr direktes Spiel mit viel Eindeutigkeit. Zu präzise, zu kalt, emotionslos. Wenig bis gar kein Interpretationsspielraum (optisch und akustisch!)

Hunt hebt sich also auch hier so massiv von anderen Shootern ab - ich kann es nicht oft genug erwähnen.

instabiles Verhalten beim häufigen/starkem Ändern der Grafikeinstellungen im laufendem Spiel, was z.B. für geringere FPS sorgt

Unterschrieben! Ist mir (wie oben erwähnt) eben gestern Abend auch stark aufgefallen. Stellt eure Grafik ein und dann mal Game-Restart. Dann läuft es ordentlicher. Vom Gefühl war es aber nur, wenn man die Grafik runterstellt - als ob ein Teil der Last vom höheren Setting "hängenbleibt". Schwer zu beschreiben. Aber ihr wisst sicher wie ich das meine. Wenn man das Hin und Her dann 3, 4x mal macht, dann ist das Fass voll

Ich kann nicht verstehen wie manche hier die Grafik nicht als Fortschritt sehen können.

Verstehe ich auch nicht. Hab bei den ersten Runden beinahe Gänsehaut bekommen, so schön fand ich das. Wahnsinnig stimmig. HDR trägt meiner Meinung nach aber auch eine nette Portion dazu bei.

Ich wiederum verstehe sowas nicht. Für berufliche Spieler vielleicht, aber ich kaufe mir doch keinen fähigen PC um meine Spiele dann auf Low zu spielen

Unterschrieben!

Ob ich möglicherweise hier und da nen Kill weniger mache? Vielleicht. Dafür sieht das Spiel aber auch nicht aus wie Matsche. Ich spiele das in der Freizeit, es soll Spaß machen. Da muss ich nicht um jeden Preis Kills machen

Unterschrieben!

Hm, ich habe Hunt Slowdown bisher nicht selbst gespielt nur zugeschaut, aber durch ein Update so eine massive Performanceverschlechterung hinzulegen, ist schon nicht mehr feierlich.

Das muss den Entwicklern auch ganz klar gewesen sein vor Veröffentlichung; und das macht es nochmal schlimmer.

Entweder hätten sie es dann noch verschieben sollen, um an der Performance zu arbeiten oder man hätte erst eine öffentliche Testphase gestartet.

Der Beitrag war reichlich unnötig. Das hätte Dir aber auch ganz klar gewesen sein können vor Veröffentlichung und das macht es nochmal schlimmer.

 

[Morlon]

Ich spiele Hunt seit 2020 und finde es immer noch genial! Jetzt ist es noch einmal wesentlich besser geworden.

So richtig verstehe ich die Kritik bzgl. des Leistungshungers nicht wirklich:
Vor dem Update mit allem auf Anschlag bei auf 144 begrenzten Frames pendelten die Frames so zw. 130 und 144 fps.
Nach dem Update habe ich alles auf „sehr hoch“ gestellt, außer die drei Sichtweite Settings (die sind auf Ultra), DLSS auf Quality und es pendelt zw. 120 und 144 fps.

Somit habe ich trotz definitiv besserer Grafik nur unwesentlich schlechtere fps. Ja, dafür braucht es DLSS und ohne das Upscaling lief es tatsächlich langsamer, aber das Ergebnis zählt doch. Die Einstellung Ultra braucht übrigens unverhältnismäßig viel Leistung…

@Wolfgang: „Sehr hoch“ ist das neue „hoch“ und bringt eine wesentlich bessere Grafik als im alten Hunt. Ultra ist im Vergleich zum alten hoch eine Enthusiasten Einstellung mit krassem Hardwarehunger. Hätte Euch auffallen müssen - ihr hättet auf „sehr hoch“ testen müssen!

 

[GrooveXT]

Das muss den Entwicklern auch ganz klar gewesen sein vor Veröffentlichung; und das macht es nochmal schlimmer.

Das war es auch und es war auch bekannt. Schließlich wurde direkt kommuniziert, dass das Spiel nicht mehr auf den Lastgen Konsolen laufen wird, dass sollte doch schon mal wachrütteln. Dazu wurde klar gesagt, dass man die Engine anhebt und ein ordentliches Grafikupdate kommt.
Wie kann man da der Meinung sein, dass danach alles noch so wie vorher läuft? Und wenn man DLSS oder FSR hinzuzieht, dann kommt man auch schnell wieder in Bereiche der alten Framerates, nur hat man dann vermutlich auch wieder die alte Bildqualität. Was natürlich nicht geht, alle Regler wir früher einstellen und dann besseres Bild bei gleicher Leistung zu erhalten. Aber auch hier: ist das nicht logisch?

Also ich finde es mega cool, dass sie Hunt optische aufgewertet haben und ihm damit faktisch ein zweites Leben geschenkt haben. Damit kann man jetzt nochmal 6 Jahre gut zurecht kommen. Meiner persönlichen Meinung nach eins der besten Spiele, dass ich je gespielt habe und seit 4 Jahren auch das Einzige.

 

[Tritom73]

Die Einstellung Ultra braucht übrigens unverhältnismäßig viel Leistung…

Wie man eigentlich wissen müsste, wenn man in Games überhaupt auf Optik zu FPS schaut. Aber eben, alles nach rechts stellen und dann jammern ist viel einfacher ;-)

ps: es soll da so eine Platform geben, Yuutub glaube ich, oder so ähnlich, da machen sich meist andere Leute genau diese Arbeit und posten Videos mit optimalen Einstellungen... ;-)

 

[Kuestennebel79]

Das Spiel hat noch eine Macke, irgendein der Post Processing Effekte zieht die ganze Performance runter. War nur zu faul alle durchzuprobieren. Die Performance wird ganz sicher noch besser. Habe alles auf Low, Object, Distance, Water auf Ultra, 8x Filter, dazu DlSS Q und 120 FPS glatt. Das Spiel sieht damit deutlich besser aus und läuft smooth. Vor allem in größeren Distanzen sind nun keine PopIns und Mappingfehler sichtbar.

Was ich nicht verstehe ist, warum man die Grafik als nicht zeitgemäß einstuft. Welche AAA Multiplayer sind denn so viel besser? Modern Warfare mit den immer gleichen Containern und Wüstenszenarios?
Bitte nicht mit Singe Playern vergleichen

Ergänzung (20. August 2024)

Wenn ich die Fog-Quality auf niedrig, Schatten auf hoch, Objektqualität auf sehr hoch und den Rest auf Ultra stelle, habe ich mit UWQHD und DLSS Qualität durchgängig über 100 fps. Trotz der geringeren FPS fühlt sich das Spiel ruhiger und besser als vor dem Update.

Danke für den Hinweis, habe das Setting welches die Performance so übel runterzieht gesucht.

Generell bin ich sehr zufrieden mit dem neuen Update. Vorallem die neue Map und der HDR-Support gefallen mir. Das verhunzte UI trübt das Ganze zwar etwas, aber stört mich jetzt nicht so sehr.

Sehe ich genauso, bis auf die UI. Mir einfach nicht so wichtig.

 

[Morlon]

PC GamesHardware bestätigt meine Vermutung. Deren Redaktion hat die Einstellung „Ultra“ bei den Schatten als Problem erkannt und deren Einstellung auf hoch heruntergesetzt.

Stumpf alles auf Anschlag drehen und das Spiel wegen zu hohem Hardwarehungers abzustrafen, nur weil das Spiel eh in den Bewertungen dafür gerügt wird, kann jeder.

@Wolfgang: Da habt ihr es euch sehr einfach gemacht!

 

[Captain Mumpitz]

@Morlon wenn du "computerbase" als user markierst, markiest du damit irgendwas, aber nicht die Redaktion.
Wenn du den Testautor ansprechen willst, dann guck wer diesen geschrieben hat und/oder bezieh dich auf den Nick im ersten Post unterhalb des Artikels.

 

[Kuestennebel79]

PC GamesHardware bestätigt meine Vermutung. Deren Redaktion hat die Einstellung „Ultra“ bei den Schatten als Problem erkannt und deren Einstellung auf hoch heruntergesetzt.

Stumpf alles auf Anschlag drehen und das Spiel wegen zu hohem Hardwarehungers abzustrafen, nur weil das Spiel eh in den Bewertungen dafür gerügt wird, kann jeder.

@ComputerBase Da habt ihr es euch sehr einfach gemacht!

War auch mein Gedanke, habe mich aber nicht getraut zu schreiben. Das es ein zwei Effekte gibt, welche die Performance runterziehen, war eigentlich sehr schnell klar. Hätte die Info dazu eigentlich auch von einem Tech Fachmagazin erwartet. Aber vmtl zeitlich nicht machbar, so detailliert sich die Spiele abzuschauen?

 

[f1delity]

Und die Kehrseite der Medaille? Hunt: Showdown 1896 stellt deutlich höhere Anforderungen an Gaming-PCs als das Original, je nach Auflösung reduziert sich die Performance um etwa 40 bis 50 Prozent – das ist massiv und stößt in der Community wenig verwunderlich vorerst auf massive Kritik.

Soweit ich die Reviews da korrekt gelesen habe, beschweren sich fast alle nur über das absolute miserable UI.
Der Rest vom Update ist für Crytek-Verhältnisse echt gut.


Ich hab vorher fast alles auf low gehabt, weil sonst das Inputlag einfach unschön war - trotz 180fps (capped).
Seit dem Update, in Kombination mit DLSS, ist low quasi nicht anschaubar, aber mit einer Mischung aus Mittel und Hoch hab ich jetzt 144fps (capped) und gutes Inputlag bzw. nicht wahrnehmbar und deutlich bessere Optik als vorher.

Gibt halt an gewissen Stellen auf der Map etwaige Frame-Drops, aber die Sichtweite und Vertikalität ist eben auch einfach deutlich höher als vorher, finde ich okay. Und das UI ist halt der letzte Rotz aus Konsolen- und Mobile-UI.

 

[Morlon]

@Morlon wenn du "computerbase" als user markierst, markiest du damit irgendwas, aber nicht die Redaktion.
Wenn du den Testautor ansprechen willst, dann guck wer diesen geschrieben hat und/oder bezieh dich auf den Nick im ersten Post unterhalb des Artikels.

Danke! Habe ich korrigiert.

Ergänzung (20. August 2024)

War auch mein Gedanke, habe mich aber nicht getraut zu schreiben. Das es ein zwei Effekte gibt, welche die Performance runterziehen, war eigentlich sehr schnell klar. Hätte die Info dazu eigentlich auch von einem Tech Fachmagazin erwartet. Aber vmtl zeitlich nicht machbar, so detailliert sich die Spiele abzuschauen?

Das sehe ich anders! Ein Fachmagazin trägt Verantwortung für reißerische Aussagen wie „Die GPU-Anforderungen sind massiv gestiegen“ als Überschrift.

So etwas ist Meinungsmache und verleitet Leute dazu, Abstand von einem Spiel zu nehmen ohne es selbst auszuprobieren!

Wenn man nicht ausreichend Zeit hat, ist es nicht die beste Lösung eine solche Aussage ins Netz zu stellen, die abschreckend wirkt.

 

[Sierra1505]

Meine 3070 (non ti) war vorher noch recht zufrieden. 4k bei 60FPS, Renderqualität auf 75 und bis auf die Beleuchtung alles auf hoch. Das war für mich persönlich gut spielbar da sich Hunt (wenn man das interne VSync nicht nutzt) bei mir immer sehr direkt und flott anfühlte.
Jetzt ist sie bei vergleichbarer visueller Qualität (bis auf das AA, das ist nun immens besser) einfach komplett am verrecken. Eben die besagten 40-50% FPS-Einbußen.
Die Karte läuft bei mir aber generell neben dem R7 5800X3D meist auf Anschlag je nach Szenario. Die werde ich wohl bald mal verbannen die Karte. Nur für Hunt, nein. Aber ich spiele das Game zu gerne und das ist nun der letzte Sargnagel.
Komplett runterregeln macht bei dem Game kaum Sinn. Die Karte läuft selbst mit moderaten Settings (daher wenn ich 60-70 FPS versuche anzupeilen) scheinbar so am Limit, dass ich bereits auf dem Schießstand je nachdem wohin man schaut/auf was man schießt (Feuer/Fässer) die FPS schnell sehr stark einknicken...

Mit dem UI komme ich komplett klar. Im empfand das alte neutral und das neue ist für mich auch zweckdienlich. Das InGame-Menu ist jedoch wesentlich besser. Auch die Ladezeiten haben sich bei mir sehr stark verbessert (beim Spielstart/sowie beim anwenden von Settings).

Richtig spielen werde ich dann wohl mit einer neuen Grafikkarte ...
Irgendwann ...

 

[Phear]

PC GamesHardware bestätigt meine Vermutung. Deren Redaktion hat die Einstellung „Ultra“ bei den Schatten als Problem erkannt und deren Einstellung auf hoch heruntergesetzt.

Stumpf alles auf Anschlag drehen und das Spiel wegen zu hohem Hardwarehungers abzustrafen, nur weil das Spiel eh in den Bewertungen dafür gerügt wird, kann jeder.

Schatten sind in jedem Spiel die Hauptursache für sinkende Performance. Deswegen gehe ich grundsätzlich her und schalte die 1-2 Stufen runter.
Aber das ändert ja auch nichts daran, dass es auf Maximum nun mal Performance zieht? Über die bessere Darstellung und den Einfluss auf das Gesamtbild kann man sich streiten, aber ich sehe kein Problem darin "Alles auf Ultra" zu bewerten. So oder so wird das vermutlich nochmal untersucht von Crytek.
Auf PC Games Hardware wird das ja auch nur so nebenbei erwähnt mit der Info, dass Schatten oft viel Performance fressen, aber so viel eher ungewöhnlich ist. Die Erkenntnis, dass Schatten runterzustellen zu mehr Performance führt, ist jetzt keine Glanzleistung. Das kann ich dir auch beantworten ohne "Fachmagazin" zu sein.

Und Hunt ist nicht das einzige Spiel auf dem Markt, wo Schatten von Ultra auf Sehr Hoch einfach mal deutliche FPS Steigerungen bedeuten.
Aber wenn man nun mal Ultra im Game hat, dann kann man das auch beurteilen. Ob es wirklich ein Problem damit gibt oder nicht, steht ja in den Sternen. Das ist der Stand, der released wurde und entsprechend dann auch Kritik bekommt.

 

[Morlon]

@Sierra1505 Versuch mal Folgendes: Renderqualität auf 100%, VSync sowohl im Treiber, als auch im Spiel auf aus, DLSS an, entweder auf Qualität oder auf Ausgeglichen

Ergänzung (20. August 2024)

…Auf PC Games Hardware wird das ja auch nur so nebenbei erwähnt mit der Info, dass Schatten oft viel Performance fressen, aber so viel eher ungewöhnlich ist. Die Erkenntnis, dass Schatten runterzustellen zu mehr Performance führt, ist jetzt keine Glanzleistung. Das kann ich dir auch beantworten ohne "Fachmagazin" zu sein…

Deine Meinung teile ich nicht.

PCGH hat ein eigenes Kapitel „Performance und andere Auffälligkeiten“ und hat sogar separate Benchmarks dazu erstellt - das würde ich nicht als „nur so nebenbei“ bezeichnen.

Zudem schreibt PCGH, dass ein „solcher Performance-Impact… sehr außergewöhnlich“ wäre.

 

[wuschipuschi]

Hatte eine ganze Weile kein Hunt mehr gespielt. Hatte es am Wochenende mal wieder installiert und mich gewundert das ich auf Ultra nicht auf 60fps kam. Hab irgendwie mit 47fps rumgeeiert ^^. Hab nun DLSS auf Qualität, alles auf Ultra außer die Schattenqualität, die hab ich auf Sehr Hoch. So komm ich auf gute 100fps, da ich Vsync auf 60 auf komm ich so nie in Probleme.

 

[Phear]

PCGH hat ein eigenes Kapitel „Performance und andere Auffälligkeiten“ und hat sogar separate Benchmarks dazu erstellt - das würde ich nicht als „nur so nebenbei“ bezeichnen.

Zudem schreibt PCGH, dass ein „solcher Performance-Impact… sehr außergewöhnlich“ wäre.

Ich sehe es leider auf dem Handy ziemlich schlecht, aber soweit ich das beurteilen kann wird da mit der Steinzeit Hardware in Form einer 1070 eine Differenz von ca. 20-25 FPS zwischen Ultra und Very High Shadow gemessen. Über 20 ist vllt. nicht so häufig, aber im Bereich 10-15 FPS sehe ich oft bei Schatten. Vor allem reden wir hier von einem sowieso fragwürdigen Bereich, was die Spielbarkeit angeht. Im Zweifel ist es das einfach nicht wert und wird grundlegend empfohlen zu reduzieren, wenn man sich etwas mit Game Setting Optimierung beschäftigt. Selbst wenn hier noch optimiert wird und das auf 10-15 FPS als Differenz gedrückt wird, ist das mit einer 1070 ziemlich egal.

Interessant wäre jetzt auch eher der Impact auf einer neueren Karte.

 

[neofelis]

Scheinargument. Jede Wette, dass die meisten 4090 käufer sich eine 5090 holen, sobald es sie gibt.

Wer sich ne 4090 holt, der will um jeden Preis die schnellste Karte und wird sich mit der dann nicht mehr zufrieden geben, wenn es was schnellers gibt.
...

Also ich überlege gerade, ob ich auch noch die 5000er überspringe. In WQHD spielt meine ROG 3090 immer noch ganz gut mit, zumindest wenn man PT ignoriert.
Evtl. noch WLPaste und WLPads erneuern und damit weitere zwei Jahre Freude haben.

In Hunt reichen mir gut 100 fps auf sehr hohen Einstellungen auch aus. Ich treffe da auch bei mehr fps nix.

3080 10gb läuft und läuft und läuft. 😁

DLSS Qualität ist aber auch der King, daher komm ich mit der 3080 in WQHD noch eine Weile klar mit angepassten < ULTRA Einstellung. 😅

Was hast Du runtergedreht, bzw. was lohnt sich da Deiner Meinung nach am meisten?

 

[Raufbold]

Also dlss quality gefällt mir leider gar nicht, die Texturen sehen bei mir einfach sehr verwaschen aus. Mit den anderen dlss Settings wirds ja noch schlechter. Werde heute nochmal mit fsr etwa rumspielen, ganz zufrieden bin ich mit der Performance aber noch nicht (wqhd, 5900x, 3070). Ich würde gerne ein scharfes Bild, meinetwegen auch mit weniger Details aber ohne Kantenflimmern hinbekommen.