News In eigener Sache: Das neue ComputerBase-Forum ist da!

[cartridge_case]

Was ist daran Geschmackssache? Wenn man will, kann man doch alle als gelesen markieren.

 

[franeklevy]

weil Geschmackssache

Es ist aus Anwendersicht aber nicht gerade sinnvoll, wenn zwei eigentlich ähnliche Funktionen zwei völlig unterschiedliche Ergenisse zeigen, dies sollte man eigentlich programmiertechnisch vermeiden. Die Erwartung (des Nutzers) an das angezeigte Ergebnis ist bei beiden gleich.

Ich finde den Vorschlag eines Opt-In bzw. eines erneuten Hinweises bei neuen Posts durchaus eine gute Lösung für das Problem.

Grüße

 

[cartridge_case]

Das Problem dürfte sein, dass Steffen da nichts wird machen können. Das ist ja von der Software nicht vorgesehen. Geht aber bei anderen Forensoftwares.

 

[GGG107]

Es ist aus Anwendersicht aber nicht gerade sinnvoll

Vor allem immer noch (immer wieder): Was spricht gegen Opt-In?
Wer es haben will der nutzt es, wer nicht, der eben nicht.

Finde es immer Unsinn zu sagen, ja die Nutzer dies und jenes.. so ist doch optional und betrifft nur die die es eben wollen. Das ist doch eigentlich die optimale Lösung. Da stellt sich die Geschmacksfrage erst gar nicht, denn der Nutzer entscheidet selbst. Für die Änderung muss er selbst den Schalter umlegen. Umgekehrt eben wenn es um Dinge geht die Entfernt werden sollen, Opt-Out und gut.

Das ist ja von der Software nicht vorgesehen.

Das ist dann schon (leider) eher ein Grund.. ja.
Weiß ich leider auch nicht in wie weit sich da was machen lässt.

 

[knoxxi]

@Steffen
Gibt es einen Plan oder Möglichkeit die maximale Größe eines Bildes im Datei Upload zu erhöhen?

Es ist unmöglich einen Screenshot vom iPhone zu posten da es .png Dateien sind und die gerne 9 MB haben.

Edith: Gerne auch als Begrenzung das es nur als Miniaturansicht möglich ist.

Edit 2: muss ein User der einen Beitrag liest mit einem Bild in Miniaturansicht das komplette Bild schon vorladen? Oder erst das komplette wenn er das Bild öffnet und bis dahin nur das Thumbnail?

 

[GGG107]

Es ist unmöglich einen Screenshot vom iPhone zu posten da es .png Dateien sind und die gerne 9 MB haben.

Alternativlösung: Bild Auflösung verkleinern.
Ich weiß nicht wie das beim iPhone ist, bei Android geht das innerhalb von Sekunden mit Boardmitteln.

 

[knoxxi]

Nö geht nicht. Klar ich könnte Ausschnitte nutzen, aber wenn ich den ganzen Screen brauche hilft mir das nicht.

 

[frkazid]

Du sollst ja keinen Bildausschnitt nehmen sondern die Bildauflösung runter drehen.

Womit machst du denn die Screenshots? 9MB soll wirklich die Standardgröße sein?

 

[Zensai]

Ich habe die daraus entstandene Diskussion aufgrund von OT versenkt.

 

[new Account()]

Ich möchte nur noch "kurz" eine der Diskussion entsprungene Idee bezüglich der Screenshotproblematik nennen:
Angesichts der generellen Entwicklung, dass den Leuten in vielen Bereichen (sei es durch deutlich gesunkene SSD Preise oder am Handy durch bis zu 500gb internen Speicher) mehr Möglichkeiten für qualitativ hochwertigere Bilder zur Verfügung stehen, wird dies offensichtlich auch öfter ausgenutzt und sogar als Default vorgegeben (vgl. verlustlose Komprimierung der Screenshots via .png am iPhone und den (aussterbenden) Windows Phones). Durch immer höhere Auflösung scheint deswegen ein Überschreiten des 5MB Limits durchaus vorzukommen, weshalb betroffene User sich nun umständlich selbst um eine Komprimierung der Bilder kümmern müssen. Gerade für Iphone Nutzer, welche ja eigentlich gewohnt sind, dass sie sich nicht um technische Angelegenheiten kümmern müssen, dürfte dies erst einmal ein Problem darstellen. Im Optimalfall kostet es also einige zusätzliche Nerven, sollte man in die Situation kommen. Dies ist gerade bei der neulich deutlichen Vereinfachung des Einfügens von Bildern im Generellen etwas schade.

TLDR: Vermehrter Bedarf an Upload von Bildern größer 5MB.

Angesichts solcher Entwicklungen und der Tatsache, dass wir in einem IT-Forum sind, könnte man durchaus, wie oben angefragt, das Limit der Zeit angemessen erhöhen.
Dies resultiert natürlich in der trivialen Implementierung (1) in höherem Speicherplatzverbrauch auf dem Server und (2) in höherem Datenaufkommen für die User von CB.
Wie @knoxxi vorgeschlagen hat, könnte man letzteres Problem zumindest teilweise dadurch angehen, dass man für größere Bilder nur die Miniaturansicht erlaubt. Dies hätte allerdings immer noch deutliche Auswirkungen auf User, die das Bild mobil anschauen wollen würden.
Daher wäre meine Idee nun, Bilder automatisch beim Upload zu komprimieren.
Hierzu würde es mehrere Möglichkeiten geben:
- serverseitig vs clientseitig komprimieren: Um die Ressourcen zu schonen (Bandbreite und Rechenpower auf dem Server), könnte man die Komprimierung direkt beim Client machen, wobei sich das eventuell negativ auswirken kann (müsste man auf schwächeren Geräten testen)
- generell oder erst ab einen bestimmten Schwellwert komprimieren: (generell: damit man könnte insgesamt sogar Speicherplatz sparen, aber auch Bilder kleiner 5MB würden nicht mehr 1:1 übernommen)
Dadurch würde man nicht nur dem User quasi (ein Limit muss tdm rein zwecks abuse) alle Freiheiten lassen und vor allem das Hochladen manchmal deutlich schmerzfreier gestalten und doch keine/nur ein wenig mehr Ressourcen (v.a. temporäre CPU-Last) für gute Usability zu opfern.


Und wenn ich schon dabei bin, möchte ich gleich auch noch schlechte Nachrichten überbringen: Der Bug im Editor, von welchem ich schon mehrmals berichtet habe, wurde leider doch nicht durch das letzte Update behoben.
Hierzu bitte den Screenshot heranziehen: Ich habe unten einen Satz geschrieben ("deutlich schmerzfreier gestalten und d..."). Dabei habe ich einige Worte (inkl. das Teilwort "afür" von "dafür") markiert und wollte dann tippen. Ergebnis: Statt, dass ich nach dem d weiterschreibe, schreibe ich wo anders weiter (sh. die vielen ssssss). Auch wenn ich den Cursor mit der Maus zurück nach dem "d" setze, schreibe ich oben wieder weiter.
Nachdem ich den Zusatz hier geschrieben habe und den Screenshot hier eingefügt habe, verhält es sich beim Schreiben nach dem "d" wieder normal.

 

[GGG107]

Wie man auch in anderen Threads sieht, der Typ lernt es einfach nicht...

Ich möchte nur noch "kurz" eine der Diskussion entsprungene Idee

Schon im ersten Satz am trollen...

Angesichts solcher Entwicklungen und der Tatsache, dass wir in einem IT-Forum sind, könnte man durchaus, wie oben angefragt, das Limit der Zeit angemessen erhöhen.

Abgesehen was du dir da wegnimmst von wegen weil es ja ein IT Forum ist, (Mach doch dein eigenes Forum auf) ist das Schwachsinn. Eher gerade eben der Entwicklungen könnte man es stattdessen niedriger halten. Kompression wird immer effizienter. Nur weil es jetzt Mal ein Ausnahmeproblem gibt, wird da doch einfach nicht alles umgeändert. Da hilft man den Menschen es irgendwie zu lösen, wie wir es bereits tun, und gut. 5 MB sind schon großzügig gewählt, da passen sogar MP3s und unkomprimierte Digicambilder rein. Alternativ kann man immer noch verlinken.

serverseitig vs clientseitig komprimieren:

Um schön Bilder zu zermatschen, in JPEG 10% oder was das früher immer war?
Dazu schön unnötige Last und Traffic verursachen?

generell oder erst ab einen bestimmten Schwellwert komprimieren: (generell: damit man könnte insgesamt sogar Speicherplatz sparen, aber auch Bilder kleiner 5MB würden nicht mehr 1:1 übernommen)

Also Option 1: Komprimieren, oder Option 2: Komprimieren?!

Wie wäre es mit Option 3: Vor dem hochladen komprimieren?
Oder Option 4: Bilder entsprechend komprimiert speichern?

Ab 5MB Komprimieren... ladet man eine 5 GB Datei bereits komprimierter Daten hoch. Fail.

Der Bug im Editor, von welchem ich schon mehrmals berichtet habe

Wie wäre es mit Krümel aus der Tastatur holen?
Kein Mensch hat das beschriebene Problem mit der Software.

---
Unterstützen von weiteren Dateitypen bezüglich Komprimierung wäre viel sinnvoller.
Wie bereits angesprochen WebP (oder WebM), wird auch von den Browsern unterstützt.

 

[Zensai]

Nochmal:
Die Diskussion ist beendet! Klärt euren Kram per PN!

 

[HerrAbisZ]

In anderen Foren, werden links unter dem Usernamen Hardwaredaten möglich zum Anzeigen - ist das bei euch nicht möglich ?

Das ist insofern gut, weil man dann besser agieren kann und das lästige mehrfache Nachfragen, um die Hardwaredaten, nicht so oft bitten muss.

Würde mMn die Qualität heben.

 

[cartridge_case]

@HerrAbisZ: Ist die gleiche Diskussion wie mit den Hardwaredaten in der Signatur. Bringt nichts, wenn sich da was ändert und sich auf alte Posts bezogen wird. Wieso nicht einfach immer im Thread alles ordentlich auflisten?
Außerdem werden die Beiträge so künstlich in die Länge gezogen. Das muss nicht sein.

 

[HerrAbisZ]

Wieso nicht einfach immer im Thread alles ordentlich auflisten?

Das ist ja leider auch nicht immer. Das mit den Hardwaredaten unter dem USER Namen halte ich für einen guten Kompromiss - so schnell sollte sich da ja auch nicht alles ändern

Ja - Leben ist Veränderung

Außerdem werden die Beiträge so künstlich in die Länge gezogen

Das wird es derzeit mMn sogar stärker, weil mehrere Personen mal herum spekulieren und eventuell an der Sache vorbei beraten - das ist keine gute Qualität

Nach vielen Jahren in den Foren nun, musste ich eben eine massive Qualitätseinbusse erkennen.

Das mit der Gründlichkeit ist derzeit für mich - immer mehr gründlich daneben.

 

[cartridge_case]

In der mobilen Variante sieht man dieses Feld imho gar nicht.

Und ich meinte wirklich die Länge eines Beitrages. Nicht die des Threads.

 

[TheManneken]

@cartridge_case hat es ja schon angesprochen: Was ist, wenn ein User über die Suchfunktion nach seinem Problem sucht, aber überwiegend Diskussionen findet, die sich auf eine mittlerweile nicht mehr nachvollziehbare Hardwarekonfiguration beziehen, weil die Hardware in der damaligen Signatur/Info stand, statt direkt im Eröffnungsposting?

Der Umstand, dass manche User anfangs erst mal gar keine Hardware angeben und von den Helfern geraten werden muss, wird durch durch auch nicht verhindert. Im Zweifel würden die Angaben zur Hardware dort genauso fehlen.

In der Kaufberatung haben wir ein Template eingeführt, in welchem auch bereits vorhandene Hardware aufgeführt werden soll. Leider löschen manche Threadersteller dieses Template und schreiben stattdessen ihren eigenen Beitrag, in dem wieder jegliche Informationen fehlen.

 

[GGG107]

Kompromiss wäre vielleicht ein optionale Eintragung im Profil.
Wie die Messenger Daten steht da halt alles drin.

Meinetwegen auch so ein Default Zeugs "Über mich:" und da kann dann jeder seine Hardware Daten reinpinseln wenn er mag.

Ergänzung (8. Oktober 2018)

die sich auf eine mittlerweile nicht mehr nachvollziehbare Hardwarekonfiguration beziehen

Könnte man umgehen indem in der Antwort erwähnt worauf man sich bezieht.
zB. "Die RTX 2080 könnte das Problem sein, bei.." usw..

Ergänzung (8. Oktober 2018)

"Über mich:"

Ach ich sehe gerade, das ist ja sogar schon da...

 

[TheManneken]

Wenn ich über eine Person etwas erfahren mag, ist das aber in erster Linie nicht, welchen PC er besitzt, sondern persönliche Angaben.

Und die Verantwortung über die Angaben der Hardware dem Helfer übertragen? Verkehrte Welt imho. Nach meiner Logik läuft das so: wenn ich Hilfe oder Unterstützung brauche und in einem Forum darum bitte, sage ich als allererstes, was ich habe. Beispielsweise:

"Ich habe folgendes System: Asus A-B350 Gaming-X, Ryzen 1600X ohne Overclocking, Boxed-Kühler, 2x 8 GB G.Skill Flaremyass 3000 CL16, Powercolor Geforce 1060 LE 1,5 GB und Windows 10 1803. GTA V und Forza Horizon 4 schmieren mir nach ein paar Minuten immer ab. Ich hab den aktuellen Geforce 388.1337"

Das ist natürlich ideal! Der User muss keine/kaum Vorkenntnisse mitbringen. Er muss lediglich ein paar Daten zu seinem eigenen PC wissen. In Ausnahmefällen gibt es User, die auch dabei schon Hilfe benötigen. Aber das ist nicht der Punkt: es dauert keine Minute, diese Daten niederzuschreiben oder (!) aus seiner aktuellen Signatur zu kopieren und sie stehen immer nachvollziehbar für spätere Leser im Beitrag. Das ist doch eine Win-Win-Win-Situation:
Win für den, der Hilfe braucht, denn er erhält sie umso schneller
Win für die Helfer, die nicht zig Dinge hinterfragen müssen, die deshalb auch nicht die Lust verlieren
Win für Leser, der diese finden für ihr Problem bei einer Recherche die Lösung, ohne einen eigenen Thread zu öffnen.

 

[Jesterfox]

Der Umstand, dass manche User anfangs erst mal gar keine Hardware angeben und von den Helfern geraten werden muss, wird durch durch auch nicht verhindert. Im Zweifel würden die Angaben zur Hardware dort genauso fehlen.

Oder die Daten sind veraltet oder es geht eigentlich gar nicht um seinen PC sondern den von einem Kumpel... kam alles schon vor ;-)