News In eigener Sache: Das neue ComputerBase-Forum ist da!

[Deathangel008]

@HerrAbisZ:
und du glaubst dass die leute die es nicht schaffen und/oder für nötig halten ihre hardware aufzulisten da dann plötzlich ihre hardware eintragen würden? das problem ist dass manche leute einfach nicht nachdenken.

die diskussion gabs hier bereits iirc.

@GGG107:
warum sollte ich als antwortender/helfender mir zusätzlichen "aufwand" machen weil der der hilfe sucht zu faul ist eben seine hardware aufzulisten?

"Ich habe folgendes System: Asus A-B350 Gaming-X, Ryzen 1600X ohne Overclocking, Boxed-Kühler, 2x 8 GB G.Skill Flaremyass 3000 CL16, Powercolor Geforce 1060 LE 1,5 GB[...]Geforce 388.1337"

 

[GGG107]

Und die Verantwortung über die Angaben der Hardware dem Helfer übertragen?

Also in meinen Post meinte ich jetzt in Kombination mit der Auflistung im Profil usw statt im Thread.

wenn ich Hilfe oder Unterstützung brauche und in einem Forum darum bitte, sage ich als allererstes, was ich habe. Beispielsweise:

Ich finde aber auch, oft sind das komplett unnötige Angaben, wenn man z.B. selber schon Hardware Defekt ausschließen kann oder es eine Komponente betrifft die Null mit denen zu tun hat die gefragt werden. Von wegen der Lüfter der Grafikkarte schleift - Welcher Arbeitsspeicher ist verbaut?

So nach dem Motto:
"Erzähl mir erst mal was du morgens zum Frühstück gerne isst, danach helfe ich dir erst."

Aber ja, an sich sehe ich da auch kein Problem drin mal eben das nötigste aufzulisten.

warum sollte ich als antwortender/helfender mir zusätzlichen "aufwand" machen weil der der hilfe sucht zu faul ist eben seine hardware aufzulisten?

Statt: "Ich denke das Problem wird die Grafikkarte sein."
Dann: "Ich denke das Problem wird die RTX 2080 sein"
Wäre für mich jetzt kein Mehraufwand.

Hier auch, ich glaube da wurde mein Post missverstanden:
Also ich meine wenn dann die Hardwaredaten statt im Thread dann unter dem Usernamen oder der Signatur steht usw. wie hier halt vorgeschlagen wurde. Aber wir gesagt an für sich:

Aber ja, an sich sehe ich da auch kein Problem drin mal eben das nötigste aufzulisten.

 

[WhyNotZoidberg?]

Ich finde aber auch, oft sind das komplett unnötige Angaben, wenn man z.B. selber schon Hardware Defekt ausschließen kann oder es eine Komponente betrifft die Null mit denen zu tun hat die gefragt werden.

wie zu oft wird aber nur geschrieben

"hilfe, mein pc läuft nicht. was kann das sein?"

naja, was erwartet man da als antwort? wenn ich etwas frage, gebe ich infos, die offensichtlich gebraucht werden, immer gleich mit an.

Von wegen der Lüfter der Grafikkarte schleift - Welcher Arbeitsspeicher ist verbaut?

das wird sicher nicht gefragt.

aber bei problemen, die der TE schon nicht wirklich in worte fassen kann, ist es meistens unabdingbar, die hardware zu kennen.

das abtippen der eigenen hardware kann ja nicht so schwer sein.

bei vielen steht zb hardware in der signatur, aber man weiß nie, sofern man nicht vom TE daraufhingewiesen wird, ob das aktuell ist, ob es sich um einen anderen rechner handelt.

hardware-infos gehören bei hardware-fragen/problemen einfach dazu.

Also ich meine wenn dann die Hardwaredaten statt im Thread dann unter dem Usernamen oder der Signatur steht usw. wie hier halt vorgeschlagen wurde.

das problem hierbei sehe ich darin, dass das nicht immer gepflegt wird von den usern, und es gibt auch oft fragen zu geräten, die einem nicht gehören ("á la: der laptop eines freundes, meines bruders, dessen schwester.... ), da wären dann die daten nicht die, die unter dem user zu finden sind.

 

[GGG107]

ob das aktuell ist, ob es sich um einen anderen rechner handelt.

Sollte man dann natürlich mit angeben.
Die Option mit den Hardware Daten im Profil ist ja kein all-umfassendes Heilmittel, sondern soll ja nur als Standard-Option eine Hilfe sein, in den meisten Fällen etwas einzusparen.

 

[WhyNotZoidberg?]

was spart man da ein? 10 sekunden abtippen?

und wie erwähnt, haben einige die hardware in der signatur. hab schon desöfteren threads gesehen, wo dann antworten kommen und der TE dann irgendwann schreibt "ups, hab ich vergessen auszubessern, ist schon lange dieses und jenes, statt xy".

 

[GGG107]

was spart man da ein? 10 sekunden abtippen?

Bei jeden Thread den man da eröffnet. Und wie von @HerrAbisZ erklärt, über z.B. das "Über mich"-Feld oder unterm Avatar würde das dann die Signatur und somit ganze Threads "entlasten".

Ja, ich schätze mal das ist wieder so ein Fall wo viele andere und ich Vorteile durch haben, aber bei den meisten (und leider tendenziell unbedachten) Menschen eher was verschlimmbessert wird... fällt mir irgendwie schwer das immer miteinzubeziehen oder zu tolerieren...

 

[WhyNotZoidberg?]

ich finde die idee ansich nicht schlecht. aber so wie ich die meisten hier einschätze, werden nur die wenigsten da was eintragen und auch pflegen. das sind aber die user, die ihre hardware für gewöhnlich auch ohne aufforderung nennen oder zb auf die signatur verweisen.

die, die jetzt die hardware nicht automatisch angeben, werden auch zusatzfeatures wie "hardware im profil hinterlegen" nicht verwenden oder einmal eingeben und nach 5 aufrüstaktionen noch immer die ollen kamellen á la athlon 3200+ drin stehen haben .

 

[HerrAbisZ]

und du glaubst dass die leute die es nicht schaffen und/oder für nötig halten ihre hardware aufzulisten da dann plötzlich ihre hardware eintragen würden? das problem ist dass manche leute einfach nicht nachdenken.

Wenn CB den ersten Post erst freigibt, wenn da was eingetragen ist - dies auch einfordert gegebenfalls.

Wieso soll das dann nicht funktionieren ?

 

[Steffen]

Dass XenForo 2.1 Push-Benachrichtigungen unterstützen wird ist jetzt offiziell: https://xenforo.com/community/threads/push-notifications.154592/

Was einige hier vermutlich noch mehr interessieren dürfte ist, dass beim Aufrufen eines Inhalts, für den man einen Hinweis erhalten hat, dieser Hinweis in XenForo 2.1 automatisch als gelesen markiert wird: "When you now visit content which you have previously been alerted to, the corresponding alert(s) will now be automatically marked as read."

Neue Einträge der "beobachteten Themen" werden innerhalb der Hinweise nur bis zu einer gewissen Zeit aktualisiert.

Gelesene Hinweise werden nach 4 Tagen gelöscht. Ich vermute aber bei dir passiert Folgendes: Du siehst einen Hinweis und klickst ihn an, um den Thread aufzurufen. Mittlerweile ist aber eine weitere Seite in dem Thema hinzugekommen, die du nicht aufrufst (ob bewusst oder unbewusst). Damit hast du den Thread nicht vollständig gelesen und erhältst folglich bei weiteren Antworten auch keinen weiteren Hinweis. Siehe dazu im Thema Tipps und FAQ zur Benutzung des Forums den Eintrag "Kann es sein, dass nicht bei jedem neuen Beitrag in beobachteten Themen eine Benachrichtigung erfolgt?".

Als Workaround nutze ich daher den weg über die "beobachteten Themen". Hier ist nun wiederum das Problem, dass zwar Threads mit neuen Posts fett markiert werden, die Reihenfolge der Anordnung allerding rein chronologisch geschieht.

Das kann ich irgendwo nachvollziehen, denn das war in vBulletin noch anders. Da diese Seite in XenForo zugleich zum Verwalten der beobachteten Themen gedacht ist, können wir dort allerdings nicht pauschal alle gelesenen Themen ausblenden. Vielleicht kannst du Hinweise bei neuen Antworten abschalten (also Hinweise nur noch für Zitate und Erwähnungen nutzen) und dich über neue Antworten direkt auf der Seite "Beobachtete Themen" informieren. Dann dürfte es gar nicht dazu kommen, dass dir auf der Seite "Beobachtete Themen" Einträge durchrutschen (das Problem entsteht ja erst durch den Sachverhalt, den ich bei deiner vorigen Frage erläutert habe).

Gibt es einen Plan oder Möglichkeit die maximale Größe eines Bildes im Datei Upload zu erhöhen?

Es ist unmöglich einen Screenshot vom iPhone zu posten da es .png Dateien sind und die gerne 9 MB haben.

Ich habe das Limit jetzt auf 10 MB gesetzt. Bilder, die breiter als 3840 Pixel sind, werden wie zuvor auch schon serverseitig auf maximal 3840 Pixel Breite verkleinert (was auch die Dateigröße wieder reduziert).

muss ein User der einen Beitrag liest mit einem Bild in Miniaturansicht das komplette Bild schon vorladen? Oder erst das komplette wenn er das Bild öffnet und bis dahin nur das Thumbnail?

Dann muss nur das Thumbnail geladen werden.

Aber Achtung: Im Gegensatz dazu werden via "SPOILER"-BBCode versteckte Bilder sofort beim Seitenaufruf geladen, nicht erst wenn man den Spoiler öffnet. Spoiler sollte man daher besser nicht zum Verstecken von Bildern nutzen.

Der Bug im Editor, von welchem ich schon mehrmals berichtet habe, wurde leider doch nicht durch das letzte Update behoben. [...]

Ich kann das Problem anhand deiner Beschreibung und deines Screenshots leider nicht reproduzieren. Kannst du mir bitte Schritt für Schritt, ausgehend von einem leeren Texteingabefeld, erklären, was ich tun muss, damit es zu diesem Problem kommt? Und welchen Browser nutzt du?

 

[Deathangel008]

Wenn CB den ersten Post erst freigibt, wenn da was eingetragen ist - dies auch einfordert gegebenfalls.

und dann soll jemand der sich hier anmeldet weil er ne frage zu ner maus oder nem smartphone oder nem fernseher oder sonstwas hat erstmal angeben was er denn für nen rechner hat weil er sonst gar keine beiträge verfassen darf? der fühlt sich dann doch verarscht und sucht sich ein anderes forum.

So nach dem Motto:
"Erzähl mir erst mal was du morgens zum Frühstück gerne isst, danach helfe ich dir erst."

was für ein unsinn

 

[knoxxi]

Super, vielen Dank @Steffen 😘😁

 

[GGG107]

Ich habe das Limit jetzt auf 10 MB gesetzt. Bilder, die breiter als 3840 Pixel sind, werden wie zuvor auch schon serverseitig auf maximal 3840 Pixel Breite verkleinert (was auch die Dateigröße wieder reduziert).

Aller Achtung, doch der Wunsch erfüllt, das ist selten.
Ja, was soll ich sagen, freue mich auf jeden Fall für knoxxi.

was für ein unsinn

Natürlich ist das Unsinn, das war eine Übertreibung um zu erklären was ich meine.

@Steffen
Gäbe es denn auch eine Hoffnung auf WebP oder WebM Unterstützung?`

Ergänzung (9. Oktober 2018)

Zum Thema passend:
https://www.computerbase.de/2018-10/bildformat-webp-standard-browsern/

WebP ist technologisch weiter. Bessere Komprimierung wie JPEG, bei besserer Qualität.
Lossless auch kleiner als PNG.

 

[cartridge_case]

das ist selten

Ehm, nein. Das ist bei @Steffen eher Standard. Was soll das? o.O

 

[new Account()]

Ich kann das Problem anhand deiner Beschreibung und deines Screenshots leider nicht reproduzieren. Kannst du mir bitte Schritt für Schritt, ausgehend von einem leeren Texteingabefeld, erklären, was ich tun muss, damit es zu diesem Problem kommt? Und welchen Browser nutzt du?

Soweit, dass ich das reproduzieren kann, bin ich leider noch nicht, sonst hätte ich das schon getan.
Passiert jetzt auch nicht in jedem Post, daher habe ich nur die Berichte über darüber, was unmittelbar vorher passiert ist.
Es scheint so, also würde das nur bei längeren Texten auftreten.
Ich benutze Microsoft Edge @1809.

Ergänzung (9. Oktober 2018)

Okay, ich kann es innerhalb von 30 Sekunden reproduzieren, indem ich zitierten Text fünfmal ins Antwortfeld einfüge und dann einmal, zweimal oder öfter mit Strg+Shift+linkePfeiltaste oder Shift+linkePfeiltaste (ggf. kombiniert) den linksstehenden Text markiere und dann einfach schnell drauf lostippe.

 

[GGG107]

Ehm, nein. Das ist bei @Steffen eher Standard. Was soll das? o.O

Nein. Ich mein das generell selten das so was von Admins extra gemacht wird.
So gesehen ziemlich Nobel vom @Steffen ... das wollte ich damit sagen.

 

[Steffen]

Gäbe es denn auch eine Hoffnung auf WebP oder WebM Unterstützung?

Die Forumsoftware kann einen Anhang aktuell nicht in mehreren Formaten speichern. Das wäre Voraussetzung für die Unterstützung von WebP, weil der Browser-Support noch überschaubar ist und man an ältere Browser weiterhin JPEG ausliefern können müsste.

Außerhalb des Forums werden wir die Bilder von redaktionellen Artikeln vielleicht bald auch im WebP-Format ausliefern (unser eigenes CMS können wir leichter anpassen als die Forumsoftware).

Okay, ich kann es innerhalb von 30 Sekunden reproduzieren, indem ich zitierten Text fünfmal ins Antwortfeld einfüge und dann einmal, zweimal oder öfter mit Strg+Shift+linkePfeiltaste oder Shift+linkePfeiltaste (ggf. kombiniert) den linksstehenden Text markiere und dann einfach schnell drauf lostippe.

Mit "zitierten Text fünfmal ins Antwortfeld einfügen" meinst du, bei einem (dem letzten) Beitrag auf einer Seite fünfmal schnell auf den "Zitieren"-Button klicken?

Ich habe das gerade versucht zu reproduzieren, habe hier aber leider nur Edge 17 und das auch nur in einer recht lahmen VM (mit schnell Drauflostippen ist da nicht viel). Da bekomme ich es leider nicht hin. Kann jemand anderes das Problem in Edge 18 reproduzieren? Dann könntet ihr vielleicht selbst versuchen, das Problem auf https://xenforo.com/community/forums/bugs/ für die XenForo-Entwickler reproduzierbar zu beschreiben?

 

[new Account()]

Mit "zitierten Text fünfmal ins Antwortfeld einfügen" meinst du, bei einem (dem letzten) Beitrag auf einer Seite fünfmal schnell auf den "Zitieren"-Button klicken?

Copy&paste Von dem Text in Codetags, Der Von einem Moderator gelöscht worden ist

 

[Steffen]

Da stand syntaktisch kaputter BBCode, den ich gelöscht habe.

 

[new Account()]

Das war Der reine Text (inkl. Bbcode Tags) Von meinem post ohne die Ergänzung (Ergänzung (Gestern um 16:59 Uhr)) in Code-Tags.
Edit: Zumindest dachte ich das.

 

[Steffen]

Ok, das hat nicht funktioniert weil du "ICODE" anstatt "CODE" genutzt hast. ("ICODE" ist ein Inline-BBCode und kann im Gegensatz zu dem Block-BBCode "CODE" keine Block-BBCodes wie "QUOTE" enthalten, sonst gibt es Bruch. Ähnlich wie bei HTML mit Block- und Inline-Elementen.)

Wie auch immer, zu Testzwecken steht der Text wie du sagst ja direkt darüber (oberhalb der Ergänzung). Ich habe es nochmal probiert in einer VM mit Edge 17 unter Windows 10 zu reproduzieren, aber dort klappt alles. Edge 18 gibt es bei BrowserStack leider noch nicht und ein natives Windows 10 habe ich leider nicht da. Ich kann in rund vier Wochen dabei schauen (dann sollte ich Zugriff auf ein Windows-10-System haben).

Aber vielleicht schafft es ja jemand anderes, das Problem anhand der Beschreibung zu reproduzieren? Dann würde ich mich an einen Bug-Report bei XenForo wagen. (Wenn ich das Problem selbst nicht reproduzieren kann und es bislang nur bei einem Benutzer auftritt, dann mache ich das nur ungern, denn erfahrungsgemäß gibt es bei diesem Benutzer dann recht oft irgendeine Besonderheit und mit einem Bug-Report würde man nur die Zeit der Entwickler beanspruchen.)

Ergänzung (10. Oktober 2018)

Aus dem Team kam von @ChrisDeTipps und @Vitche gerade das Feedback, dass sie das Problem in Edge 18 anhand der Beschreibung nicht reproduzieren können. Ich möchte damit nicht sagen, dass du Blödsinn erzählst. Irgendeinen "besonderen Umstand", der bei dir das Problem hervorruft, muss es dann aber vermutlich geben. Hast du eine Idee, was das sein könnte? Irgendeine Browser-Erweiterung?