News In eigener Sache: Das zweite Feature-Update für das neue Forum ist da

[Steffen]

Ihr hab ja immer die nocookie URL genommen oder? Da sollte doch so eine Einwilligung nicht nötig sein oder?

Ich denke auch mit Consent sollte die Umsetzung so datensparsam wie möglich sein, aber es ist jetzt vermutlich etwas weniger essentiell geworden, ja.

Und deine Beispiele helfen mir da (rückwirkend) auch nicht weiter bei der Erklärung, warum das jetzt anders ist!

Welche Information fehlt dir denn immer noch? Vorher wurden die Embeds geladen, nachdem man den zentralen Consent-Dialog bestätigt hatte. Wie es jetzt ist (und wieso) habe ich erklärt.

 

[Motorrad]

Welche Information fehlt dir denn immer noch?

Keine! Und darum geht es mir ja auch nicht.

Es geht mir darum, daß der Hinweis, gerne auch mit Beispielen, hätte vor der Umsetzung kommen sollen. Daß es jetzt so ist, wie es ist, sehen wir ja und da verstehe ich eben nicht, was deine Beispiele im Nachhinein verdeutlichen sollen! Oder ist in den angezeigten Feldern die Änderung der Software auf Computerbase erklärt, so wie du es oben in deinem Beitrag #638 getan hast!?

 

[Steffen]

Ich komme nicht mehr mit.

Selbst wenn man den vorigen Zustand nicht kannte (bei tausenden Beiträgen erstaunlich), traue ich jedem zu sich vorzustellen wie es wohl ausgehen hat, als die Embeds einfach direkt angezeigt wurden, ohne dass eine Consent-Abfrage davorgeschaltet war. Zumal das ja fast dem jetzigen Zustand nach Consent-Erteilung entspricht (minus die Leiste zum Consent-Widerruf untendrunter).

 

[Motorrad]

Selbst wenn man den vorigen Zustand nicht kannte

Woher leitest du das ab? Ich kann hier deinem Gedankengang nicht folgen!

Vorher konnte man den Anfang z.B. des Youtube- Videos sehen, jetzt sieht man ein graues Fenster mit dem Namen "Externer Inhalt" und folgender Erklärung.

In deinem Beitrag eine Seite vorher, hast du auf Anfrage von catch 22 erklärt, warum das jetzt hier so gehandhabt wird und wolltest das mit Beispielen zeigen.

Ich habe mich dann unter anderem dazu geäußert, daß deine Beispiele kein Ersatz dafür sind, daß die Änderung vorher nicht angekündigt wurde und es auch in diesen grauen Fenstern nicht den Erklärungstext gibt, wie du ihn in Post #638 niedergeschrieben hast.
Deine gezeigten Beispielfenster helfen mir also im Nachhinein nicht zu verstehen, warum es die Änderung gab und warum sie im Vorfeld nicht kommuniziert wurden.

Oder was sollen mir die Beispielfelder jetzt im Nachhinein verdeutlichen/ erklären? Der aktuelle Ist- Zustand ist doch für jedermann hier auf der Seite und vor allem für die gerade beteiligten User in diesem Thema ersichtlich. Deswegen kam es doch erst zu der Anmerkung von catch 22!

 

[PERKELE]

@Motorrad ich kann dir auch nicht mehr folgen.

@Steffen hat mehr als klar und deutlich gemacht das es lediglich (vereinfacht dargestellt) eine Trennung der externen Dienste (Youtube und Twitter) und der hauseigenen (inkl. Werbepartner) Cookie Abfrage ist.

Sprich, die Entscheidung ob du das integrierte Youtube Video oder ein Tweet von Twitter beziehen moechtest obliegt nun dir allein.

Warum soll dafuer im Vorfeld schon eine Information erfolgen? Es aendert sich per se nichts fuer dich, ausser das du eine Entscheidung mehr alleine fuer dich treffen musst.

Und nur mal so der kleine Blick ueber den Tellerrand, ich finde es gut, ich persoenlich mag Twitter und deren Inhalte nicht, also kann ich die "Sperre" aktiv lassen ohne deren Cookies/Tracker abzubekommen.

Meine Meinung: Man kann aus einer Mücke einen Elefanten machen, sollte aber fundiert sein - das ist in diesem Moment von dir nicht gegeben.

 

[Motorrad]

Man kann aus einer Mücke einen Elefanten machen, sollte aber fundiert sein - das ist in diesem Moment von dir nicht gegeben.

Was für ein Elefant? Daß du und Steffen scheinbar auf dem Schlauch stehen und meinen, ich hätte etwas an der neuen Regelung an sich auszusetzen, dafür kann ich nichts!

Wäre das dann kein Elefant, wenn ich auf Rückfragen nicht mehr geantwortet hätte! Ich hätte nicht gedacht, daß hier auf einfachste Anmerkungen und Erklärungen so eine Reaktion kommt!?

Ich habe mich nur catch 22 anschließen wollen und dabei erwähnt, daß Steffens Beispiele für unser Anliegen nichts beitragen.

Daß du jetzt auf die Idee kommst, ich wäre mit dem jetztigen Zustand der Handhabung unzufrieden und müßte daraus einen Elefanten machen, entzieht sich meiner Logik!

@Steffen hat mehr als klar und deutlich gemacht

Habe ich das irgendwo kritisiert, bemängelt oder sonst was? Bin ich damit nicht zufrieden!?

Warum soll dafuer im Vorfeld schon eine Information erfolgen?

Na, ich lese doch hier andauernd Beiträge über alles mögliche, was sich im Forum und an deren Software ändert oder gerade geändert hat. Also warum dann nicht auch hier!?

Als ich das erste mal dieses graue Fenster sah, dachte ich im ersten Moment, daß da irgendetwas geblockt wird oder etwas auf der Seite gerade nicht mehr richtig funktioniert!
Irgendwo zu erfahren. daß das jetzt der neue Standard ist, hätte bei mir sofort alle Unklarheiten beseitigt!


Und jetzt bitte nicht wieder fragen, was ich gegen diese Regelung habe! Ich habe nichts gegen den neuen Modus!

 

[catch 22]

Selbst wenn man den vorigen Zustand nicht kannte (bei tausenden Beiträgen erstaunlich), traue ich jedem zu sich vorzustellen wie es wohl ausgehen hat, als die Embeds einfach direkt angezeigt wurden, ohne dass eine Consent-Abfrage davorgeschaltet war. Zumal das ja fast dem jetzigen Zustand nach Consent-Erteilung entspricht (minus die Leiste zum Consent-Widerruf untendrunter).

Der Punkt ist dass es nicht darum geht, dass erfahrene Anwender wissen was da passiert, wieso es passiert und wie man damit umgeht, sondern unerfahrene Anwender, die in der IT gerne auch mal spöttisch als "Mustererkenner" tituliert werden und mit jedem sich verändernden Muster unzufriedener mit der Leistung der IT werden. Aussagen wie "ich traue jedem zu..." sind da übrigens keine Hilfe...

Die Kritik richtet sich nicht an der Maßnahme selber, sondern an der nicht existenten Kommunikation im Vorfeld, die den unterschied zwischen einer miesen und arroganten IT-Dienstleistung ausmacht und einer die bemüht ist, den Anwendern den Tag mit einer guten IT-Dienstleistung zu erleichtern. Dafür ist es halt auch mal erforderlich Dinge, die einem selber logisch und einfach erscheinen, im Vorfeld zu kommunizieren.

Mit einem kurzen Artikel oder Info Box bricht sich keiner einen Zacken aus der Krone. Vor allem dann nicht, wenn die Leute sowas zu lesen bekommen werden
[quote[Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personenbezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.[/quote]
wird doch den Leuten wieder und wieder eingetrichtert, bei diesen Worten und Themen aufmerksam zu sein und nicht einfach alles weg zu klicken / zu bestätigen.

 

[PERKELE]

@Motorrad dann solltest du vielleicht deine Formulierungen und Interpunktionen überdenken.

Jeden (gefuehlt) zweiten Satz ein Ausrufezeichen zu setzen (wo er nicht gebraucht wird) deutet schlicht auf einen aggressiven Schreibstil hin.

Ich bin hier raus.

 

[Steffen]

Ich habe die Forumsoftware auf XenForo 2.2.12 aktualisiert. Darin wurden 62 Bugs behoben.

 

[Saint81]

@Steffen Respekt für deine Arbeit und den Skill gelassen zu Antworten, wo andere die User schon an die virtuelle Wand geschmissen hätten. Schönen Freitag! 😉 👍

 

[Inzersdorfer]

Seit dieses "YouTube-Embeds laden" eingepflegt wurde, ist bei 40 bis 45 % der Videos aber nichts zu sehen bis auf "Video unavailable - Watch on YouTube", das war vorher nur bei 5-10% der verlinkten Videos so.

Da hat das Einbinden von Videos keinen Sinn, wenn fast die Hälfte erst nicht auf CB zu sehen ist, da reichen dann auch reine Links aus.

 

[Smurfy1982]

Hab ich hier nicht, die Seite 800 lädt ohne Fehler.

 

[Cool Master]

@Inzersdorfer

Das sieht man dem Musik-Thread aus. Das wurde von den Uploadern so festgelegt und hat mit der Änderung nichts zu tun.

 

[Inzersdorfer]

Ich schrieb doch das vor dieser Änderung für mich wesentlich mehr Videos direkt hier zu sehen waren, irgend Etwas sollte das ja wohl verursachen.

 

[Cool Master]

@Inzersdorfer

Ja, die Uploader bzw. Rechte Inhaber legen das fest. Die können Domains sperren oder sagen, dass ein einbetten nicht erlaubt ist. War dann halt eher Zufall, dass die Änderung gleichzeitig kam.

Ich bin eben von Seite 799 bis 802 durch alle Videos laden ohne Probleme bei mir. Im Anhang ein Bild über Seite 800. Alle Videos wurden kurz angeklickt um das abspielen auszulösen.

Würde also sagen lag bzw. liegt an dir bzw. deinem ISP.

 

[Ranayna]

Zu der Youtube Einbettung hatte ich eine Frage, und ein paar Anregungen.

Mir gefaellt das Banner naemlich eigendlich ganz gut, weil so die Performance auf schwaecheren Geraeten wie meinem iPad Air 2, deutlich besser ist. Dazu kommt das man sich nie so ganz sicher sein kann, wie die Embedded Videos sich auf den Algoritmus auswirken und so evtl. die eigenen YT Vorschlaege durcheinanderbringen.
Daher haette ich eine Frage: Ist die Akzeptanz der Einbettung eine Account-, oder eine Browserbezogene Einstellung? Letzteres faende ich wesentlich besser (auch wenn man dann ggf. mehrmals bestaetigen muss), denn so kann ich selber entscheiden ob ich den Performanceimpact haben will oder nicht.

Allerdings habe ich mit dem aktuellen Banner noch ein anderes Problem: Und zwar kann man so ja ohne Einwilligung das Video garnicht aufrufen. Das finde ich schade, und moechte daher anregen das der Link zum Video mit in das Banner kommt.
Denn das Embedding selber kann an sich fuer mich auch komplett ausgeschaltet bleiben Embedded schaue ich mir eh nie ein Video an, und ein kommentarlos gepostetes Video schaue ich ebenfalls nicht an.

 

[Steffen]

Ist die Akzeptanz der Einbettung eine Account-, oder eine Browserbezogene Einstellung?

Beides, siehe: https://www.computerbase.de/forum/t...r-das-neue-forum-ist-da.1987814/post-27611923

Das finde ich schade, und moechte daher anregen das der Link zum Video mit in das Banner kommt.

Hmm, gab es bislang ja auch nicht und könnte davon ablenken, dass man ja eigentlich einfach das Toggle klicken soll. Würde ich daher spontan nicht umsetzen.

 

[Ranayna]

Hmm, gab es bislang ja auch nicht und könnte davon ablenken, dass man ja eigentlich einfach das Toggle klicken soll.

Ok, also wenn ich den Toggle nicht klicken will, weil die Performance so wesentlich besser ist, kann ich also keine YT Videos von CB aus mehr aufrufen...

EDIT: Waere es denn eine Idee eine Account-Option einzufuehren, die YT Embedding pauschal komplett abschaltet, und einfach die Links so laesst wie sie gepostet wurden?
Dafuer gibts sicherlich Browser Addons, aber die kann ich nicht ueberall installieren.

 

[Steffen]

Ok, also wenn ich den Toggle nicht klicken will, weil die Performance so wesentlich besser ist, kann ich also keine YT Videos von CB aus mehr aufrufen...

"mehr"... Tu doch bitte nicht so als sei das jetzt eine Verschlechterung, vorher muss es doch genauso gewesen sein.

Was ist das denn für ein Browser / Smartphone, der von einem YouTube-Embed überfordert ist? Ich denke da sollte man eher ansetzen.

 

[KitKat::new()]

mehr"... Tu doch bitte nicht so als sei das jetzt eine Verschlechterung, vorher muss es doch genauso gewesen sein.

Kommt drauf an welches vorher gemeint ist. Gab ja eine Zeit ohne Embeddings, zu welcher nur der Link sichtbar war.

Würde hier auch noch darauf hinweisen, dass es zusätzlich Personen gibt, die z.B. alternative Frontends für YouTube nutzen, wie z.B. Invidious.
Ähnlich zu nitter kann man da einfach den vorderen Teil der URL ersetzen und so vermeiden das YouTube Original zu nutzen, wenn man nicht mit den Implikationen des Embeddings einverstanden ist.
Ich bin nicht betroffen, aber es gibt Leute.

Daher und generell fände ich es schon sinnvoll beim nicht aktivierten Embedding den Link zu zeigen - imho