News Intel Alder Lake-S: Samples der 16-Kern-Desktop-Modelle im Umlauf

[cookie_dent]

Ein 8+8 Kerner darf nicht einfach so 16 Kerner geannt werden, weil es den Begriff durch den Kakao ziehen würde.
Stell dir nur mal vor, Media Markt würde dir so ein System verkaufen, wenn es ein 16 Kern System mit 14 kleinen Kernen , aber auch einmal mit 14 großen Kernen geben würde.

Physikalisch habe sie ja 16 Kerne und die DAU´s werden drauf abfahren.

 

[bensen]

Also wenn das nichts mit dem hinlänglich bekannten Big.Little System zu tun hat und jede Software grundlegend alle Kerne gleichzeitig benutzt, schwächt das jedoch nur die Leistungsunterschiede bei Vollast ab, die Aussagen behalten trotzdem ihre allgemeine Gültigkeit.

Auch beim big.little System bei ARM können alle Cores gleichzeitig genutzt werden. Und die Tremont Kerne im Lakefield sind auch deutlich mehr als halb so schnell wie der Sunnycove. Du hast einfach keinen Plan und hast null Interesse dazu zu lernen. Macht keinen Sinn deine Posts zu Ende zu lesen.

 

[andi_sco]

Bei kleinen SoCs bringen die vergleichsweise riesigen L1- und L2-Caches, die sie verbauen, viel Leistung. Nach oben raus bläht das aber irgendwann alles massiv auf und kostet Energie ohne Ende.

Hier mal ein Vergleich zwischen Pentium N3710 gegen Ryzen 5 3500U:

Sobald der Ryzen per Ryzen Controll auf den Verbrauch eines Pentium reduziert wird, sieht er kein Land mehr.
Laut HwInfo64 übernimmt er es auch so.

Zu den Testsystemen:

• Ryzen 5 3500U (4x2,1-3,6 GHz, 2MB L2 u. 4MB L3 Cache) im hp 15s-eq0355ng (Leserartikel), 8GB DDR4-2400 im Dual Channel, Samsung 512GB SSD
• Pentium N3710 (4x1,6-2,56 GHz, 2x1MB L2 Cache) im Asus F751-SA, 8GB DD3-1600 im Dual-Channel, Crucial MX500 512GB, kein Thermalthrootling

 

[guggi4]

Schön wäre es wenn Intel ggf das ganze sogar mit Mesh kombiniert, zumindest langfristig wenn wir von 100 kleinen Kernen reden.

Xeon Phi reloaded?

 

[andi_sco]

Die hatten nie auf ARM gesetzt wenn sie nicht 100% sicher wären

Apple war einst Anteilseigner und hat ne Menge Freiheiten beim ARM Design.

 

[Jenergy]

"Big-Little" im Desktop, was für ein Schwachsinn... Und dem Kunden wird einmal mehr die Kosteneinsparung (kleinere Chipfläche) als Feature verkauft.

 

[Krautmaster]

Xeon Phi reloaded?

Die aktuellen kleinen Kerne haben damit nicht mehr viel zu tun. Die dürften die Leistung von nahezu Skylake haben pro Core.

Vom Platz her packt man davon heute auch easy 50 auf eine Die nur die Frage ist wie Intel diese anbindet. Über den Ring kaum und falls braucht es eine Layer "darunter", zb mein shared L2/L3 für 4 Small Cores ähnlich einem CCX welches am Ring hängt.

Mit 8+8 hätte man wohl so viele Ringbus "Stationen" wie beim aktuellen 10C.

Ergänzung (29. Dezember 2020)

"Big-Little" im Desktop, was für ein Schwachsinn... Und dem Kunden wird einmal mehr die Kosteneinsparung (kleinere Chipfläche) als Feature verkauft.

Und wieso macht Apple das? Es geht auch weniger um Desktop sondern um Chips die vom NB bis in die Workstation skalieren.

Für 20% mehr Leistung pro Kern braucht man eher 50 bis 100% mehr Core Fläche und Transistoren, logisch dass man gewillt ist lieber 2 etwas kleinere Kerne drauf zu packen. Alles eine Frage der Wirtschaftlichkeit.

 

[borizb]

Die Nicknames sind anders, die Beiträge sind gleich.

https://www.computerbase.de/news/pr...der-lake-s-16-kerne-big-little-prinzip.71195/

 

[andi_sco]

Wenn ein Kern jetzt im Idle 1,7W statt 2W verbraucht macht das absolut keinen Unterschied

Ein Pentium N verbraucht unter Last 4W und weniger. Da kommt kein großer Core ran, weder intel noch AMD.

 

[Robo32]

Lasse mich mal überraschen wie Windows mit diesem Ding umgehen wird - könnte etwas dauern...

 

[Ein_Freund]

Das Biglittle-Konzept sehe ich im Desktop einfach nicht, aktuelle Meinung kann man sich das Silizium sparen und den Energieaufwand dafür, in einem Laptop ist es etwas anderes.

 

[BxBender]

SMT als Kerne zu verkaufen, ist ein Betrugsfall.

Das Big.Little Konzept als 24 Kern zu verkaufen, ist ein Betrugsfall. Die kleinen Kerne als Kerne zu verkaufen, ist absolut korrekt.

Wer verkauft denn SMT als Kerne? Davon habe ich noch nie gehört.
Ich denke du verwechselst da aber ganz schön was.
AMD's Bulldozer Konzept war was anderes.
Da haben sich ein paar Rechtsverdreher drüber aufgeregt, dass man in den Prozessoren nicht alles auch wirklich 1:1 x-fach ausgelegt hat, sondern an ein paar Stellen etwas gemeinsam veranlagt hat.
Kleine Kerne als große Kerne quasi beiläufig mitzuverkaufen, oder so darüber zu schreiben, ist aber auf jeden Fall inkorrekt. Alleine die Bezeichnung ist definitiv eine Fehlinformation, wer sich nicht vollständig mit der Materie auskennt, udn das sind nunmal die meisten Ottonormalkäufer, die werden demnach viel zu schnell zu einem Fehlkauf verleitet.
Deshalb sollte sich so eine Schreibweise schon mal gar nicht in den Newsmeldungen diverser "Fachmagazine" hier im Internet breitmachen dürfen.
Ich finde das gehört sich einfach nicht.
Und das es hier sogar so eine große Verteidigunsgfraktion im Forum zu geben scheint, bestätigt meine Beurteilung der Sachlage mehr als genug.
Wenn man bei den Fakten bleibt und eine Hardwarekomponente so bezeichnet wie sie konstruiert worden ist, ist doch alles in Butter.
Was gibt es da überhaupt zu diskutieren und zu bereden? Nichts.
Oder haben wir neuerdings auch nur noch 3, 6 und 8 Lautsprechersysteme statt 2.1, 5.1 und 7.1 Sound?
Was meinst du, was die Sound-Leute anfangen würden rumzustänkern?
NVidia hat übrigens auch nur eine GTX 970 3,5Gb+0,5Gb RAM Grafikkarte auf den Markt gebracht.
Die letzten 0,5GB werden so langsam angesprochen, das Verwenden des Speichers macht die Karte quasi lahmer als ohne die Nutzung dessen.
Zumindest einige Magazine haben das korrekt in ihren Tests und in weiteren Newsmeldungen verwendet, das lobe ich mir.
Der Hersteller hat ja sogar die Treiber so hingefummelt, dass die Spiele den Speiche rnicht mal mehr mitbelegen.
Oder der Begriff Festplatten. Wie vielen Leuten geht in den Foren da der Hut hoch, wenn ein Redakteur dieses Wort in Verbindung mit einer SSD nennt?
Dabei ist das nur halb so schlimm und der Begriff ist nur der Ober(sammel)begriff für alle Massenspeicher, er lässt einen aber nicht gleich glauben, man bekommt viel mehr als geschrieben steht.
Versteht ihr was ich sagen möchte?
Mir geht es um die korrekte Information für die Leute, die sich über Dinge informieren wollen.
Halbwahrheiten brauche ich nicht, dann geh ich einfach so zum Aldi oder Media Markt und kaufe stumpf nach günstigstem Preis und größtem Zahlenaufmacher - oder ich schaue mir einfach Trumps letzte Twitternachrichten an, hat auch was. ;-P
So, für mich ist das Thema durch.
Sollte sich jemand persönlich angegriffen fühlen, so tut es mir Leid, das wollte ich nicht. Soll ja kein Krieg werden deswegen.
Ich bin halt dafür, dass es korrekterweise x+y ausgeschrieben wird, oder alternativ in "Gänsefüßchen" gesetzt wird, damit man sich halt was dazu denken kann.
Eine beschönigende "harte" Zahl ist klar einfach nur eine (Leistungs)Aufwertung, die nicht gerechtfertigt werden kann.
Das entspricht ansonsten einfach nur der Dummdödelei der Monitorhersteller, wo jeder Bildschirm 1ms Reaktionszeit aufbieten soll.
Jaaaa, neeeee, warum dann überhaupt noch testen, wenn alles absolut identisch ist? Naaaa?
So, jetzt höre ich aber echt auf, gute Nacht - und seid mir nicht (lange) böse. :-)

 

[Tom_111]

DavidG gefällt das 👍

@Andyt1909

Wo Du nun schreibst, dass Du ein "Fan" bist:
mich würde tatsächlich einmal interessieren, wie sich das äußert, und warum man sich selber als einen solchen bezeichnet.
Also man ohne Polemik ... denn sogar wenn ich AMD-Aktien besitzen würde, ich würde mich niemals als "Fan" bezeichnen, von welcher Firma auch immer.

Er ist ein Fan und du nicht.
Was ist dein Problem?
Viele Leute haben z.B. auch eine bevorzugte Automarke.

 

[Xtrasmart]

"Denn bei Alder Lake steht viel mehr auf dem Spiel."
Nach dem was Apple mit dem M1 gezeigt hat, steht die Existenzberechtigung von x86 auf dem Spiel.

Sehe ich für mich und überhaupt für alle, die PC´s selber bauen und konfigurieren wollen, überhaupt nicht.
Das fängt schon damit an, dass ich mich beim Kauf eines Systems, das im Falle von Apple ja letztlich nicht mehr oder weniger als ein SOC ist, festlegen muss, wieviel Arbeitsspeicher ich für den Rest meiner Tage in diesem System haben will, weil sich dieser ebenfalls auf dem Chip befindet. Und wie sieht es mit der "Graphikkarte" aus ? Das ist wohl das selbe Spiel. Sorry, aber für mich ginge das gar nicht.

Ergänzung (30. Dezember 2020)

AMD's Bulldozer Konzept war was anderes.
Da haben sich ein paar Rechtsverdreher drüber aufgeregt, dass man in den Prozessoren nicht alles auch wirklich 1:1 x-fach ausgelegt hat, sondern an ein paar Stellen etwas gemeinsam veranlagt hat.

Bulldozer wurde unter Windows und einigen Benchmarkprogrammen schon ziemlich frech als "8" Kerner verkauft. Das einzige, was in den 4 Modulen meines AMD FX 8150 "achtfach" ausgelegt war, waren die Integer Kerne. Dafür hatte er nur 4 Gleitkomma Einheiten, und hierbei kam erschwerend dazu, dass diese Arithmetik Einheiten im Leistungsvergleich mit Intel seinerzeit unheimlich schwach waren.
Hätte AMD von 4 Modulen gesprochen, hätten die Rechtsverdreher nirgens ansetzen können - und so hat AMD den anhängigen Prozess in den USA (wo dann auch sonst) verloren.

 

[[wege]mini]

Wer verkauft denn SMT als Kerne? Davon habe ich noch nie gehört.

AMD bei Bulldozer.

Die Dinge, die eine CPU können muss, um eine CPU zu sein, waren halt nur einmal vorhanden. Das Konzept der besseren Auslastung über aufblähen von Registern, ist halt nicht aufgegangen.

Intel baut kleine und große Kerne. Alles im grünen Bereich.

Gerade Menschen, die viel Text schreiben um wenig zu sagen, sollten auch des Lesens mächtig sein. Vor allem zum Ziele der Meinungsbildung und nicht nur der Meinungsbestätigung.

mfg

 

[mkossmann]

In bestimmten Anwendungsszenarien können 8 big +8 little Cores durchaus besser aussehen wie 16 gleiche Cores: Wenn die leistungsfordende Hauptanwendung nur maximal 8 Cores nutzt , die sonstigen Threads aber den little Cores auskommen. Aber Hauptanwendungsgebiet von big little ist Energiesparen bei mobilen Geräten

 

[rentex]

Was bringt AMD denn neues, außer jedes Mal mehr Kerne? Ich sehe da auch Null ‚Erneuerung‘.
Intel hingegen versucht sich am BIG.LITTLE Prinzip, was im Desktop mal wirklich neu ist. Dazu kommen wohl wieder ein paar Befehlserweiterungen etc. Vor einiger Zeit gab es mal eine Folie bezüglich SHA in Hardware etc., da weiß ich aber gerade nicht wie es ausschaut.

Also wo kommt da bei AMD mehr ‚Erneuerung‘ als bei Intel? Oder nur sinnloses Bashing auf den bösen Intel?

Performance, Effiziens und Wettbewerb, das bringt AMD aktuell!
Es ist ungewiss, was das Big.LITTLE Prinzip für Intel bringt und wird kein ausgemachter Erfolg.
Sieht wieder mal nach einem kläglichen Versuchs ,seitens Intel aus.

 

[kingphiltheill]

-Komplettzitat entfernt-
Wie es richtig geht, ist hier nachzulesen.

Das die Welt nicht auf völlig auf Apple M1 umsteigen wird, ist klar. Aber vielleicht ist alles was mobil ist in 5 Jahren ARM, Qualcom wird bei dem was Apple vorgestellt hat nicht unbeteiligt zuschauen.
Und die Zahl derer, die nach wie vor einen PC bauen will, wird ja nun seit 10 Jahren nicht unbedingt größer.

Ergänzung (30. Dezember 2020)

Apple war einst Anteilseigner und hat ne Menge Freiheiten beim ARM Design.

Das ist gelinde gesagt Quatsch.
Jeder, aber auch wirklich jeder einzelne interessierte, hat Freiheiten be Design von ARM-basierten Projekten. Das das nicht immer von Erfolg gekrönt ist, davon kann Samsungs Exynos ein Lied singen.

Apple HATTE mal Anteile. Und? Nur weil Daimler vor einigen Jahren mal Anteile an Tesla hatte, lässt Tesla also seine Batterien und E-Motoren bei Daimler bauen und entwickeln? Oder wie soll ich deine Logik hier verstehen?

 

[v_ossi]

Was ist dein Problem?

Die vollkommen unqualifizierten Beiträge vieler 'Fans' sind das Problem.
Eine sachdienliche, informative Diskussion wird komplett vergiftet von DAUs, die meinen besser Bescheid zu wissen, als die weltweit führenden Ingenieure bei Intel, AMD, Apple, Samsung, NVidia, Qualcomm, TSMC oder ASML.
Es werden vollkommen realitätsferne Szenarien kreiert, es wird verallgemeinert und so lange vereinfacht, bis es vollkommen am Thema vorbei geht.

Intel wählt nen 'neuen' Ansatz und einige so:

Alder Lake wird nicht mit der ersten big.LITTLE Implementation alle anderen CPUs obsolet machen, aber es wird Vorteile geben.

Also einfach mal den Ball flach halten und gucken, was die Zukunft bringt.

Corona hat halb Deutschland zu Virologen gemacht und so ein Thema macht plötzlich das halbe Forum zu Ingenieuren. Die Engstirnigkeit einiger Leute ist einfach ermüdend.

 

['Xander]

Wie war das noch als AMD seine native quad Cores gefeiert hat und in Marketingfolien die Intel Core 2 Quad dual Die schlecht gemacht hat?

@BxBender
Du schreibst so viel Unsinn, anstatt dich erstmal zu informieren. Unter Volllast laufen alle Kerne, klein und groß, und somit sind deine ganzen Aussagen kompletter Blödsinn.

Wie war das nochmal, als im Januar 2006 die Pentium D Presler zusammengeklebt wurden...und es einfach überhaupt niemanden interessiert hat?
Zumal die deutlich besser performten als die Mono-Die Smithfieldkrücken/-heizungen.

Gruss